{"id":102645,"date":"2026-07-02T16:21:21","date_gmt":"2026-07-02T16:21:21","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=102645"},"modified":"2026-07-02T16:21:21","modified_gmt":"2026-07-02T16:21:21","slug":"stc108-2019","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/stc108-2019\/","title":{"rendered":"STC108-2019"},"content":{"rendered":"
MARGARITA CABELLO BLANCO
\nMagistrada ponente <\/p>\n

STC108-2019
\nRadicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2018-04002-00
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de enero de dos mil diecinueve) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., diecis\u00e9is (16) de enero de dos mil diecinueve (2019). <\/p>\n

Dec\u00eddese la acci\u00f3n de tutela instaurada, mediante abogado, por Yuliana Castillo Ocampo frente a la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, integrada por los magistrados Homero Mora Insuasty, Hernando Rodr\u00edguez Mesa y Carlos Alberto Romero S\u00e1nchez, y el Juzgado Dieciocho Civil del Circuito de esa urbe. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1.- La censora depreca la protecci\u00f3n constitucional de su derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por las autoridades encartadas dentro del juicio de responsabilidad contractual civil que le formul\u00f3 a Seguros de Vida Colpatria S. A. <\/p>\n

2.- Arguy\u00f3 sustentando su reclamo, grosso modo, lo siguiente: <\/p>\n

2.1.- El litigio sub judice fue emprendido en aras de que se procediera al \u00abpago del seguro de vida tomado por [su] padre [\u2026] Segundo Florentino Castillo Zambrano\u00bb (q. e. p. d.), siendo que luego de que reform\u00f3 la demanda, su contraparte procedi\u00f3 a formular las excepciones perentorias denominadas \u00abel no pago oportuno por parte del tomador [\u2026] de la prima referente a dicha p\u00f3liza y la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n

2.2.- El despacho encartado, tras surtir las etapas procedimentales correspondientes, dict\u00f3 fallo desestimatorio calendado 3 de octubre de 2017. <\/p>\n

2.3.- Apel\u00f3 esa decisi\u00f3n, deviniendo que la sala enjuiciada la ratific\u00f3 a trav\u00e9s de sentencia de 19 de septiembre de 2018. <\/p>\n

2.4.- Reprocha que tales providencias alojan anomal\u00eda por cuanto \u00aben operancia de las normas en vigencia al momento en que se impetr\u00f3 la acci\u00f3n, se determinaba por el C\u00f3digo de Procedimiento Civil que se interrumpir\u00eda la prescripci\u00f3n y seria ineficaz la caducidad, con la presentaci\u00f3n de la demanda, lo cual sucedi\u00f3 antes de que transcurrieran los dos a\u00f1os de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n contractual, evidencia y aplicaci\u00f3n normativa inobservada por las instancias de conocimiento\u00bb, aparte que \u00abno se tom\u00f3 en cuenta para efectos de interrupci\u00f3n y no operancia de la caducidad lo establecido en el art. 1081 del C\u00f3digo de Comercio, el cruce de comunicaciones entre las partes involucradas dentro del plenario, adem\u00e1s de que inclusive tomando fecha y ejecuci\u00f3n de la reforma de la demanda se habr\u00eda de interrumpir el t\u00e9rmino de caducidad; sumado a lo anterior la especial atenci\u00f3n a esta clase de contratos de seguros, que como el de vida, la misma norma expone en los arts. 1152 y 1153\u00bb. <\/p>\n

LA RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS <\/p>\n

Guardaron silencio. <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1.- La reiterada jurisprudencia ha sostenido, en l\u00ednea de principio, que este amparo no es la senda id\u00f3nea para censurar decisiones de \u00edndole judicial; s\u00f3lo, excepcionalmente, puede acudirse a esa herramienta, en los casos en los que el funcionario adopte alguna determinaci\u00f3n \u00abcon ostensible desviaci\u00f3n del sendero normado, sin ecuanimidad y apoyado en el capricho o en la subjetividad, a tal punto que estructure \u2018v\u00eda de hecho\u2019\u00bb, y bajo los supuestos de que el afectado concurra dentro de un t\u00e9rmino razonable a formular la queja, y de que \u00abno disponga de medios ordinarios y efectivos para lograrlo\u00bb (ver entre otras, CSJ STC, 3 de mar. 2011, rad. 00329-00). <\/p>\n

El concepto de \u00abv\u00eda de hecho\u00bb fue fruto de una evoluci\u00f3n pretoriana por parte de la Corte Constitucional, en vista de la necesidad de que todo el \u00e1mbito jur\u00eddico debe respetar los derechos fundamentales como base de la noci\u00f3n de \u00abEstado Social de Derecho\u00bb y la ordenaci\u00f3n contemplada en el art\u00edculo 4 de la Carta Pol\u00edtica. As\u00ed hoy, bajo la aceptaci\u00f3n de la probabilidad que providencias desconozcan prerrogativas esenciales, se admite por salvedad la posibilidad de amparar esa afectaci\u00f3n siempre y cuando se cumplan los siguientes presupuestos: l. Generales: \u00aba) Que la cuesti\u00f3n que se discuta resulte de evidente relevancia constitucional; b) Que se hayan agotado todos los medios ordinarios y extraordinarios de defensa judicial al alcance de la persona afectada, salvo que se trate de evitar la consumaci\u00f3n de un perjuicio ius fundamental irremediable; c) Que se cumpla el requisito de la inmediatez; d) Cuando se trate de una irregularidad procesal se indique que la misma tiene un efecto decisivo o determinante en la decisi\u00f3n que se impugna y que afecta los derechos fundamentales de la parte actora; e) Que la parte actora identifique de manera razonable tanto los hechos que generaron la vulneraci\u00f3n como los derechos vulnerados y que hubiere alegado tal vulneraci\u00f3n en el proceso judicial siempre que esto hubiere sido posible y f) Que no se trate de sentencia de tutela\u00bb y, 2. Especiales: \u00aba) Defecto org\u00e1nico; b) Defecto procedimental absoluto; c) Defecto f\u00e1ctico; d) Defecto material o sustantivo; e) Error inducido; f) Decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n; g) Desconocimiento del precedente y h) Violaci\u00f3n directa de la constituci\u00f3n\u00bb (C-590\/2005, reiterada, entre otras, en SU-913\/2009 y T-125\/2012). <\/p>\n

2.- Observada la disconformidad elevada surge que la actora, al estimar que aconteci\u00f3 desprecio de la legalidad por supuestamente incurrirse en causal espec\u00edfica de procedibilidad por defectos f\u00e1ctico, material y procedimental absoluto, enfila su descontento, en \u00faltimas, contra la sentencia revalidatoria que el d\u00eda 19 de septiembre de 2018 emiti\u00f3 la corporaci\u00f3n entutelada. <\/p>\n

3.- Obra como capital acreditaci\u00f3n que ata\u00f1e con la discrepancia elevada, la sentencia ratificatoria fechada 20 de septiembre de 2018, proferida por la sala encartada. <\/p>\n

All\u00ed, entre otras reflexiones, citando jurisprudencia, puso de presente que \u00abliminarmente debe decirse que la competencia [\u2026] est\u00e1 limitada a los reparos concretos formulados y sustentados por la impugnante que en esencia se dirigen a cuestionar el hito desde el cual se debe comenzar a computar el t\u00e9rmino para declararse la prescripci\u00f3n ordinaria de la acci\u00f3n del contrato de seguro de vida. En esa medida reprocha la valoraci\u00f3n f\u00e1ctica y probatoria del a-quo, que entendi\u00f3 que cuando se vincul\u00f3 como parte a Seguros de Vida Colpatria S. A., con la reforma del introductorio, ya el plazo prescriptivo de la acci\u00f3n derivada del contrato de seguro de vida hab\u00eda expirado, cuando lo cierto es que el mismo estaba interrumpido a la luz del art\u00edculo 90 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, con la presentaci\u00f3n de la demanda y con las reclamaciones elevadas por la demandante con anterioridad a la g\u00e9nesis del proceso\u00bb. A la par, mencion\u00f3 que \u00abimpera precisar que al comenzarse a surtir las notificaciones del auto admisorio al demandado por parte del actor el d\u00eda 11 de octubre del 2012, la norma aplicable en este asunto no es el art\u00edculo 90 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, sino el 94 del C\u00f3digo General del Proceso, por expresa disposici\u00f3n del numeral 4\u00b0 del art\u00edculo 627 de esta \u00faltima codificaci\u00f3n procesal, que en esencia conserv\u00f3 los mismos supuestos f\u00e1cticos y los efectos de interrupci\u00f3n del t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n con la presentaci\u00f3n de la demanda\u00bb. <\/p>\n

Adujo, entonces, en punto de la figura de la \u00abprescripci\u00f3n extintiva\u00bb ata\u00f1edera con el \u00abcontrato de seguro\u00bb, que \u00abhay que insistir en que las dos clases de prescripci\u00f3n consagradas en el art\u00edculo 1081 del C\u00f3digo de Comercio se diferencian por su naturaleza: subjetiva, la primera, y objetiva, la segunda; por sus destinatarios: quienes siendo legalmente capaces conocieron o debieron conocer el hecho base de la acci\u00f3n, la ordinaria, y todas las personas, incluidos los incapaces, la extraordinaria; por el momento a partir del cual empieza a correr el t\u00e9rmino de cada una: en el mismo orden, desde cuando el interesado conoci\u00f3 o debi\u00f3 conocer el hecho base de la acci\u00f3n y desde cuando nace el correspondiente derecho; y por el t\u00e9rmino necesario para su configuraci\u00f3n: dos y cinco a\u00f1os, respectivamente\u00bb, siendo que \u00abno est\u00e1 llamado a generar controversia que la [tutelista] por ser la beneficiaria del seguro de vida, cuyo asegurado en vida fue [\u2026] Segundo Florentino Castillo Zambrano, padre de la primera, tuvo conocimiento del fallecimiento de este \u00faltimo o debi\u00f3 tenerlo desde el mismo d\u00eda de su muerte, esto es, el d\u00eda 5 de junio del 2010, muestra clara de ello son las reclamaciones emprendidas por la [quejosa] desde el mes de julio del mismo a\u00f1o del siniestro frente a la aseguradora con la finalidad de lograr el pago de la indemnizaci\u00f3n derivada del contrato de seguro, del cual funge como beneficiaria\u00bb. <\/p>\n

Con base en ello, reliev\u00f3 que cumple verificar \u00absi en el presente asunto, el t\u00e9rmino prescriptivo, en esta especie, se interrumpi\u00f3 con la presentaci\u00f3n de la demanda frente a Seguros de Vida Colpatria S. A., sujeto pasivo que fue vinculado con la reforma del escrito rector\u00bb, poniendo de presente que \u00abel auto admisorio de la demanda se notific\u00f3 por estados al demandante el 14 de septiembre de 2012, luego de haberse subsanado los defectos advertidos por el [juzgado a quo], as\u00ed, la [petente] emprende las acciones encaminadas a notificar tal determinaci\u00f3n a la \u00fanica demandada en ese momento, Seguros Colpatria S. A., enterado este, en ejercicio de su derecho de r\u00e9plica se pronunci\u00f3 frente a los hechos y pretensiones aducidas en el libelo genitor, proponiendo entre otras, la falta de legitimaci\u00f3n por pasiva al no haber sido la persona que expidi\u00f3 la p\u00f3liza de la cual se desprende la pretensi\u00f3n indemnizatoria, lo que motiv\u00f3 a la actora en un \u00e1nimo de remediar el desacierto inicial, mediante escrito radicado 6 de agosto del 2013, a reformar la demanda, incluyendo como parte demandada a Seguros de Vida Colpatria S. A., reforma que fue aceptada el 28 de agosto del 2013, notific\u00e1ndose a este \u00faltimo por aviso, el 3 de diciembre de [2013]\u00bb. <\/p>\n

Por ende, denot\u00f3, \u00abse tiene que el auto admisorio fue notificado a Seguros de Vida Colpatria S. A., por fuera del a\u00f1o a que alude la norma, por tanto el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n, atendidas las especiales circunstancias que el caso encierra, no se interrumpi\u00f3, toda vez que para cuando se efectu\u00f3 la notificaci\u00f3n ya la prescripci\u00f3n se hab\u00eda consumado, por tanto era un imposible f\u00edsico y jur\u00eddico que se pudiera interrumpir un fen\u00f3meno ya expirado\u00bb, en punto de lo cual, afirm\u00f3, \u00abse descarta de entrada la negligencia del funcionario judicial de instancia, contrario sensu, su actuar fue adecuado, oportuno y diligente, impulsando el proceso en todas sus etapas dentro de t\u00e9rminos razonables, tampoco se observa que la notificaci\u00f3n extempor\u00e1nea frente a Seguros de Vida Colpatria S. A., haya sido consecuencia de haber asumido una conducta tendiente a ocultarse, crear escollos o un comportamiento espurio, distinta fue la conducta procesal de la demandante, quien soslay\u00f3 desde un inicio incluir como demandado a Seguros de Vida Colpatria S. A., intentando subsanar tal yerro con la reforma de la misma y emprendiendo la notificaci\u00f3n del introductorio y sus anexos a esta \u00faltima cuando el plazo perentorio para eludir el fen\u00f3meno de la prescripci\u00f3n ordinaria aplicable al contrato de seguro de vida, ya hab\u00eda operado\u00bb. <\/p>\n

Y es que, asever\u00f3, \u00absi el siniestro que da p\u00e1bulo a la acci\u00f3n derivada del contrato de seguros de vida, en este caso, comenz\u00f3 a correr el 5 de junio del 2010, con la muerte del se\u00f1or Castillo Zambrano, hecho que fue conocido por la beneficiaria – demandante, la prescripci\u00f3n se consum\u00f3 el 5 de junio del 2012, ya que ni las reclamaciones directas realizadas por la demandante frente a la aseguradora ni la presentaci\u00f3n de la demanda tuvieron la virtualidad de interrumpir el plazo prescriptivo, siendo entonces claro, como concluy\u00f3 el juez de instancia, que la notificaci\u00f3n del auto admisorio realizada a Seguros de Vida Colpatria S. A., mediante aviso el 3 de diciembre del 2013, fue efectuada cuando ya la prescripci\u00f3n ordinaria se hab\u00eda materializado, sin que mediara negligencia del funcionario judicial, como tampoco actitud omisiva del demandado, sino atribuible al comportamiento exclusivo del extremo activo, a quien le correspond\u00eda, en ejercicio de su derecho dispositivo, vincular al proceso como parte demandada a Seguros de Vida Colpatria S. A., antes de que operar\u00e1 el fen\u00f3meno de la prescripci\u00f3n\u00bb, tanto m\u00e1s por cuanto que \u00abninguna de las causas invocadas por el recurrente en cuanto a la interrupci\u00f3n de la acci\u00f3n resultante del contrato de seguro de vida, en el particular, se subsume en las hip\u00f3tesis establecidas por el ordenamiento jur\u00eddico que las acompa\u00f1e en los efectos perseguidos\u00bb. <\/p>\n

4.- Concerniente con la censura enfilada contra la sentencia ut supra aludida que cerr\u00f3 la jurisdicci\u00f3n en el asunto sub examine, observa esta Corporaci\u00f3n que el tribunal querellado no incurri\u00f3 en la anomal\u00eda que se le enrostra, toda vez que su decisi\u00f3n est\u00e1 sustentada en una postura respetable, asentada en ejercicio de las atribuciones constitucionales y legales que le corresponden. <\/p>\n

4.1.- Esto es, que para que la aqu\u00ed tutelista, quien fungi\u00f3 como demandante en el sub lite dada su calidad de beneficiaria del seguro de vida del que fue tomador su difunto padre, cual fue el contrato objeto de reclamaci\u00f3n, pudiera atajar el fen\u00f3meno de la prescripci\u00f3n extintiva de 2 a\u00f1os que corr\u00eda conforme al art\u00edculo 1081 del C\u00f3digo de Comercio, dado que ella fue conocedora del fallecimiento de su progenitor desde el d\u00eda 5 de junio del 2010 en que tal deceso acaeci\u00f3, hab\u00eda de notificar a su contraparte del auto admisorio de la demanda datado 14 de septiembre de 2012, dentro del lapso que al efecto demarca el art\u00edculo 94 del C\u00f3digo General del Proceso, vigente para la \u00e9poca en que hab\u00eda de surtirse la intimaci\u00f3n correspondiente, y siendo que el extremo demandado fue notificado s\u00f3lo hasta el d\u00eda 3 de diciembre de 2013, o sea, en data posterior a aquella en que se cumpli\u00f3 el a\u00f1o que demarca la ley por lo cual no oper\u00f3 la interrupci\u00f3n civil de ese modo buscada, esa circunstancia deriv\u00f3 que se hubiera materializado el apuntado modo de extinguir obligaciones puesto que desde la muerte del tomador hasta el enteramiento del auto admisorio transcurrieron m\u00e1s de los 2 a\u00f1os a que se contrae la ley comercial, hermen\u00e9utica respetable que desde luego no puede ser alterada por esta v\u00eda, todo lo cual no merece reproche desde la \u00f3ptica ius fundamental para que deba originarse la inaplazable intervenci\u00f3n del juez de amparo. <\/p>\n

4.2.- De modo uniforme ha sostenido esta Corporaci\u00f3n que \u00abel juez de tutela, a pretexto de examinar si existi\u00f3 vulneraci\u00f3n de un determinado derecho fundamental, [no puede revisar] nuevamente la decisi\u00f3n de los jueces ordinarios que conocieron del tr\u00e1mite y los recursos, como si esta acci\u00f3n hubiere sido concedida como un medio de impugnaci\u00f3n -paralelo- que se pueda adicionar a las actuaciones adelantadas, … por regla general no es posible auscultar, ora para restarles vigencia, ora para otorg\u00e1rselas, dado que dicha labor le corresponde, per se, es al juez natural, es decir al juez del proceso. De all\u00ed que toda consideraci\u00f3n en torno a esa tarea escapa al examen del juez del amparo, quien en la esfera que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, tiene una competencia limitada y tambi\u00e9n residual. Tanto, que e[l] concepto [de] configuraci\u00f3n de una de las apellidadas v\u00edas de hecho, es de suyo restricto a la vez que excepcional, como reiteradamente lo ha puesto de presente la jurisprudencia patria\u00bb (CSJ STC 14 may. 2003, rad. 00113-01. Reiterada, entre otras, en CSJ STC12372-2017, 16 ago. 2017, rad. 2017-02040-00). <\/p>\n

5.- De acuerdo con lo discurrido, no se otorgar\u00e1 la salvaguarda impetrada. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, NIEGA la tutela solicitada. <\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los interesados y, en caso de no ser impugnada, oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

Notif\u00edquese <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\n(Presidente de Sala) <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

MARGARITA CABELLO BLANCO Magistrada ponente STC108-2019 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2018-04002-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de enero de dos mil diecinueve) Bogot\u00e1, D. C., diecis\u00e9is (16) de enero de dos mil diecinueve (2019). Dec\u00eddese la acci\u00f3n de tutela instaurada, mediante abogado, por Yuliana Castillo Ocampo frente a la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[106],"tags":[],"class_list":["post-102645","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-106"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102645","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=102645"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102645\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=102645"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=102645"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=102645"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}