{"id":102663,"date":"2026-07-02T16:24:17","date_gmt":"2026-07-02T16:24:17","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=102663"},"modified":"2026-07-02T16:24:17","modified_gmt":"2026-07-02T16:24:17","slug":"stc156-2019","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/stc156-2019\/","title":{"rendered":"STC156-2019"},"content":{"rendered":"
Radicaci\u00f3n \tn\u00b0 17001-22-13-000-2018-00233-01 \t<\/p>\n

Rep\u00fablica de Colombia
\nCorte Suprema de Justicia
\nSala de Caud\u00f3n Civil
\nARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ
\nMagistrado ponente
\nSTC156-2019
\nRadicaci\u00f3n n.\u00b0 17001-22-13-000-2018-00233-01
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de doce de diciembre de dos mil dieciocho)
\nBogot\u00e1, D. C., diecisiete (17) de enero de dos mil diecinueve (2019).
\nDecide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo de tutela proferido el 31 de octubre de dos mil diecocho por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Manizales, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Christian Justo Cuartas contra el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Manizales; tr\u00e1mite al que se orden\u00f3 vincular a las partes e intervinientes en el proceso donde se origina la queja.
\nI. ANTECEDENTES
\nEl accionante solicit\u00f3 el amparo de sus derechos fundamentales a la vivienda, m\u00ednimo vital, dignidad y vida que considera vulnerados por el juzgador accionado toda vez que en el marco de un proceso divisorio orden\u00f3 la entrega del inmueble y adicionalmente no se le han pagado los dineros depositados dentro del proceso referencia do.
\nPor tal motivo, pretende que se tutelen sus derechos y en consecuencia c\u00f3mo medida provisional se suspenda la diligencia de entrega programada para el d\u00eda 19 de octubre de 2018 y adicionalmente se ordene al Juzgado accionado que deposite los dineros correspondientes hasta que se profiera una decisi\u00f3n definitiva con respecto a la partici\u00f3n de los dineros depositados a \u00f3rdenes del juzgado.
\nB. Los hechos
\n1. Luz \tMarina Giraldo Cuartas y Fernando Leon Giraldo \tCuartas iniciaron proceso divisorio en contra del se\u00f1or \tChristian Justo Cuartas \u2014aqu\u00ed \taccionante- por \tel imuenle \tubicado en la carrera 10 # 63-31 en Manizales.
\n2. El \ttramite del asunto le correspondi\u00f3 al Juzgado Cuarto \tCivil del Circuito de Manizales.
\n3. El \t25 de marzo del a\u00f1o 2015, el Juzgado admiti\u00f3 a \tdemanda y orden\u00f3 su notificaci\u00f3n.
\n4. A \ttrav\u00e9s de prove\u00eddo del 29 de septiembre de 2C \t15 el juez decret\u00f3 la venta en p\u00fablica subasta de los \tbienes \tcomunes y orden\u00f3 el secuestro de los mismos.
\n5. La \tdiligencia de secuestro se llev\u00f3 a cabo el d\u00eda 26 de \tfebrero de 2016, a la diligencia acudieron las partes, incluyendo al \taccionante quien no se opuso al secuestro de' \tbien.
\n6. Los \tbienes fueron subastados en audiencia p\u00fa \tplica \trealizada \tel 18 de abril de 2018, en la cual la base para \ta licitaci\u00f3n correspondi\u00f3 al 70% del avalu\u00f3 de \tlos mi'imos.<\/p>\n

8. El \tjuzgado comision\u00f3 al secuestre para que realizara \tla diligencia de entrega del inmueble.
\n9. Se \tprogram\u00f3 como fecha para llevar a cabo la diligencia \tde entrega el d\u00eda 19 de octubre de 2018.
\n10. Manifesta \tel accionante que durante el proceso no \tcont\u00f3 con acompa\u00f1amiento legal.
\n11. El \tse\u00f1or Christian Justo Cuartas, present\u00f3 acc \t\u00f3n de tutela para que se disponga la protecci\u00f3n de sus \tderechos fundamentales, los que afirma fueron vulnerados por \tel despacho accionado toda vez que no se le ha entregado \tel dinero correspondiente por los derechos que
\nostenta en la comunidad y en consecuencia solicit\u00f3 que se suspenda la diligencia de entrega programada.
\nC. El tr\u00e1mite de la instancia
\n1. El \t18 de octubre de 2018, la Sala Civil Fan ilia del Tribunal \tSuperior de Manizales avoc\u00f3 conocimiento del amparo \ty orden\u00f3 su notificaci\u00f3n a los involucrados para que \tejercieran su derecho de defensa. [Folio 12, c.1]
\n0. El \tJuzgado accionado realiz\u00f3 un recuento de los hechos \ty manifest\u00f3 que para proceder a pro .erir \tla sentencia \tde distribuci\u00f3n de dineros es necesario la acreditaci\u00f3n \tde la entrega de los bienes a sus res,)ectivos \trematantes.
\nPor su parte el se\u00f1or Elmer de Jes\u00fas Salga& afirm\u00f3 que es la tercera vez que se suspende la diligencia de entrega.
\n2. En \tsentencia de 31 de Octubre de 2018, el Tribunal Superior \tde Mnizales neg\u00f3 la protecci\u00f3n constitucional tras \tadvertir \tque no se cumple con el requisito de subsidiariedad, \ttoda vez que el accionante no interpuso los recursos \tprevistos en la ley para cuestionar las decisiones que \thoy son objeto de queja constitucional. Asimismo
\nco-isider\u00f3 que la acci\u00f3n se torna prematura pues el twelante busca que se pretermitan etapas del proceso divisorio, toda vez que el C\u00f3digo General del Proceso dispone que una vez efectuado el remate y entrega del bien SU t3 astado el juez dictar\u00e1 sentencia de distribuci\u00f3n del producto entre los codue\u00f1os, y como se evidencia en el presente caso, el inmueble ni siquiera ha sido puesto a disoosici\u00f3n del adjudicatario.
\n4. En desacuerdo con la decisi\u00f3n, el promotor de la acci\u00f3n la impugn\u00f3.
\nII. CONSIDERACIONES
\n1. Reiterado ha sido el criterio adoptado por la jurisprudencia respecto de la improcedencia, por regla general, de la acci\u00f3n de tutela en contra de providencias judiciales; por lo que solo en forma excepcional se ha admitido para atacarlas cuando con ellas se causa una evidente vulneraci\u00f3n a las garant\u00edas constitucionales de las personas mediante el ejercicio arbitrario, caprichoso, infu,idado o rebelado de la actividad jurisdiccional.Una de las causas que justifican la procedencia del amparo contra las decisiones proferidas por los juzgadores, se configura cuando \u00e9stos se apartan de manera evidente de IE.' s normas sustanciales o procesales aplicables al caso, situeci\u00f3n que termina produciendo vulneraci\u00f3n de los derechos de quienes someten sus controversias a la
\nresoluci\u00f3n de los funcionarios competentes.
\nEse desconocimiento de la ley adjetiva o procesal debe ser, sin embargo, un error trascendente que por tener una influencia directa en la determinaci\u00f3n de fondo que se emite, afecta de manera grave el debido proceso.
\n2. En \tel asunto que se examina, atendidos los argumentos \tque fundan la solicitud de protecci\u00f3n y aquellos expuestos \tpor el estrado judicial al momento de pronunciarse \tsobre la no entrega de dinero al accionante no se \tadvierte procedente la concesi\u00f3n del amparo, por cuanto la \tdeterminaci\u00f3n que se tom\u00f3 en el caso no es resultado \tde un \tsubjetivo criterio que conlleve ostensible desviaci\u00f3n del \tordenamiento \tjur\u00eddico y por ende, tenga aptitud para lesionar \tlas garant\u00edas superiores de quien promovi\u00f3 la queja \tconstitucional.
\nEn efecto, la autoridad judicial estableci\u00f3 cue para proceder a proferir la sentencia de distribuci\u00f3n de dineros es necesario la acreditaci\u00f3n de la entrega de los bienes a sus respectivos rematantes.
\n2. Estas \tconsideraciones no evidencian cap:icho del juzgador \taccionado, de modo que no se amerita el otorgamiento \tdel amparo invocado, en especial, cuando se encuentra \tque la decisi\u00f3n del juez tiene respallo en lo establecido \ten el art\u00edculo 411 del C\u00f3digo General del Proceso \tel cual establece que:
\n(…) Art\u00edculo 411. Tr\u00e1mite de la venta. En la providencia que decrete la venta de la cosa com\u00fan se ordenar\u00e1 si- secuestro,
\n6
\ny una vez practicado \u00e9ste se proceder\u00e1 al remate en la forma prescrita en el proceso ejecutivo, pero la base para hacer postura ser\u00e1 el total del aval\u00fao. Si las partes hubieren aportado aval\u00faos distintos el juez definir\u00e1 el precio de bien.
\nSi las partes fueren capaces podr\u00e1n, de com\u00fan acuerdo, se\u00f1alar el precio y la base del remate, antes de fijarse fecha para la licitaci\u00f3n.
\nCuando el secuestro no se pudiere realizar por haber prosperado la oposici\u00f3n de un tercero, se avaluar\u00e1n y rematar\u00e1n los derechos de los comuneros sobre el bien, en la forma prevista para el proceso ejecutivo.
\nFrustrada la licitaci\u00f3n por falta de postores se repetir\u00e1 cuantas veces fuere necesario y la base para hacer postura ser\u00e1 entonces el setenta por ciento (70%) del aval\u00fao.
\nEl comunero que se presente como postor deber\u00e1 consignar el porcentaje legal y pagar el precio del remate en la misma forma que los terceros, pero con deducci\u00f3n del valor de su cuota en proporci\u00f3n a aqu\u00e9l.
\nRegistrado el remate y entregada la cosa al rematante, el juez, por fuera de audiencia, dictar\u00e1 sentencia de distribuci\u00f3n de su producto entre los condue\u00f1os, en proporci\u00f3n a los derechos de cada uno en la comunidad, o en la que aquellos siendo capaces se\u00f1alen, y ordenar\u00e1 entregarles lo que les corresponda, teniendo en cuenta lo resuelto sobre mejoras.
\nNi la divisi\u00f3n ni la venta afectar\u00e1n los derechos de los acreedores con garant\u00eda real sobre los bienes objeto de aqu\u00e9llas.
\nNo existe duda, que no fue por flagrante desconocimiento de la ley sustancial ni por ninguna otra actuaci\u00f3n caprichosa que el accionado tom\u00f3 su decisi\u00f3n, <\/p>\n

pues los motivos que adujo en su providencia constituye una interpretaci\u00f3n judicial v\u00e1lida, por lo que no se avizora la configuraci\u00f3n de ninguno de los requisitos de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela contra sentencias y, por tanto, se itera, no se advierte violaci\u00f3n a los derechos fundamentales de la tutelante.
\nPor ello, el accionante no puede pretender anteponer su propia interpretaci\u00f3n, a la de la autoridad accionada y atacar, por esta v\u00eda, la decisi\u00f3n que considera lo desfavoreci\u00f3, pues tal finalidad resulta ajena a la de la acci\u00f3n de tutela, mecanismo que dada su naturaleza excepcional no fue creado para erigirse como una instancia m\u00e1s dentro de los juicios ordinarios.
\n4. Por otro lado, la Sala advierte que el promotor del resguardo cuestiona que el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Manizales, haya fijado fecha para lleva: a cabo la diligencia de entrega del bien inmueble objeto dA litigio, pues en su sentir, hasta que no sea verificada la eatrega el accionante no puede hacer uso de ning\u00fan dinero :producto del remate.
\nAl respecto, conviene precisar inicialmente, que la orden de entrega discutida es la consecuencia natural de la decisi\u00f3n adoptada en el proceso censurado, luego de agotadas las etapas pertinentes, por ende, contrario a lo expuesto por la tutelante, no puede considerarse que su ejecuci\u00f3n vulnera derechos fundamentales.
\nSobre el punto, ha sostenido esta Corte que la acci\u00f3n de tu- ela:(…) no se erige como un mecanismo id\u00f3neo para obtener la interrupci\u00f3n de las diligencias judiciales, verbigracia, remate o entrega de bienes, cuando quiera que ellas son el resultado de una decisi\u00f3n judicial adoptada en el marco de un proceso tramitado con el pleno respeto del derecho al debido proceso de quienes intervienen en \u00e9l, por cuanto su fin exclusivo es la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales. (CSJ STC, 28 oct.
\n2009, rad. 01496-01; reiterada 'en STC, 6 feb. 2013, rad. 2012-01950-01).
\nSi ello es as\u00ed, resulta l\u00f3gico que el promotor de esta acci\u00f3n no puede pretender acudir al mecanismo de amparo para evitar que se concrete la orden de entrega dictada en la sentencia, cuando aquella es una decisi\u00f3n judicial que goza de las presunciones de legalidad y acierto y que se encuentra ejecutoriada, por lo que debe cumplirse, sin que elle: implique, necesariamente, la transgresi\u00f3n de las prerrogativas de la parte vencida.
\n2. Aunado \ta lo anterior, se advierte que los reparos que \tahora expone el promotor del amparo, no fueron cor \ttrovertidos mediante los mecanismos que la ley prev\u00e9 pues \tcontra el auto que fij\u00f3 fecha para realizar la diligencia de \tentrega no interpuso recurso de reposici\u00f3n.
\n3. Debe \trecordarse que de acuerdo con los principios que gobiernan \tla solicitud de amparo constitucional, se trata de un \tl- \tacci\u00f3n \tde \tcar\u00e1cter residual o subsidiario, de ah\u00ed que
\ns\u00f3lo proceda ante la ausencia de un instrumento jur\u00eddico eficaz para la salvaguarda oportuna de la garant\u00eda constitucional objeto de violaci\u00f3n o amenaza.
\nEn ese sentido, no se le puede considerar como un mecanismo alternativo o adicional del presunto afectado con la vulneraci\u00f3n, pues su finalidad no consiste en reemplazar los tr\u00e1mites establecidos por el legislador para la protecci\u00f3n de. los derechos de los ciudadanos. como tampoco a manera de instrumento que permita restablecer oportunidades precluidas o t\u00e9rminos que los interesados dejan fenecer sin hacer uso de ellos.
\nAl respecto, ha manifestado la Sala que \u00abel accioilante no puede acudir a la justicia constitucional en pos de oportunidades defensivas adicionales, ya que la falta de proposici\u00f3n oportuna de los medios de resguardo dise\u00f1ados para las correspondientes actuaciones, constituye una desidia procesal que no puede sanearse con la subsidiaria acci\u00f3n de tutela, toda vez que, como se ha reconocido ampliamente por la jurisprudencia, cuando las partes dejan de utilizar los mecanismos de protecci\u00f3n previstos por el orden jur\u00eddico, quedan sujetas a las consecuencias de las decisiones que le sean o diversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria, tanto m\u00e1s si se tiene en cuenta que al conductor de esta herramienta le est\u00e1 vedado injerir en las decisiones o instrucciones del juez de conocimiento, so pena c e invadir su \u00f3rbita funcional aut\u00f3noma y quebrantar el debido proceso\u00bb.( CSJ
\nSC 6 Jul. 2010, Exp. 00241-01 y 2 Mar. 2011, Exp. 2010\u00ad000380-01)
\n6. Por los mismos motivos, es evidente que el amparo tampoco se abre paso como mecanismo transitorio, pues como ya lo ha dicho la Sala:
\n( ..) tampoco es posible acceder al resguardo solicitado como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable, como quiera que seg\u00fan ha advertido esta Corte, 'en principio, la pr\u00e1ctica de una diligencia de entrega no constituye un perjuicio irremediable, en tanto que esa circunstancia, por s\u00ed misma, no es demostrativa de que se vulneren los derechos fundamentales y, adem\u00e1s, tampoco impide al afectado procurarse otra vivienda para s\u00ed y su familia. De hecho, ese tipo de medidas responde a \u00f3rdenes leg\u00edtimas de autoridades jurisdiccionales que no pueden ser supeditadas al ejercicio de la acci\u00f3n de tutela, porque en todo caso, el juez constitucional no podr\u00eda impedir que se cumplan los mandatos dictados por los juzgadores de instancia en ejercicio de sus atribuciones legales' (sentencia de tutela de 29 de noviembre de 2006, Exp. No. 8001-2213-000-2006-00079-01). (CSJ STC,
\n13 may. 2011, rad. 00119-01).
\nDe modo que, no le es dable al agente oficioso pretender evitar la consecuencia jur\u00eddica mencionada, bajo el argumento de prevenir, mediante el mecanismo traisitorio, un perjuicio que dice ser irremediable.
\n7. Las razones , que se han dejado consignadas se estiman suficientes para concluir que el amparo invocado est\u00e1 destinado al fracaso, por lo que se confirmar\u00e1 el fallo obj.to de cuestionamiento.
\nIII. DECISI\u00d3N
\nEn m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de JuE,ticia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley,
\nCONFIRMA la sentencia impugnada.
\nComun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelta a las partes; y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

AROLDO \tWILSON QUIROZ MONSALVO
\nPresidente \tde Sala
\nMARGARITA \tCABELLO BLANCO \t<\/p>\n

\u00c1LVARO \tFERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \t<\/p>\n

LUIS \tALONSO RICO PUERTA \t<\/p>\n

ARIEL \tSALAZAR RAM\u00cdREZ \t<\/p>\n

OCTAVIO \tAUGUSTO TEJEIRO DUQUE<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Radicaci\u00f3n n\u00b0 17001-22-13-000-2018-00233-01 Rep\u00fablica de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Caud\u00f3n Civil ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ Magistrado ponente STC156-2019 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 17001-22-13-000-2018-00233-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de doce de diciembre de dos mil dieciocho) Bogot\u00e1, D. C., diecisiete (17) de enero de dos mil diecinueve (2019). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[106],"tags":[],"class_list":["post-102663","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-106"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102663","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=102663"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102663\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=102663"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=102663"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=102663"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}