{"id":102688,"date":"2026-07-02T16:27:45","date_gmt":"2026-07-02T16:27:45","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=102688"},"modified":"2026-07-02T16:27:45","modified_gmt":"2026-07-02T16:27:45","slug":"stc230-2019","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/stc230-2019\/","title":{"rendered":"STC230-2019"},"content":{"rendered":"
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ
\nMagistrado ponente <\/p>\n

STC230-2019
\nRadicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2018-02672-01
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de enero de dos mil diecinueve) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., dieciocho (18) de enero de dos mil diecinueve (2019). <\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo proferido el diecinueve de noviembre de dos mil dieciocho por la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Carbones de los Andes S.A., contra el Tribunal de Arbitramento del Centro de Arbitraje de la C\u00e1mara de Comercio de Bogot\u00e1; tr\u00e1mite en el que se dispuso la vinculaci\u00f3n de las partes e intervinientes en el proceso arbitral objeto de la queja constitucional. <\/p>\n

I. ANTECEDENTES <\/p>\n

A. La pretensi\u00f3n <\/p>\n

La sociedad accionante, por conducto de apoderado judicial, solicit\u00f3 el amparo de los derechos fundamentales al debido proceso y defensa, los cuales considera vulnerados por el Tribunal Arbitral Plural accionado al emitir el laudo que data de 23 de julio de 2018 para lo que incurri\u00f3 en defectos sustantivo, f\u00e1ctico, sumado a la falta de motivaci\u00f3n al dar por demostrado sin sustento probatorio, que los lotes involucrados en el negocio celebrado entre las partes, cumpl\u00edan un factor esencial e indispensable para la ejecuci\u00f3n del contrato y de all\u00ed, concluir su supuesto incumplimiento. <\/p>\n

Por tal motivo, pretende que se conceda la protecci\u00f3n implorada y en consecuencia, dejar sin efecto y anular el laudo arbitral proferido. [Folio 176, c. 1] <\/p>\n

B. Los hechos <\/p>\n

1. Sloane Investments Corporation Sucursal Colombia \u2013en Reorganizaci\u00f3n, celebr\u00f3 contrato con la sociedad aqu\u00ed accionante, el 26 de julio de 2012, para la construcci\u00f3n y operaci\u00f3n de una nueva sociedad con la cual desarrollar\u00edan el objeto social principal de actividad de trasporte f\u00e9rreo y comercializaci\u00f3n de carb\u00f3n, entre otras; negociaci\u00f3n a la que le hicieron adecuaciones contenidas en los otros\u00edes de 11 de febrero y 9 de octubre de 2013 y 24 de febrero de 2014. En cuyo clausulado se estipul\u00f3 adem\u00e1s, cl\u00e1usula compromisoria. <\/p>\n

Las pretensiones presentadas, en resumen, consistieron en declarar la existencia del mentado contrato, el incumplimiento por parte de Carbones de los Andes S.A., y la consecuente resoluci\u00f3n del mismo. Pidi\u00f3 la convocante que se le restituyera a causa de lo anterior, el equivalente a USD$9.000.000., que entreg\u00f3 a Carbones de los Andes para el desarrollo del contrato. <\/p>\n

2. El 29 de junio de 2016, Sloane Investmens y Sloane Logistics prestaron ante el Centro de Arbitraje y Conciliaci\u00f3n de la C\u00e1mara de Comercio de Bogot\u00e1, solicitud de convocatoria de un Tribunal Arbitral. <\/p>\n

3. De manera mancomunada, las partes nombraron como \u00e1rbitros a Carlos Esteban Jaramillo Schloss, Jorge Santos Ballesteros y Gustavo Su\u00e1rez Camacho. <\/p>\n

4. El 15 de noviembre de 2016, se llev\u00f3 a cabo la audiencia de instalaci\u00f3n del Tribunal. <\/p>\n

5. Una vez admitido para tr\u00e1mite el asunto, el 28 de febrero de 2017, la aqu\u00ed tutelante alleg\u00f3 contestaci\u00f3n a la demanda, as\u00ed como solicitud de vinculaci\u00f3n de la sociedad Sloandes Logistics S.A.S., como litisconsorte necesario. <\/p>\n

6. Tras admitirse una reforma de la demanda, el 22 de mayo siguiente, la pasiva aport\u00f3 contestaci\u00f3n a la misma en la que formul\u00f3 excepciones de m\u00e9rito denominadas \u00abcumplimiento de sus obligaciones bajo el contrato por parte de Carboandes\u00bb, \u00ablas obligaciones se\u00f1aladas por la convocante en cualquier caso no tiene el car\u00e1cter de sustanciales\u00bb, \u00abexcepci\u00f3n de contrato no cumplido a favor de Carboandes e inexistencia de excepci\u00f3n de contrato no cumplido a favor de la convocante\u00bb, \u00abfalta de configuraci\u00f3n de los presupuestos para solicitar la revisi\u00f3n del contrato por imprevisi\u00f3n\u00bb, \u00abfalta de legitimaci\u00f3n por activa\u00bb, \u00abbuena fe de la convocada y mala fe de la convocante\u00bb e \u00abinexistencia de abuso del derecho\u00bb; tambi\u00e9n insisti\u00f3 en la solicitud de la integraci\u00f3n del litisconsorcio y present\u00f3 demanda de reconvenci\u00f3n a fin de que se declarara que la parte contraria incumpli\u00f3 en forma sustancial el contrato celebrado entre ellas y que en consecuencia, se le condenara al pago de cl\u00e1usula penal por el valor de USD$5.000.000. <\/p>\n

7. Por su parte, la demandada en reconvenci\u00f3n alleg\u00f3 la correspondiente contestaci\u00f3n en la que propuso como medios exceptivos: \u00abexcepci\u00f3n de contrato no cumplido\u00bb, \u00abSloane Investments Corporation Sucursal Colombia est\u00e1 sometida a la Ley 1116 de 2006\u00bb, \u00abla causa y el objeto del contrato se frustr\u00f3 por la actuaci\u00f3n de la convocada\u00bb, \u00abdurante el transcurso del tiempo de cara al contrato celebrado entre Sloane Investments Corporation Sucursal Colombia y Carbones de los Andes S.A., se alteraron y agravaron las obligaciones de futuro cumplimiento en forma imprevisible y extraordinaria\u00bb y la \u00abgen\u00e9rica\u00bb. <\/p>\n

8. Finalmente, el 13 de julio de 2018, el Tribunal de Arbitramento profiri\u00f3 el laudo en el que resolvi\u00f3, entre otras cosas, decretar la resoluci\u00f3n del contrato celebrado entre las sociedades en contienda por el incumplimiento de las obligaciones contractuales esenciales atribuible a ambas partes; en consecuencia de ello, conden\u00f3 a la sociedad aqu\u00ed accionante a restituirle a la convocante, la suma equivalente en moneda legal colombiana a USD$9.000.000., mientras que a Sloane Investments Corporation Sucursal Colombia \u2013en Reorganizaci\u00f3n, la conden\u00f3 a devolver a la tutelante, la totalidad de las acciones en su poder de la sociedad Sloandes Logistics S.A.S. <\/p>\n

9. En criterio de la sociedad peticionaria del amparo, se vulneraron sus garant\u00edas superiores toda vez que los falladores del laudo incurrieron en un defecto sustantivo al malinterpretar los art\u00edculos 1602, 1603 y 1609 del C\u00f3digo Civil; f\u00e1ctico al tener por probado el supuesto incumplimiento de sus obligaciones a ra\u00edz del estudio equivocado que hicieron de los elementos esenciales del contrato suscrito entre las partes, y concluir de manera errada que los lotes involucrados en el negocio eran indispensables para la ejecuci\u00f3n del contrato pero resultaron no aptos para un centro de acopio de carb\u00f3n; aunado a la falta de motivaci\u00f3n. <\/p>\n

C. El tr\u00e1mite de la primera instancia <\/p>\n

1. El 6 de noviembre de 2018 se admiti\u00f3 el tr\u00e1mite de tutela y se orden\u00f3 el traslado a los involucrados para que ejercieran su derecho de defensa. [Folio 180, c. 1] <\/p>\n

2. Dentro de la oportunidad concedida, Carlos Esteban Jaramillo Schloss, Jorge Santos Ballesteros y Gustavo Su\u00e1rez Camacho, como los \u00e1rbitros designados para dirimir la controversia, comentaron que las pruebas fueron apreciadas total e \u00edntegramente y que en el laudo arbitral existi\u00f3 pronunciamiento motivado sobre todos los extremos de la litis y sobre la integridad y totalidad de los puntos planteados. [Folios 185- 194, c. 1] <\/p>\n

Por su parte, la apoderada judicial de Sloane Investments Corporaci\u00f3n Sucursal Colombia \u2013 en reorganizaci\u00f3n, se opuso a la prosperidad de la acci\u00f3n de tutela porque el asunto no tiene la relevancia constitucional que amerite ser resuelta a trav\u00e9s de esta acci\u00f3n contra providencia judicial, pues se puede concluir que se acude a este mecanismo como una instancia adicional. En todo caso, a su juicio, no se cumple con el requisito de subsidiariedad en la medida que en la actualidad est\u00e1 pendiente de decisi\u00f3n el recurso de anulaci\u00f3n contra el laudo proferido por el Tribunal Arbitral tutelado. <\/p>\n

A lo anterior, sum\u00f3 que los lotes de terreno aportados por Carboandes s\u00ed eran esenciales en el negocio celebrado entre \u00e9ste y Sloane, para lo que trajo citas de los testimonios rendidos y documentos que en su sentir, as\u00ed lo acreditaban y asever\u00f3 que luego de la firma del contrato, los tres lotes aportados no pudieron ser utilizados debido a que no eran aptos para el proyecto de integraci\u00f3n log\u00edstica. [Folios 207 -221, c. 1] <\/p>\n

3. En sentencia de 19 de noviembre de 2018, la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 deneg\u00f3 el amparo, por considerar que al estar en curso el recurso de anulaci\u00f3n en el cual se tocan temas como los aqu\u00ed planteados, la tutela no puede desplazar al juez natural debido a que ambas acciones tienen un fin com\u00fan como es la declaratoria de nulidad del laudo arbitral. En suma, estim\u00f3 que tampoco se cumpl\u00eda con el requisito de \u201crelevancia constitucional\u201d. [Folios 229 – 237, c. 1] <\/p>\n

4. La parte tutelante impugn\u00f3 la decisi\u00f3n bajo el argumento que s\u00ed fue acreditada la relevancia constitucional y que el fallo omiti\u00f3 observar pruebas como el contrato celebrado entre las partes, el testimonio rendido por el doctor Camilo Ospina y la confesi\u00f3n de Peter Burrowes, representante legal de Sloane Logistics S.A.S., entre otras. A lo que agreg\u00f3 que se cumpli\u00f3 con el requisito de subsidiariedad toda vez que la interposici\u00f3n del recurso de anulaci\u00f3n est\u00e1 fundada en causales procedimentales y no en la denuncia de defectos f\u00e1ctico y sustantivo. [Folios 245- 265, c. 1] <\/p>\n

II. CONSIDERACIONES <\/p>\n

1. El art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica cre\u00f3 la acci\u00f3n de tutela como un procedimiento preferente y sumario al alcance de los ciudadanos, para reclamar la protecci\u00f3n inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales en caso de que \u00e9stos fueran vulnerados o amenazados por la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n de cualquier autoridad p\u00fablica. <\/p>\n

Recu\u00e9rdese que en punto a la administraci\u00f3n de justicia, el art\u00edculo 116 del citado texto, establece que \u00ab[l]os particulares pueden ser investidos transitoriamente de la funci\u00f3n de administrar justicia en la condici\u00f3n de jurados en las causas criminales, conciliadores o en la de \u00e1rbitros habilitados por las partes para proferir fallos en derecho o en equidad, en los t\u00e9rminos que determine la ley\u00bb. <\/p>\n

Los criterios que se han establecido para identificar las causales de procedibilidad contra las decisiones de quienes est\u00e1n revestidos para administrar justicia, est\u00e1n cimentados en el reproche que merece esta actividad arbitraria, caprichosa, infundada o rebelada contra las preceptivas legales que rigen el respectivo tr\u00e1mite, con detrimento de las garant\u00edas reconocidas por la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica a las personas. <\/p>\n

2. En el caso objeto de estudio, la reclamante se duele del laudo arbitral dictado el 13 de julio de 2018 por Tribunal de Arbitramento accionado, en el cual desestim\u00f3 la pretensi\u00f3n segunda formulada por la demandante en reconvenci\u00f3n y finalmente se decret\u00f3 la resoluci\u00f3n del contrato celebrado por las sociedades enfrentadas por el incumplimiento de las obligaciones contractuales esenciales atribuible a ambas partes, as\u00ed que conden\u00f3 a la aqu\u00ed accionante, restituir a la convocante USD$9.000.000. <\/p>\n

En su sentir, el aludido pronunciamiento adoleci\u00f3 de defectos sustantivo y f\u00e1ctico al interpretar de manera equivocada los art\u00edculos 1602, 1603 y 1609 del C\u00f3digo Civil; y al valorar fraccionadamente las pruebas obrantes en el plenario pues tuvo por probado el supuesto incumplimiento de sus obligaciones a ra\u00edz del indebido estudio que hizo de los elementos esenciales del contrato suscrito entre las partes, de donde concluy\u00f3 que los lotes involucrados en el negocio hac\u00edan parte esencial del mismo, cuando solo se presentaron como una alternativa para una eventual estaci\u00f3n de descargue, sumado a la errada conclusi\u00f3n que no eran aptos para un centro de acopio de carb\u00f3n. <\/p>\n

3. A partir del examen de la decisi\u00f3n censurada en el cual, el panel arbitral designado, resolvi\u00f3 la controversia negocial suscitada entre las Sociedades Sloane Investments Corporation Sucursal Colombia \u2013 En Reorganizaci\u00f3n y la aqu\u00ed accionante, Carboandes, no logra advertirse la vulneraci\u00f3n de los derechos de la sociedad tutelante, toda vez que la interpretaci\u00f3n que all\u00ed se plasm\u00f3 y la conclusi\u00f3n a la que arrib\u00f3 el Tribunal, no puede considerarse irracional o antojadiza, pues el Tribunal accionado motiv\u00f3 razonada y suficientemente las razones de su determinaci\u00f3n. <\/p>\n

En efecto, el cuerpo colegiado, luego de identificar las pretensiones formuladas tanto en la demanda primigenia como en la de reconvenci\u00f3n, junto con los medios exceptivos propuestos pas\u00f3 a observar el v\u00ednculo negocial, el cual no s\u00f3lo estaba atado al contrato suscrito el 26 de julio de 2012 con sus posteriores modificaciones mediante 3 otros\u00edes, sino a que \u00e9ste se suscribi\u00f3 con miras a una alianza estrat\u00e9gica entre las contendientes, afirmaci\u00f3n que no fue refutada por la demandada as\u00ed que lo enmarc\u00f3 como un contrato de colaboraci\u00f3n bajo la modalidad de joint venture societario. <\/p>\n

Precisado lo anterior, procedi\u00f3 a revisar las negociaciones y consecuentes obligaciones de cada una de las partes, que no daban lugar a equ\u00edvoco, como: <\/p>\n

(3o) En el proceso qued\u00f3 establecido a ciencia cierta, mediante la copia del Acta Nro. 108 correspondiente a la reuni\u00f3n extraordinaria de la Asamblea de Accionistas de Carboandes S.A efectuada el 15 de septiembre de 2012, copia que forma parte de los anexos protocolizados con la E.P 2932 de 22 de octubre de ese mismo a\u00f1o otorgada en la Notar\u00eda 69 de Bogot\u00e1 D.C (Cfr. Fls. 130 a 136 del C. 2 de Pruebas), que dicha entidad catalog\u00f3 dentro del conjunto de sus activos productivos, los que denomin\u00f3 "…activos con vocaci\u00f3n log\u00edstica…" incluyendo en estos, espec\u00edficamente, las acciones en Fenoco S.A, las cuotas sociales en Carbosan Ltda y los "…lotes en zona portuaria…", manifestando que "…en su conjunto…" poseen ellos un potencial econ\u00f3mico "…que no ha sido explotado por la empresa…", siendo de advertir que al tenor del documento en cita y la informaci\u00f3n que suministra el aval\u00fao elaborado por la firma Asemulti S.A.S (Cfr. Fls. 481 a 509 ib.) los lotes a que se hace referencia son tres inmuebles con una extensi\u00f3n superficiaria de 34.7 hts, identificados con los nombres de "…La Lola…", "…La Magdalena…" y "…El Porvenir…", localizados en la vereda Ci\u00e9naga, sector nororiental del municipio de ese mismo nombre (Depto. de Magdalena), al occidente del rio C\u00f3rdoba, es decir, en un paraje rural situado fuera de la zona del Municipio de Ci\u00e9naga definida por autoridad competente, desde el mes de diciembre de 1990, como apta para el manejo carbon\u00edfero con fines de exportaci\u00f3n mar\u00edtima por el puerto de Santa Marta (Mag.), conforme lo ponen en evidencia los documentos p\u00fablicos obrantes en copias a Fls. 127 a 191 del C. 3 de Pruebas.
\n(\u2026) abundan razones de peso para desestimar la afirmaci\u00f3n de la convocada en el sentido de que el prop\u00f3sito contractual determinante de la firma por las partes del documento del 26 de julio de 2012 tantas veces citado, se circunscribi\u00f3 nada m\u00e1s que a establecer la obligaci\u00f3n puesta a cargo de las dos partes de constituir la 'Newco'. Muy por el contrario, de por s\u00ed sola la atenta lectura de la totalidad de las estipulaciones contenidas en el aludido documento, as\u00ed como de las modificaciones consignadas en el 'Otros\u00ed Nro. 3', demuestra a las claras que, trat\u00e1ndose de dos empresas independientemente activas y con intereses individuales propios de cada una de ellas, Sloane y Carboandes coligaron esos intereses en una alianza para llevar a cabo un emprendimiento log\u00edstico inherente al transporte ferroviario de carb\u00f3n t\u00e9rmico para su exportaci\u00f3n por el puerto de Santa Marta, agrupando gradualmente los recursos que de consuno estimaron necesarios al efecto en un ente societario separado, jur\u00eddicamente personificado (la 'Newco') y destinado a operar hacia el futuro en forma de 'filial com\u00fan' bajo el control conjunto de las dos entidades participantes en el acuerdo\u00bb. Se resalta <\/p>\n

Luego, al cotejar no s\u00f3lo el clausulado del contrato y los otros\u00edes, en especial el tercero, sino adem\u00e1s toda la conducta de cada sociedad para prestar la plena colaboraci\u00f3n para poner en marcha la nueva sociedad \u2013entonces Newco-, y que tuviera todas las herramientas necesarias para desarrollar el objeto social, del an\u00e1lisis conjunto, el Tribunal consider\u00f3 que: <\/p>\n

\u00ab(\u2026) incluyeron Sloane y Carboandes desde un comienzo, en la versi\u00f3n original del contrato de 26 de julio de 2012 que en este punto espec\u00edfico no experiment\u00f3 por cierto modificaci\u00f3n ninguna en el 'Otros\u00ed Nro. 3', un amplio repertorio de obligaciones de actuaci\u00f3n prestacional debida por cada una de ellas frente a la otra, las que llamaron 'conjuntas' y de entre las cuales viene al caso destacar tres de ellas, primeramente la de "…actuar de buena fe y de manera diligente y profesional en la ejecuci\u00f3n del contrato…", en segundo lugar la de "…aportar todo el conocimiento, experiencia y know how en el negocio minero, para la puesta en marcha de una plataforma de intermediaci\u00f3n y comercializaci\u00f3n de negocios mineros en general, a trav\u00e9s de la nueva sociedad (Newco) (…) que se promete hacer…" y en fin, "…suscribir los documentos jur\u00eddicos vinculantes, y hacer las operaciones equivalentes, de modo que garanticen la eficiencia (…) societaria, en cumplimiento del objeto y obligaciones del presente contrato…", toda vez que como en seguida pasa a verse, respecto de tales obligaciones las mencionadas entidades, partes en el presente proceso, no desplegaron una total conducta de cumplimiento.
\nAs\u00ed las cosas, tomando pie en el relato f\u00e1ctico que antecede, es indubitable para el Tribunal que el Contrato contiene numerosas estipulaciones que adem\u00e1s de rebasar como atr\u00e1s se dijo el supuesto de la promesa de crear una nueva sociedad, son convergentes en punto de poner de manifiesto la existencia de un acuerdo de 'joint venture' de base societaria concluido entre Sloane y Carboandes, estipulaciones que resultan de negociaciones o tratativas previas que por espacio de cinco meses de seis meses adelantaron dichas entidades. El acervo probatorio documental y testimonial identificado en aqu\u00e9l relato, revela que la intenci\u00f3n de Carboandes y Sloane no fue en verdad otra distinta a desarrollar una infraestructura log\u00edstica que permitiera el transporte de carb\u00f3n t\u00e9rmico de las minas productoras del Cesar y del centro del pa\u00eds, mediante la integraci\u00f3n de los activos log\u00edsticos de Carboandes en Fenoco y Carbosan, junto con los tres lotes ubicados en jurisdicci\u00f3n municipal de Ci\u00e9naga (Mag.) y la construcci\u00f3n de locomotoras, vagones y dem\u00e1s facilidades para cargue, transporte y descargue de carb\u00f3n, a tarifas preferenciales y con prerrogativas no accesibles a terceros. Esos derechos y privilegios beneficiar\u00edan, no a la sociedad de nueva creaci\u00f3n (Newco), sino a Sloane y Carboandes puesto que \u00e9stas podr\u00edan movilizar a menor costo el carb\u00f3n, como qued\u00f3 claramente explicado por el perito Finanzas e Inversiones Estrat\u00e9gicas S.A.S. en la experticia ya antes aludida, y en la declaraci\u00f3n rendida por Francisco Jos\u00e9 Ortega Arciniegas (Cfr. Fls. 244 a 256 C. 11 de Pruebas), al igual que en el testimonio de Camilo Alfonso de Jes\u00fas Ospina Bernal\u00bb. Se resalta <\/p>\n

Ahora, muy a pesar que la gestora de la s\u00faplica alegue una indebida valoraci\u00f3n probatoria respecto del papel que jugaron los lotes involucrados en la negociaci\u00f3n, la Sala advierte que los testimonios resultaron importantes para que el Tribunal esclareciera la importancia que ten\u00edan tales activos, as\u00ed destac\u00f3: <\/p>\n

\u00abY sobre el tema de los lotes durante las negociaciones precis\u00f3 el testigo, respondiendo una pregunta del apoderado de la convocante:
\n\u201cDR. BERNAL: Dentro de ese proyecto de integraci\u00f3n log\u00edstica quisiera preguntarle sobre la relevancia que tuvo en las conversaciones el tener unos lotes adecuados para hacer la terminal de acopio de carb\u00f3n, cu\u00e1l fue la importancia que ten\u00eda esos lotes en esas conversaciones? SR. OSPINA: Son estaciones de trasferencia porque la llegada a Santa Marta no es una llegada sencilla, es decir aunque uno no lo note eso tiene unas subidas… que hace mucho m\u00e1s complicado al momento del tren, disponer de lotes en donde uno pudiera hacer unos trasbordos log\u00edsticos era fundamental para poder operar de forma eficiente, la ventaja de Carbosan es que Carbosan tiene cargue directo, el puerto de Santa Marta tiene carga directa desde hace muchos a\u00f1os, es decir antes de que los dem\u00e1s tuvieran… ya Santa Marta ten\u00eda carga directa, la administraci\u00f3n lo pensaron bien y les sali\u00f3 bien entonces digamos con 3 o 4 millones de toneladas que se pod\u00edan… por el puerto de Santa Marta era fundamental y el punto es un punto log\u00edstico, son puntos para poder hacer el trasbordo hasta el puerto… manejar el producto. DR. BERNAL: Y en esas conversaciones pre-contractuales se ofreci\u00f3 por parte de Carboandes el entregar unos lotes para, quisiera precisar se ofreci\u00f3 entregar unos lotes o son lotes que eran espec\u00edficamente para hacer la terminal de transporte, perd\u00f3n la terminal de descarga del carb\u00f3n? SR. OSPINA: S\u00ed\u201d.
\nSobre estos mismos asuntos, pero desde la \u00f3ptica de la integraci\u00f3n log\u00edstica perseguida por Carboandes dijo el declarante Rodr\u00edguez Fern\u00e1ndez:
\n"SR. RODR\u00cdGUEZ: Yo conozco la operaci\u00f3n especialmente porque yo asesor\u00e9 a Carboandes durante el periodo de estructuraci\u00f3n de la misma y tal vez con anterioridad a la estructuraci\u00f3n de dicha operaci\u00f3n ven\u00eda ya asesorando a Carboandes, como ya lo he mencionado, en algunos asuntos contractuales de la empresa, ellos, desde que los conoc\u00ed, estaban buscando un inversionista que les ayudara a desarrollar una estrategia o un plan log\u00edstico que ten\u00edan fundamentado en la existencia de 3 activos (\u2026)adem\u00e1s ten\u00eda unas cuotas sociales en una sociedad de responsabilidad limita que era Carbosan Limitada, participaci\u00f3n que tambi\u00e9n le generaba, -de acuerdo a lo que se hab\u00eda estipulado en una acuerdo de accionistas que suscribieron las partes los accionistas de Carbosan S.A., en ese momento la Sociedad Portuaria Regional de Santa Marta y Carboandes, -un derecho a utilizaci\u00f3n de una capacidad determinada de manejo y carga de carb\u00f3n en el puerto de Carbosan o en el terminal de Carbosan y adem\u00e1s ten\u00edan unos lotes en Ci\u00e9naga Magdalena que eran \u00fatiles para lo que era el descargue y cargue de carb\u00f3n para efectos de lo que era todo el corredor log\u00edstico que estaban plante\u00e1ndose desarrollar. En esa b\u00fasqueda aparece Sloane y deciden asociarse con Sloane para desarrollar esa plataforma log\u00edstica si uno quisiera llamarla as\u00ed, bajo la, tal vez, premisa fundamental de que Carboandes ten\u00eda los activos y necesitaba de unos recursos, necesitaba de un inversionista que trajera recursos frescos y aportara a la capacidad financiera para desarrollar el proyecto y adem\u00e1s bajo el presupuesto de que ese inversionista trajera un volumen de carga determinado para poder, dig\u00e1moslo as\u00ed, echar adelante el proyecto log\u00edstico y cumplir con los compromisos que se ten\u00edan con las empresas antes mencionadas, con Fenoco y Carbosan y ese es el contexto general del por qu\u00e9 conozco el proyecto y por qu\u00e9 se busc\u00f3 de alguna manera, por parte de Carboandes, ese socio, despu\u00e9s de diversas negociaciones entre las partes se lleg\u00f3 a un acuerdo que el Tribunal deber\u00e1 conocer, en virtud del cual Carboandes se obligaba a transferir esos activos a una nueva sociedad, eso se estructur\u00f3 a trav\u00e9s de una escisi\u00f3n y conozco el tema de manera particular porque yo adelant\u00e9 la escisi\u00f3n como abogado asesor de Carboandes. Se escindi\u00f3 la sociedad Carboandes para crear Sloandes Log\u00edstica S.A.S. que despu\u00e9s ser\u00eda Sloandes o Carboandes Log\u00edstica S.A.S., que despu\u00e9s ser\u00eda Sloandes Logistic S.A.S., a esa sociedad, en virtud de la escisi\u00f3n, se retransfirieron las acciones de Fenoco con los derechos incorporados en el acuerdo de asociaci\u00f3n, lo mismo que las cuotas sociales de Carbosan y los derechos inherentes a el acuerdo de accionistas que se ten\u00eda con Carbosan en su momento adem\u00e1s de los lotes. \u00bfPor qu\u00e9 se hizo a trav\u00e9s de una escisi\u00f3n?, eso era de conocimiento de las partes, porque en cada una de las dos sociedades, tanto en Carbosan como en Fenoco, exist\u00eda un derecho de preferencia en lo que era la negociaci\u00f3n de acciones, entonces si se ofertaba pasar las acciones, as\u00ed fuera una sociedad filial, se iban a tener que pasar por el derecho de preferencia y eso normalmente generaba que los otros socios pudieran tener acceso a comprar esas acciones o esas cuotas sociales. Finalmente se acord\u00f3 que se iba a hacer una escisi\u00f3n, se realiz\u00f3 la escisi\u00f3n y finalmente se pasaron los activos (\u2026)\u00bb. Se resalta <\/p>\n

Con todo, no pas\u00f3 por alto la propia declaraci\u00f3n de quien en su momento era el representante legal de la quejosa, de lo que reliev\u00f3: <\/p>\n

\u00abRespecto a si los lotes formaban parte o no de la integraci\u00f3n log\u00edstica para la construcci\u00f3n de un terminal de descarga, Juan Carlos Quintero en su condici\u00f3n de representante legal de la convocada y absolviendo interrogatorio formal de parte (Cfr. Fls. 30 a 38 del C. 11 de Pruebas) manifest\u00f3:
\nDR. BERNAL: Pregunta No. 2. Diga c\u00f3mo es cierto, s\u00ed o no, que los lotes entregados por Carbones de los Andes S.A. a Sloandes v\u00eda la escisi\u00f3n, ten\u00eda como finalidad construir una terminal de descarga de carb\u00f3n? SR. QUINTERO: Esos lotes s\u00ed es una finalidad (\u2026) SR. QUINTERO: S\u00ed, era una finalidad en s\u00ed, sin embargo, a la luz del contrato, aclaro, no era la \u00fanica alternativa prevista o la \u00fanica opci\u00f3n de descargue de los trenes, hab\u00eda otras alternativas\u00bb. <\/p>\n

De todo lo anotado, el Tribunal emiti\u00f3 como juicio de valor: <\/p>\n

\u00abHe aqu\u00ed, pues, las razones en m\u00e9rito de las cuales, con apoyo en el examen del contenido del contrato y en las tratativas y negociaciones precontractuales, en particular las declaraciones de los asesores de ambas Partes durante la etapa precontractual, se impone concluir que como lo sostiene la convocante, el Contrato es de colaboraci\u00f3n, bajo la modalidad de Joint Venture societario, pues se crea una sociedad como veh\u00edculo para la integraci\u00f3n de activos y la operaci\u00f3n de locomotoras y vagones (suministrados por Sloane) y la construcci\u00f3n de facilidades de cargue y descargue. Ese contrato, como acuerdo base, es asociativo, complejo y mixto, y supone la celebraci\u00f3n de contratos sat\u00e9lites como un contrato de sociedad, un acuerdo de accionistas, unos contratos Take or Pay con CARBOSAN Y FENOCO, unas garant\u00edas (posteriormente en el otros\u00ed 3 un Contrato de Fiducia), todos los cuales est\u00e1n determinados y dependen del Contrato.
\n(\u2026)
\nPara el Tribunal no puede pasar desapercibido que como consideraciones del Otros\u00ed No. 3 las Partes expresamente manifestaron, entre otros; (i) que los acuerdos estipulados en el Contrato no se desarrollaron; (ii) que eran conscientes y ten\u00edan pleno conocimiento de los efectos del no desarrollo de los acuerdos suscritos, los efectos sobre la Newco y sus activos, as\u00ed como sobre las Partes y (iii) que han decidido continuar adelante con los acuerdos suscritos en los t\u00e9rminos y condiciones del Otros\u00ed No 3. Valga anotar adem\u00e1s que para la fecha de suscripci\u00f3n del Otros\u00ed ya estaba constituida por escisi\u00f3n de Carboandes la 'Newco y hab\u00edan quedado en cabeza de la nueva sociedad los tres activos de Carboandes necesarios para la integraci\u00f3n log\u00edstica u operativa para el transporte y comercializaci\u00f3n de carb\u00f3n\u00bb. <\/p>\n

Ya en punto al incumplimiento que se le enrostr\u00f3 a la sociedad convocada, el Tribunal arbitral consider\u00f3 abiertamente que: <\/p>\n

\u00ab(\u2026) en cuanto ata\u00f1e al tercero de los calificados como "…activos con vocaci\u00f3n log\u00edstica…" de Carboandes, es decir a los tres lotes de terreno ubicados en el municipio de Ci\u00e9naga (Mag.), cuya propiedad y posesi\u00f3n efectivamente se transfiri\u00f3 a Carboandes Log\u00edstica S.A.S, hay abundante prueba documental correspondiente a las etapas precontractual y de ejecuci\u00f3n contractual que evidencian que dichos lotes fueron considerados desde un principio como factores indispensables para la operaci\u00f3n log\u00edstica proyectada, en concreto para el descargue, acopio y cargue de carb\u00f3n en un terminal ubicado dentro de la zona portuaria de Ci\u00e9naga (Mag.), obrando tambi\u00e9n prueba testimonial suficiente que as\u00ed lo confirma, pese al poco convincente argumento expuesto por la convocada en el sentido que dichos lotes solo fueron incluidos en el Contrato como una mera alternativa u opci\u00f3n, toda vez que semejante versi\u00f3n no guarda coherencia con una realidad de suyo incontrastable y es que, cerca de tres meses antes de la fecha en que se efectu\u00f3 la escisi\u00f3n patrimonial parcial de Carboandes, esta \u00faltima se hab\u00eda comprometido a aportar los predios en cuesti\u00f3n a la empresa de transporte de carb\u00f3n t\u00e9rmico para exportaci\u00f3n concertada con Sloane con el fin, es de suponerse, de explotar el potencial econ\u00f3mico inherente al "…conjunto…" de esos activos con vocaci\u00f3n log\u00edstica del que formaban parte, no s\u00f3lo las acciones, cuotas de participaci\u00f3n y derechos preferenciales en Carbosan y Fenoco, sino tambi\u00e9n los susodichos terrenos. Para el Tribunal es claro que se trataba de los terrenos donde se deb\u00edan invertir los fondos del CAPEX, pues para ambas Partes era presupuesto de negociaci\u00f3n asumido el que, al no existir una l\u00ednea f\u00e9rrea para transportar por ferrocarril carb\u00f3n desde el terminal de descargue de la l\u00ednea de Fenoco hasta el puerto de Santa Marta, la aptitud de dichos terrenos para desempe\u00f1ar la apuntada funci\u00f3n log\u00edstica, dada su localizaci\u00f3n en la zona portuaria de Ci\u00e9naga para exportaci\u00f3n de carb\u00f3n delimitada geogr\u00e1ficamente en los Planes de Expansi\u00f3n Portuaria desde 1991 (Cfr. CONPES. Documentos DNP 2550 UNIF-MOPT y 3611 de 14 de septiembre de 2009. Fls. 120 a 191 del C. 3 de Pruebas), ten\u00eda por fuerza que ser condici\u00f3n de primordial importancia habida consideraci\u00f3n de las restricciones de uso existentes con el fin de "…minimizar riesgos ambientales y la interferencia de la operaci\u00f3n …(carbonera)…con desarrollos sociales y tur\u00edsticos…".
\n(\u2026)
\nSobre la inclusi\u00f3n de los lotes en la operaci\u00f3n integrada y en las obligaciones de transferencia a la 'Newco' por Carboandes dijo el testigo Maximiliano Rodr\u00edguez, asesor jur\u00eddico de Carboandes durante las tratativas y la celebraci\u00f3n del Contrato, contestando preguntas formuladas por el Tribunal: <\/p>\n

DR. JARAMILLO: Respecto del relato que usted ha efectuado en relaci\u00f3n con el origen y el contenido, el alcance del negocio al que hemos venido haciendo alusi\u00f3n doctor Rodr\u00edguez, quiero preguntarle lo siguiente: de acuerdo con lo que usted ha explicado hay un elemento del negocio cuyo papel en la concepci\u00f3n del proyecto como tal no lo entiendo bien y le rogar\u00eda, si es tan amable, nos lo puede precisar un poco, el tema de los inmuebles o los lotes de propiedad de Carboandes en el municipio de Ci\u00e9naga en Magdalena, qu\u00e9 papel jugaban esos lotes, esos lotes eran para qu\u00e9, c\u00f3mo se le dio entrada al esquema del proyecto? SR. RODR\u00cdGUEZ: En esos lotes lo que se pretend\u00eda era tener una zona de descargue y cargue de carb\u00f3n, porque lo que se ten\u00edamos claro dentro de la estructura del negocio es que el tren no iba a llegar directamente a puerto y de alguna manera all\u00ed hay que recalcar que al puerto de Carbosan no llega el tren directamente, all\u00ed hay unas zonas de descargue en donde yo descargo el carb\u00f3n y luego lo transporto hasta el puerto desde esos lugares, esos lotes ten\u00edan… (Interpelado) DR. JARAMILLO: Perd\u00f3n doctor, ese transporte no es v\u00eda f\u00e9rrea? SR. RODR\u00cdGUEZ: No, es transporte en cami\u00f3n, porque no exist\u00eda ni existe al d\u00eda de hoy la posibilidad de que el tren llegue directamente al puerto, a ese puerto de Carbosan, porque s\u00ed llega a otros puertos de cargue directo en este momento, pero en ese momento no se ten\u00eda planteado que el tren llegara directamente, era claro, dentro del \u00e1mbito del negocio en general, que Sloane supuestamente estaba tramitando un APP con el prop\u00f3sito de llegar, hacer que el tren llegara a el puerto, pero eso hasta donde tengo entendido nunca tuvo \u00e9xito, se qued\u00f3 ah\u00ed, hay muchas complejidades desde el punto de vista ambiental y social que hac\u00edan que eso en su momento no fuera posible, eso nunca se logr\u00f3 o hasta la fecha no se ha logrado, incluso hoy en d\u00eda el transporte del carb\u00f3n hasta el puerto sigue siendo en camiones y esos lotes ten\u00edan como prop\u00f3sito eso, tener de alguna manera all\u00ed la plataforma log\u00edstica para recibir carb\u00f3n y luego llevarlo desde all\u00ed hasta el puerto. DR. JARAMILLO: Y con esos lotes usted sabe doctor Rodr\u00edguez qu\u00e9 ocurri\u00f3, esos lotes fueron transferidos a Sloandes? SR. RODR\u00cdGUEZ: Los lotes fueron, dentro del proceso de escisi\u00f3n fueron transferidos a Sloandes y son de propiedad de Sloandes al d\u00eda de hoy, nunca han cambiado la titularidad y hasta donde tengo entendido est\u00e1n a disposici\u00f3n de Sloandes para que en el momento en que sea necesario se desarrolle el proyecto y se utilicen en la forma que lo planteen los socios.
\n(\u2026) yo le pregunto esos lotes qu\u00e9 papel jugaban en el esquema de negocio?, no lo que pas\u00f3 con lotes y ahora hablamos de eso. SRA. G\u00d3MEZ: Podr\u00edan ser utilizados como para acopio de carb\u00f3n, como un sat\u00e9lite, porque ese esquema lo usamos hace poquito en Carbosan para el otro carb\u00f3n, o sea el carb\u00f3n llega, como el tren no llega hasta Santa Marta sino el tren llega hasta Ci\u00e9naga, el tren de Fenoco, podr\u00edan descargar ah\u00ed despu\u00e9s usar camiones o mu\u00edas y llevarlo de ah\u00ed al puerto (\u2026)\u00bb <\/p>\n

En vista de las trasuntadas declaraciones, puntualiz\u00f3: <\/p>\n

\u00abRecapitulando, del material probatorio referenciado se sigue que la clara intenci\u00f3n de las Partes, respecto de los lotes de Ci\u00e9naga (Mag.), era destinarlos al igual que los otros activos calificados en su conjunto como dotados de vocaci\u00f3n log\u00edstica, pertenecientes a Carboandes y transferidos a la 'Newco', a la formaci\u00f3n de un sistema operativo integrado de transporte de carb\u00f3n y su comercializaci\u00f3n, activos que mediante la inversi\u00f3n de Sloane ser\u00edan adicionados y complementados con las locomotoras, los vagones y las facilidades de descargue, acopio y cargue del carb\u00f3n entre el terminal de descargue de la l\u00ednea f\u00e9rrea de Fenoco y el Puerto de Santa Marta, efectos para los cuales, como atr\u00e1s qued\u00f3 visto a espacio, Sloane aportar\u00eda los fondos y recursos en la cuant\u00eda y condiciones pactadas en el Contrato en concepto de CAPEX Y OPEX. No se remite a duda, entonces, que Carboandes ten\u00eda pleno conocimiento de que para Sloane, los lotes eran esenciales para el desarrollo del negocio y por eso fueron incluidos y valorados por las Partes al establecer la relaci\u00f3n de equivalencia entre las contribuciones de cada una a la empresa com\u00fan, lo que desde luego no obsta para que de haberse encontrado mejor ubicaci\u00f3n u otra soluci\u00f3n posible, pod\u00eda la 'Newco' darles a tales inmuebles otra destinaci\u00f3n, pero tal posibilidad no entra\u00f1aba que los lotes no eran parte esencial de la operaci\u00f3n integrada para el transporte de carb\u00f3n y su comercializaci\u00f3n; es que si dichos predios no se requer\u00edan -valga preguntar- porqu\u00e9 raz\u00f3n seria, ante la falta de recursos para la operaci\u00f3n de la 'Newco', su Junta Directiva no aprob\u00f3 la venta de ellos a terceros? La respuesta realmente es f\u00e1cil intuirla, y no es otra distinta a que la Junta Directiva nunca cont\u00f3 con soluci\u00f3n diferente para la ubicaci\u00f3n y construcci\u00f3n del terminal proyectado para el descargue, acopio y cargue del carb\u00f3n\u00bb. <\/p>\n

4. En conclusi\u00f3n, aquellas consideraciones no evidencian capricho del Tribunal de arbitramento acusado, como tampoco sus razones merecen el calificativo de absurdas ni de autoritarias, y con independencia de que se comparta o no su interpretaci\u00f3n, no es posible descalificar la providencia emitida, cuando la misma no se evidencia infundada ni arbitraria, de modo que no se amerita el otorgamiento del amparo invocado, m\u00e1s cuando se tiene claro que no se puede recurrir a la acci\u00f3n de tutela para imponer al fallador una determinada valoraci\u00f3n de las pruebas, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes, porque, es precisamente en ese campo en donde se expresa con mayor fuerza su independencia. <\/p>\n

As\u00ed lo ha sostenido la jurisprudencia, al determinar que \u00abs\u00f3lo es factible fundar una acci\u00f3n de tutela, cuando se observa en el caso concreto, que de manera manifiesta el operador jur\u00eddico ejecuta un juicio irrazonable o arbitrario sobre la valoraci\u00f3n probatoria por fuera de las reglas b\u00e1sicas de realizaci\u00f3n, pr\u00e1ctica y apreciaci\u00f3n, las cuales se reflejan en la correspondiente providencia. El error en el juicio valorativo, ha dicho esta Corte, debe ser de tal entidad que debe ser ostensible, flagrante, manifiesto y el mismo debe poseer una incidencia directa en la decisi\u00f3n\u00bb.1 <\/p>\n

De all\u00ed que sea indiscutible, que la pretensi\u00f3n de la solicitante del amparo se circunscribi\u00f3, de modo exclusivo, a un subjetivo disenso frente a la interpretaci\u00f3n jur\u00eddica en que la sede de arbitraje accionada se soport\u00f3 para declarar que hubo incumplimiento de ambas partes, inconformidad que, naturalmente, excede el \u00e1mbito del sentenciador de tutela, m\u00e1s si se tiene en cuenta que la actuaci\u00f3n de los \u00e1rbitros se despliega dentro de la esfera meramente contractual, y para la prestaci\u00f3n de su servicio, como es resolver como tercero imparcial la controversia puesta a su consideraci\u00f3n, cuenta con la entera libertad para realizar una libre hermen\u00e9utica, sin llegar, por supuesto, al l\u00edmite de la arbitrariedad o la ilegalidad, que en el presente caso no se vislumbran. <\/p>\n

Entonces queda claro que lo pretendido por la quejosa, es anteponer su propio criterio al del Tribunal accionado y atacar, por esta v\u00eda, la decisi\u00f3n que considera la desfavoreci\u00f3, finalidad que resulta ajena a la de la acci\u00f3n de tutela, pues dada su naturaleza excepcional no fue creada para erigirse como una instancia adicional a un asunto que eligieron dirimir por la v\u00eda privada. <\/p>\n

5. Las razones que se han dejado consignadas se estiman suficientes para confirmar la decisi\u00f3n que por v\u00eda de impugnaci\u00f3n se ha revisado. <\/p>\n

III. DECISI\u00d3N
\nEn m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada.
\nComun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes; y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nPresidente de Sala <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n

1\u0002 \tSentencias de tutela de 24 de junio de 2004, exp. 00142-01; 27 de \tjunio de 2007, exp. 00911-00; 3 de noviembre de 2009, exp. 01371-01; \t16 de junio de 2011, exp. 01192-00; 25 de enero de 2012, exp. \t00001-00, entre otras.<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ Magistrado ponente STC230-2019 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2018-02672-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de enero de dos mil diecinueve) Bogot\u00e1, D. C., dieciocho (18) de enero de dos mil diecinueve (2019). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo proferido el diecinueve de noviembre de dos mil dieciocho por la Sala Civil Especializada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[106],"tags":[],"class_list":["post-102688","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-106"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102688","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=102688"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102688\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=102688"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=102688"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=102688"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}