{"id":102695,"date":"2026-07-02T16:29:25","date_gmt":"2026-07-02T16:29:25","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=102695"},"modified":"2026-07-02T16:29:25","modified_gmt":"2026-07-02T16:29:25","slug":"stc242-2019","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/stc242-2019\/","title":{"rendered":"STC242-2019"},"content":{"rendered":"
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ
\nMagistrado ponente <\/p>\n

STC242-2019
\nRadicaci\u00f3n n.\u00ba 88001-22-08-000-2018-00036-01
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de doce de diciembre de dos mil dieciocho) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., veintiuno (21) de enero de dos mil diecinueve (2019). <\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo de tutela proferido el primero de noviembre de dos mil dieciocho por la Sala \u00danica del Tribunal Superior de Distrito Judicial de San Andr\u00e9s, Providencia y Santa Catalina, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Karan Alberto Ganem Nassar contra el Juzgado Primero Civil del Circuito de San Andr\u00e9s Isla; tr\u00e1mite al que se orden\u00f3 vincular a las partes e intervinientes en el proceso donde se origina la queja. <\/p>\n

I. ANTECEDENTES <\/p>\n

A. La pretensi\u00f3n <\/p>\n

El accionante solicit\u00f3 el amparo de sus derechos fundamentales al debido proceso y a la propiedad privada que considera vulnerados por la autoridad accionada porque, en el marco de un proceso ejecutivo hipotecario, el juez dej\u00f3 en firme el aval\u00fao presentado por el demandante y fij\u00f3 fecha para la diligencia de remate, teniendo en cuenta un dictamen que no se ajusta a la realidad del inmueble. <\/p>\n

B. Los hechos <\/p>\n

1. En el a\u00f1o 2016 las se\u00f1oras Yeimy Yiney Giannico Braga y Nora Giraldo de Estrada, iniciaron proceso ejecutivo hipotecario contra el se\u00f1or Karan Alberto Ganem Nassar \u2013 aqu\u00ed accionante-. <\/p>\n

2. El conocimiento del asunto le correspondi\u00f3 al Juzgado Primero Civil del Circuito de San Andr\u00e9s Isla. <\/p>\n

3. El 29 de julio de 2016 el Juzgado libr\u00f3 mandamiento ejecutivo contra el accionante por las sumas de dinero contenidas en los pagar\u00e9s No 001, 002, 003 del 23 de diciembre de 2014 y por los correspondientes intereses moratorios. Asimismo decret\u00f3 el embargo y secuestro del inmueble identificado con folio de matr\u00edcula No 450.6237. <\/p>\n

4. El Juzgado profiri\u00f3 sentencia el 20 de febrero de 2018, donde declar\u00f3 acreditados los medios exceptivos denominados \u201cpago parcial\u201d y \u201ccobro de lo no debido\u201d y decret\u00f3 el aval\u00fao del inmueble. <\/p>\n

5. A trav\u00e9s de prove\u00eddo del 2 de agosto de 2018, luego de aprobado el cr\u00e9dito, se corri\u00f3 traslado del aval\u00fao comercial presentado por el t\u00e9rmino de 3 d\u00edas para que fuera objetado si a ello hubiere lugar. <\/p>\n

6. El 19 de septiembre de 2018 el juez dej\u00f3 en firme el aval\u00fao presentado toda vez que el apoderado del demandado no lo objet\u00f3 y en consecuencia fij\u00f3 fecha para llevar a cabo diligencia de remante del bien para el d\u00eda 31 de octubre de 2018. <\/p>\n

7. En criterio del promotor del amparo, las anteriores determinaciones quebrantan sus derechos fundamentales, porque el operador judicial dej\u00f3 en firme el aval\u00fao presentado por el demandante y fij\u00f3 fecha para la diligencia de remate, teniendo en cuenta un dictamen que no se ajusta a la realidad del inmueble pues este se avalu\u00f3 por un valor de $720.800.000 millones pesos cuando el valor real es m\u00e1s de dos mil trescientos millones de pesos. <\/p>\n

C. El tr\u00e1mite de la primera instancia <\/p>\n

1. Por auto del 23 de Octubre de 2018, la Sala \u00danica del Tribunal Superior de Distrito Judicial de San Andr\u00e9s, Providencia y Santa Catalina admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y dispuso la vinculaci\u00f3n de los intervinientes en el litigio y orden\u00f3 correrles traslado para que ejercieran su derecho de defensa. Asimismo orden\u00f3 a la auxiliar de justicia que rindiera informe acerca del aval\u00fao presentado. <\/p>\n

2. El Juzgado accionado solicit\u00f3 que se declarara improcedente la solicitud de amparo en tanto que el accionante cont\u00f3 con la oportunidad al interior del proceso para controvertir el aval\u00fao comercial y no obstante se abstuvo de hacerlo. <\/p>\n

A su turno, la perito avaluadora rindi\u00f3 el informe solicitado y manifest\u00f3 que el aval\u00fao se realiz\u00f3 de acuerdo a la informaci\u00f3n aportada por la parte demandante, apoy\u00e1ndose en el material fotogr\u00e1fico y documentales del que se advirti\u00f3 que el aval\u00fao del a\u00f1o 2018 es de $306.844.000 millones de pesos, siendo el valor comercial del predio de conformidad con la norma el 50% mas el valor catastral. Agreg\u00f3 que el inmueble tiene m\u00e1s de 28 a\u00f1os. <\/p>\n

La vinculada Inmobiliaria V\u00e1zquez y Asesores LTDA, a trav\u00e9s de su representante legal aclar\u00f3 que las ejecutantes del proceso que motiv\u00f3 la presente acci\u00f3n son las se\u00f1oras Yeimy Yiney Giannico Braga y Nora Giraldo de Estrada, por cuento ella solo act\u00faa como corredora inmobiliaria. En cuanto a la solicitud de amparo aleg\u00f3 que en auto del 2 de agosto de 2018, se corri\u00f3 traslado a la ejecutada del aval\u00fao y el accionante guardo silencio, omitiendo hacer uso de los medios ordinarios para controvertir y objetar el aval\u00fao. <\/p>\n

3. El Tribunal Superior de San Andr\u00e9s, Providencia y Santa Catalina en sentencia del primero de octubre de 2018 neg\u00f3 el amparo solicitado al considerar que no se cumple con el requisito de subsidiariedad pues el accionante tuvo a su alcance los medios ordinarios para objetar el auto que dej\u00f3 en firme y aun as\u00ed no lo realiz\u00f3. Concluye el Tribunal que el accionante omiti\u00f3 emplear los mecanismos de defensa judicial que ten\u00eda a su alcance. <\/p>\n

II. CONSIDERACIONES <\/p>\n

1. Cuando el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica cre\u00f3 la acci\u00f3n de tutela como un procedimiento preferente y sumario al alcance del ciudadano, para reclamar la protecci\u00f3n inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales en caso de que \u00e9stos fueran vulnerados o amenazados por la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n de cualquier autoridad p\u00fablica, lo hizo bajo la insoslayable premisa de que no dispusiera el afectado de \u00abotro medio de defensa judicial\u00bb, salvo que la acci\u00f3n se utilizara como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable. <\/p>\n

En ese orden, debe recordarse que el amparo constitucional se caracteriza por la prevalencia del principio de la subsidiariedad, ya que s\u00f3lo procede ante la ausencia de un instrumento jur\u00eddico eficaz para la salvaguarda oportuna del derecho objeto de violaci\u00f3n o amenaza, y por lo tanto, no puede consider\u00e1rsele como un mecanismo alternativo o adicional del presunto afectado con la vulneraci\u00f3n, pues su finalidad no consiste en remplazar los tr\u00e1mites determinados por el legislador para la protecci\u00f3n de los derechos de los ciudadanos. <\/p>\n

En armon\u00eda con esos postulados, el art\u00edculo 6\u00b0 del Decreto 2591 de 1991, que regula la acci\u00f3n de tutela, estableci\u00f3 las causales de improcedencia, entre las cuales se destaca la existencia de \u00abotros recursos o medios de defensa judicial\u00bb, dejando a salvo igual principio al consagrado por el Constituyente respecto a que se utilizara como \u00abmecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable\u00bb, advirtiendo eso s\u00ed que la existencia de esos medios ser\u00eda apreciada \u00aben concreto, en cuanto a su eficacia, atendiendo las circunstancias en que se encuentre el solicitante\u00bb. <\/p>\n

2. Ante el supuesto que se analiza en esta instancia, se observa que el accionante tuvo a su alcance otros medios de defensa judicial, para propender por la protecci\u00f3n de sus prerrogativas que ahora estima vulneradas, de lo que se deduce que a trav\u00e9s de esta v\u00eda, no se pueden sustituir esos mecanismos de contradicci\u00f3n, que en su momento no emple\u00f3. <\/p>\n

En efecto, del planteamiento de la queja, surge claro que la inconformidad del actor se encuentra en que el despacho encausado se dej\u00f3 en firme el avalu\u00f3 presentado. Sin embargo, el interesado no interpuso objet\u00f3 el aval\u00fao comercial ni tampoco interpuso el recurso de reposici\u00f3n para cuestionar el prove\u00eddo del 19 de septiembre de 2018 que en esta sede cuestiona. <\/p>\n

Por consiguiente, es claro que no formul\u00f3 su inconformidad a trav\u00e9s del medio de impugnaci\u00f3n adecuado establecido en el ordenamiento adjetivo para tal efecto, pese a que dicho momento y escenario era el id\u00f3neo para ejercer sus derechos fundamentales; omisi\u00f3n que impide que se acceda a las pretensiones a trav\u00e9s de este mecanismo excepcional. <\/p>\n

Al respecto, sobre la idoneidad del mecanismo de impugnaci\u00f3n que se extra\u00f1a, consagra el art\u00edculo 318 del C\u00f3digo General del Proceso que \u00absalvo norma en contrario, el recurso de reposici\u00f3n procede contra los autos que dicte el juez, contra los del magistrado sustanciador no susceptibles de s\u00faplica y contra los de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de justicia, para que se reformen o revoquen\u00bb. <\/p>\n

3. Resulta, entonces, ostensible, que si el promotor no agot\u00f3 todos los medios que ten\u00edan a su alcance, por medio de la queja constitucional no se puede proveer la soluci\u00f3n de una cuesti\u00f3n que corresponde dirimir al juez natural, a trav\u00e9s de los recursos pertinentes. <\/p>\n

En ese sentido, ha manifestado la Sala que \u00abel accionante no puede acudir a la justicia constitucional en pos de oportunidades defensivas adicionales, ya que la falta de proposici\u00f3n oportuna de los medios de resguardo dise\u00f1ados para las correspondientes actuaciones, constituye una desidia procesal que no puede sanearse con la subsidiaria acci\u00f3n de tutela, toda vez que, como se ha reconocido ampliamente por la jurisprudencia, cuando las partes dejan de utilizar los mecanismos de protecci\u00f3n previstos por el orden jur\u00eddico, quedan sujetas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria, tanto m\u00e1s si se tiene en cuenta que al conductor de esta herramienta le est\u00e1 vedado injerir en las decisiones o instrucciones del juez de conocimiento, so pena de invadir su \u00f3rbita funcional aut\u00f3noma y quebrantar el debido proceso\u00bb.( CSJ SC 6 Jul. 2010, Exp. 00241-01 y 2 Mar. 2011, Exp. 2010-000380-01) <\/p>\n

As\u00ed las cosas, se advierte que el gestor habr\u00eda podido cuestionar oportunamente y a trav\u00e9s de las herramientas legales adecuadas establecidas para tal efecto las providencias que confronta sus intereses. <\/p>\n

5. En ese orden, no puede admitirse que a trav\u00e9s de este tr\u00e1mite constitucional se provea la soluci\u00f3n de cuestiones que corresponde dirimir al funcionario judicial que conoce del asunto, en un escenario procesal que no se suscit\u00f3 porque el aqu\u00ed tutelante no utiliz\u00f3 los medios de defensa judiciales pertinentes, pues la acci\u00f3n de tutela no se ha concebido como un instrumento sustitutivo de los mecanismos de oposici\u00f3n consagrados por la ley, los cuales desaprovech\u00f3 como consecuencia de su incuria. <\/p>\n

6. Las motivaciones que se han dejado consignadas se estiman suficientes para confirmar la decisi\u00f3n que por v\u00eda de impugnaci\u00f3n se ha revisado. <\/p>\n

III. DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes; y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nPresidente de Sala <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ Magistrado ponente STC242-2019 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 88001-22-08-000-2018-00036-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de doce de diciembre de dos mil dieciocho) Bogot\u00e1, D. C., veintiuno (21) de enero de dos mil diecinueve (2019). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo de tutela proferido el primero de noviembre de dos mil dieciocho por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[106],"tags":[],"class_list":["post-102695","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-106"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102695","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=102695"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102695\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=102695"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=102695"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=102695"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}