{"id":102697,"date":"2026-07-02T16:29:35","date_gmt":"2026-07-02T16:29:35","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=102697"},"modified":"2026-07-02T16:29:35","modified_gmt":"2026-07-02T16:29:35","slug":"stc244-2019","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/stc244-2019\/","title":{"rendered":"STC244-2019"},"content":{"rendered":"
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ
\nMagistrado ponente <\/p>\n

STC244-2019
\nRadicaci\u00f3n n.\u00b073001-22-13-000-2018-00295-01
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de enero de dos mil diecinueve) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., veintiuno (21) de enero de dos mil diecinueve (2019). <\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el seis de noviembre de dos mil dieciocho por la Sala Civil, Familia del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Zareth Natalia Vergara Rojas contra el Juzgado Promiscuo de Familia de Melgar \u2013 Tolima; actuaci\u00f3n a la que se orden\u00f3 vincular a todas las partes e intervinientes dentro de los procesos cuestionados. <\/p>\n

I. ANTECEDENTES <\/p>\n

1. La pretensi\u00f3n <\/p>\n

La accionante reclama la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, igualdad y \u00abalimentos\u00bb que considera vulnerados al interior del proceso de exoneraci\u00f3n de cuota de alimentos adelantado en su contra por parte de su progenitor por cuanto se profiri\u00f3 sentencia el 28 de marzo de 2018 accediendo a las pretensiones sin ser enterada del asunto para ejercer su derecho a la defensa pese a que su padre conoc\u00eda su lugar de ubicaci\u00f3n y que se encontraba estudiando. <\/p>\n

En consecuencia, pretende que se \u00ab[deje] sin valor y efecto todo lo actuado en el proceso de exoneraci\u00f3n de cuota alimentaria que se tramit\u00f3 de manera indebida y termin\u00f3 comprometiendo sus derechos fundamentales\u00bb y se \u00abordene al [accionado] adoptar las medidas necesarias para hacer efectivo mi derecho alimentario en los t\u00e9rminos consignados en la sentencia fechada 22 de noviembre de 2004, incluida la de ordenar el descuento por n\u00f3mina de la pensi\u00f3n alimentaria de las cuotas que se causaron desde el mes de abril de 2018 y la entrega peri\u00f3dica de las respectivas sumas a la beneficiaria de los alimentos\u00bb. [Folio 8, c.1] <\/p>\n

B. Los hechos <\/p>\n

1. Ang\u00e9lica Mar\u00eda Rojas S\u00e1nchez en inter\u00e9s y representaci\u00f3n de la entonces menor Zareth Natalia Vergara Rojas ahora accionante formul\u00f3 demanda contra Alexander Vergara Luna para fijaci\u00f3n de cuota alimentaria en cuant\u00eda del 30% de los ingresos mensuales y prestaciones que percibe como subintendente de la Polic\u00eda Nacional. <\/p>\n

2. Como fundamento de sus pretensiones se\u00f1al\u00f3 que contrajo matrimonio civil con la parte demandada, de cuya uni\u00f3n naci\u00f3 Zareth Natalia. <\/p>\n

2.1. Que en agosto de 2002 se separaron y el padre de su hija ha venido incumpliendo con el suministro de los alimentos, concili\u00e1ndose ante la Comisar\u00eda de Familia de Ibagu\u00e9 \u2013 Tolima el valor de las cuotas alimentarias sin que haya cumplido a cabalidad con lo pactado. <\/p>\n

3. La demanda correspondi\u00f3 al Juzgado Promiscuo de Familia de Melgar, autoridad que una vez surtidas las etapas pertinentes el 22 de noviembre de 2004 emiti\u00f3 sentencia en la que fij\u00f3 cuota alimentaria a favor de la alimentante y a cargo de su progenitor por el equivalente del 30% del salario que percibe como integrante de la Polic\u00eda Nacional. [Folios 11-18,c.1] <\/p>\n

4. En junio de 2006 el se\u00f1or Vergara Luna fue desvinculado de la Polic\u00eda, situaci\u00f3n que conllev\u00f3 a que \u00e9ste presentara demanda ante la jurisdicci\u00f3n contenciosa administrativa, la cual le fue favorable y se orden\u00f3 su reintegro en el a\u00f1o 2013. <\/p>\n

De igual modo, se dispuso la cancelaci\u00f3n de los salarios y prestaciones que dej\u00f3 de percibir por el tiempo que estuvo desvinculado. <\/p>\n

5. Por tal situaci\u00f3n la se\u00f1ora Ang\u00e9lica Mar\u00eda Rojas S\u00e1nchez interpuso acci\u00f3n de tutela contra la Polic\u00eda Nacional para que se ordenara cancelarle el valor de la cuota alimentaria que su expareja dej\u00f3 de sufragar por el tiempo que estuvo cesante. <\/p>\n

6. Tramite en que se concedi\u00f3 el emparo y se orden\u00f3 a la instituci\u00f3n demandada consignar a favor de la se\u00f1ora Rojas S\u00e1nchez el valor de las cuotas dejadas de cancelar, monto que fue consignado en la cuenta del juzgado de familia. <\/p>\n

7. El 25 de abril de 2007 el despacho orden\u00f3 la entrega a favor de la peticionaria por la suma de $4.616.313 y se requiri\u00f3 a Vergara Luna para que continuara con el pago mensual de la cuota alimentaria a favor de su hija. [Folios 19-21,c.1] <\/p>\n

8. Posteriormente Alexander Vergara Luna el 30 de abril de 2017 formul\u00f3 demanda de exoneraci\u00f3n de cuota alimentaria contra la actora tras se\u00f1alar que la alimentante adquiri\u00f3 la mayor\u00eda de edad, no se encuentra estudiando y es madre soltera de un menor de dos a\u00f1os. <\/p>\n

As\u00ed mismo, inform\u00f3 que desconoc\u00eda el lugar de ubicaci\u00f3n de su hija. <\/p>\n

9. La demanda le correspondi\u00f3 al mismo Juzgado Promiscuo de Familia con radicaci\u00f3n 2017-00084, autoridad que el 25 de abril de ese a\u00f1o la admiti\u00f3 y orden\u00f3 el emplazamiento de la tutelante. [Folios 35-36,c.1] <\/p>\n

10. Agotadas las etapas pertinentes el 28 de marzo de 2018 se emiti\u00f3 sentencia en la que se accedi\u00f3 a las pretensiones. <\/p>\n

11. El 11 de octubre siguiente, la accionante present\u00f3 demanda ejecutiva de alimentos en contra de su progenitor para que se libre mandamiento ejecutivo por las cuotas alimentarias causadas entre junio de 2007 a noviembre de 2013 \u00aben la suma que legalmente corresponda, es decir, la que resulte de aplicar el 30% del salario mensual reconocido y pagado al se\u00f1or ALEXANDER VERGARA LUNA en cumplimiento a la orden judicial de reintegro laboral y por los intereses moratorios causados sobre las anteriores sumas de dinero\u00bb. <\/p>\n

12. El asunto le correspondi\u00f3 al Juzgado Promiscuo de Familia de Melgar con el radicado No. 2018-0201, autoridad que el 16 de octubre, inadmiti\u00f3 la demanda por cuanto la actora \u00abno individualiz\u00f3 cada pretensi\u00f3n, indicando el mes, a\u00f1o y valor correspondiente; para ello, habr\u00e1 de hacer las gestiones solicitando a la Polic\u00eda Nacional, se certifique el salario correspondiente para las cuotas de las que se persigue el pago, teniendo en cuenta que es necesario para el c\u00e1lculo de las mismas\u00bb. Y concedi\u00f3 el t\u00e9rmino de cinco d\u00edas para subsanar la irregularidad advertida. <\/p>\n

As\u00ed mismo, se\u00f1al\u00f3 que no se pod\u00eda acoger la solicitud de la tutelante de oficiar a la Polic\u00eda Nacional pues \u00abha debido allegar prueba siquiera sumaria de haber elevado solicitud en ese sentido, como lo establece el art\u00edculo 173 del C.G.P.\u00bb. [Folio 59,c.1] <\/p>\n

13. El 22 de octubre la tutelante alleg\u00f3 escrito en el que insisti\u00f3 para que el juzgado oficie a la Polic\u00eda Nacional \u00abcon el fin de certificar el salario de su padre y para que una vez que se reciba la informaci\u00f3n se efect\u00faen las operaciones aritm\u00e9ticas a que haya lugar y se libre el mandamiento de pago solicitado y se decreten medidas cautelares\u00bb. Solicitud que se encuentra pendiente por resolver. <\/p>\n

14. En criterio de la promotora del amparo se vulneraron sus derechos al interior del proceso de exoneraci\u00f3n de la cuota alimentaria adelantada en su contra por cuanto se enter\u00f3 de la existencia de ese asunto el 21 de septiembre de 2018 sin tener la opci\u00f3n de defenderse toda vez que su progenitor falt\u00f3 a la verdad al manifestar bajo la gravedad de juramento que desconoc\u00eda su domicilio y que no se encontraba estudiando. <\/p>\n

De igual modo, se\u00f1al\u00f3 que fue arbitraria la determinaci\u00f3n adoptada el 16 de octubre de este a\u00f1o que inadmiti\u00f3 la demanda ejecutiva presentada contra su padre, por cuanto se le exigi\u00f3 acreditar una informaci\u00f3n a la q\tue no tiene acceso y que el juzgado \u00abbien puede obtener porque est\u00e1 dentro de su competencias\u00bb. [Folio 57, c.1] <\/p>\n

C. El tr\u00e1mite de la primera instancia
\n1. Por auto de 23 de octubre de 2018, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y se orden\u00f3 correr traslado a los interesados, para que ejercieran su derecho de defensa. [Folio 55,c.1] <\/p>\n

2. La accionante adicion\u00f3 su escrito de tutela para que tambi\u00e9n se amparen sus derechos al interior del proceso ejecutivo instaurado contra su progenitor con radicado No. 2018-0201. [Folios 57-58,c.1] <\/p>\n

El Juzgado Promiscuo de Familia de Melgar \u2013 Tolima, se opuso a la prosperidad del amparo para cuyo efecto se\u00f1al\u00f3 que en el proceso de exoneraci\u00f3n de la cuota alimentaria \u00abse aprecia una limpia labor de notificaci\u00f3n secretarial, activada por la parte y su apoderada, cuando manifiestan bajo la gravedad del juramento que ignoran el lugar de trabajo y domicilio de la demandada. Ante ese juramento no queda otra alternativa que aplicar el principio de la buena fe, respondiendo por ese principio constitucional, asiento de toda la democracia, la parte y su apoderada.\u00bb [Folios 74-75,c.1] <\/p>\n

Por su parte el vinculado Alexander Vergara Luna solicit\u00f3 no acoger las pretensiones de su hija para cuyo efecto se\u00f1al\u00f3 que el proceso de exoneraci\u00f3n de la cuota alimentaria se surti\u00f3 conforme a derecho por cuanto desconoc\u00eda su lugar de ubicaci\u00f3n toda vez que la comunicaci\u00f3n que sosten\u00edan era v\u00eda telef\u00f3nica y que en una ocasi\u00f3n le manifest\u00f3 que quer\u00eda hablar con ella y llegar a un acuerdo respecto de la cuota alimentaria \u00abporque la consideraba muy alta, adem\u00e1s necesitaba tener certeza que se encontraba estudiando\u00bb y que a su vez le inform\u00f3 que \u00able tocaba iniciar el proceso respectivo ante [su] dif\u00edcil situaci\u00f3n econ\u00f3mica, a lo que \u00e9sta se mostraba evasiva [manifest\u00e1ndole] que unas veces estaba en Medell\u00edn, otras veces en Villavicencio, otras en la Dorada Caldas y desde entonces jam\u00e1s volvi\u00f3 a comunicarse con [\u00e9l]\u00bb. <\/p>\n

As\u00ed las cosas expres\u00f3 que la actuaci\u00f3n del juzgado accionado fue imparcial, objetiva y de buena fe al garantizarse el debido proceso y derecho de defensa de los intervinientes. [Folios 76-79,c.1] <\/p>\n

3. En sentencia de 6 de noviembre de 2018 el Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 neg\u00f3 el amparo invocado, al considerar que no se satisface con el principio de la inmediatez por cuanto la sentencia que resolvi\u00f3 exonerar de la cuota de alimentos data de 28 de marzo de 2018 y la acci\u00f3n de tutela fue interpuesta el 19 de octubre siguiente, superando ampliamente el t\u00e9rmino de los seis meses dispuesto por la jurisprudencia. <\/p>\n

De igual forma se\u00f1al\u00f3 que no se cumple tampoco con el principio de la subsidiaridad toda vez que si la actora manifiesta que existi\u00f3 una indebida notificaci\u00f3n en el asunto de exoneraci\u00f3n de la cuota alimentaria puede solicitar la nulidad de la actuaci\u00f3n. [Folios 84-88, c.1] <\/p>\n

4. En desacuerdo, la accionante impugn\u00f3 el fallo, tras referir que no se le puede aplicar la inmediatez por cuanto se enter\u00f3 del proceso de exoneraci\u00f3n de la cuota alimentaria el 21 de septiembre de 2018, por lo que al momento de presentar la acci\u00f3n de tutela tan s\u00f3lo hab\u00eda transcurrido dos meses y nada dijo el a quo respecto a las irregularidades presentadas en el asunto ejecutivo adelantado contra su padre al exigirle documentaci\u00f3n que no est\u00e1 a su alcance. [Folios 44-46,c.1] <\/p>\n

II. CONSIDERACIONES <\/p>\n

1. Cuando el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica cre\u00f3 la acci\u00f3n de tutela como un procedimiento preferente y sumario al alcance del ciudadano, para reclamar la protecci\u00f3n inmediata de sus derechos fundamentales en caso de que \u00e9stos fueran vulnerados o amenazados por la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n de cualquier autoridad p\u00fablica, lo hizo bajo la insoslayable premisa de que no dispusiera el afectado de \u00abotro medio de defensa judicial\u00bb, salvo que se utilizara como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable. <\/p>\n

En ese orden, debe recordarse que el amparo constitucional se caracteriza por la prevalencia del principio de la subsidiaridad, ya que s\u00f3lo procede ante la ausencia de un instrumento jur\u00eddico eficaz para la defensa oportuna del derecho objeto de violaci\u00f3n o amenaza, y por lo tanto, no puede consider\u00e1rsele como un mecanismo alternativo o adicional del presunto afectado con la vulneraci\u00f3n, pues su finalidad no consiste en reemplazar los tr\u00e1mites establecidos por el legislador para la protecci\u00f3n de las garant\u00edas de los ciudadanos. <\/p>\n

2. En el caso que se somete a examen, la acci\u00f3n constitucional se revela improcedente, por cuanto se evidencia que la demandante tiene a su alcance otro medio de defensa id\u00f3neo para el pleno ejercicio de las garant\u00edas que estima conculcadas. <\/p>\n

En efecto, es claro que la promotora del amparo, funda su reclamo, en que no fue debidamente notificada del proceso de exoneraci\u00f3n de la cuota alimentaria que se adelant\u00f3 en su contra por parte de su progenitor Alexander Vergara Luna, por cuanto falt\u00f3 a la verdad al referir bajo la gravedad del juramento que desconoc\u00eda su lugar de ubicaci\u00f3n cuando siempre han tenido contacto, irregularidad que le impidi\u00f3 ejercer su derecho de defensa. <\/p>\n

Luego, atendiendo a que la controversia se centra en ese punto, es palpable que no es la acci\u00f3n constitucional el mecanismo id\u00f3neo para dirimir su inconformidad, pues el legislador dise\u00f1\u00f3 para tal efecto un medio de defensa, esto es, el art\u00edculo 133, numeral 8\u00ba del C\u00f3digo General del Proceso, al establecer que una de las causales en las que procede la declaratoria de nulidad de la actuaci\u00f3n se configura cuando \u00ab\u2026no se practica en legal forma la notificaci\u00f3n del auto admisorio de la demanda a personas determinadas, o el emplazamiento de las dem\u00e1s personas aunque sean indeterminadas, que deban ser citadas como partes, o de aquellas que deban suceder en el proceso a cualquiera de las partes, cuando la ley as\u00ed lo ordena, o no se cita en debida forma al Ministerio P\u00fablico o a cualquier otra persona o entidad que de acuerdo con la ley debi\u00f3 ser citado.\u00bb <\/p>\n

Quiere ello decir, que contrario a lo aseverado por la reclamante del amparo, la v\u00eda ordinaria id\u00f3nea para exponer su s\u00faplica es la consagrada en la referida normatividad que reglamenta la forma en que debe alegarse
\nla indebida notificaci\u00f3n, sin que se observe que la quejosa haya agotado ese mecanismo. <\/p>\n

De igual modo, conforme lo advirti\u00f3 el a quo la sentencia que decidi\u00f3 exonerar al se\u00f1or Vergara Luna de la cuota alimentaria a favor de la quejosa, no hace tr\u00e1nsito a cosa juzgada formal, por tanto puede probar ante el juez competente que a pesar que ya cumpli\u00f3 la mayor\u00eda de edad a\u00fan se encuentra estudiando y no cuenta con la capacidad econ\u00f3mica para afrontar sus gastos, raz\u00f3n por la que se hace necesario que se continu\u00e9 con la provisi\u00f3n de los alimentos. <\/p>\n

Recu\u00e9rdese que atendido el car\u00e1cter residual de la tutela, en ning\u00fan momento se puede entender como un mecanismo instituido para reemplazar los instrumentos establecidos por el legislador para la efectiva y adecuada defensa de las garant\u00edas procesales de los intervinientes en un proceso, pues considerar tal posici\u00f3n conllevar\u00eda a invadir su \u00f3rbita de acci\u00f3n y a quebrantar la Carta Pol\u00edtica. <\/p>\n

De ah\u00ed, que resulte ostensible, que si no se han agotado todos los recursos que brinda el ordenamiento procesal, por medio de la queja constitucional no se puede proveer la soluci\u00f3n de una cuesti\u00f3n que corresponde dirimir al juez natural. <\/p>\n

3. De otra parte, respecto a la censura realizada por la actora en torno a que en el proceso ejecutivo de alimentos adelantado contra su padre con radicado No. 2018-00201 se vulneraron sus derechos toda vez que el 16 de octubre de 2018 se resolvi\u00f3 de forma arbitraria inadmitir la demanda por cuanto \u00abno individualiz\u00f3 cada pretensi\u00f3n, indicando el mes, a\u00f1o y valor correspondiente; para ello, habr\u00e1 de hacer las gestiones solicitando a la Polic\u00eda Nacional, se certifique el salario correspondiente para las cuotas de las que se persigue el pago, teniendo en cuenta que es necesario para el c\u00e1lculo de las mismas\u00bb. Y concedi\u00f3 el t\u00e9rmino de cinco d\u00edas para subsanar la irregularidad advertida. <\/p>\n

Al respecto se observa que la acci\u00f3n constitucional se revela improcedente, por cuanto la tutelante pretende controvertir un asunto que a\u00fan no ha sido materia de decisi\u00f3n definitiva al interior del tr\u00e1mite que cuestiona. <\/p>\n

En efecto, es evidente que la actora en acatamiento a lo dispuesto radic\u00f3 escrito el 22 de octubre de este a\u00f1o, solicitando sea el despacho el que oficie a la Polic\u00eda Nacional requiriendo la certificaci\u00f3n del salario correspondiente para las cuotas de las que se persigue el pago \u00abpara que una vez que se reciba la informaci\u00f3n se efect\u00faen las operaciones aritm\u00e9ticas a que haya lugar y se libre el mandamiento de pago correspondiente y se decreten las medidas cautelares\u00bb solicitud que fue radicada el mismo d\u00eda en que interpuso la presente acci\u00f3n constitucional. <\/p>\n

No pasa desapercibido, adem\u00e1s, que los argumentos expuestos por la reclamante en su libelo introductor, son, en lo fundamental, los mismos que soportaron su solicitud que para el momento de radicar la tutela se encontraba pendiente por zanjar y que pretendi\u00f3 controvertir anticipadamente por esta v\u00eda. <\/p>\n

Quiere ello decir, que la peticionaria se apresur\u00f3 a solicitar que sea el Juez de tutela quien defina si las actuaciones mencionadas se ajustaron o no a la ley, m\u00e1s no es esa la finalidad de la acci\u00f3n de amparo. <\/p>\n

En punto de lo anterior, esta Corporaci\u00f3n ha sostenido: <\/p>\n

\u00ab(\u2026) el amparo constitucional solicitado se torna improcedente, en virtud de que,\u2026 en trat\u00e1ndose de instrumentos dirigidos a la preservaci\u00f3n de los derechos, el medio judicial de protecci\u00f3n es, por excelencia, el proceso y, por lo tanto, a nadie le es dable quejarse por la hipot\u00e9tica vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales, si goz\u00f3 y a\u00fan cuenta con la oportunidad de controvertir las decisiones de las que hoy discrepa\u2026. Por lo dem\u00e1s, es palmario que la tutela no es un mecanismo que se pueda activar, seg\u00fan la discrecionalidad del interesado, para tratar de rescatar las oportunidades perdidas, como tampoco para reclamar prematuramente un pronunciamiento del juez constitucional, que le est\u00e1 vedado, por cuanto no puede arrogarse anticipadamente facultades que no le corresponden, con miras a decidir lo que debe resolver el funcionario competente \u2026para que de una manera r\u00e1pida y eficaz se le proteja el derecho fundamental al debido proceso\u2019, pues, reit\u00e9rase, no es este un instrumento del que pueda hacer uso antojadizamente el interesado, ni mucho menos para eludir el que de manera espec\u00edfica se\u00f1ale la ley.\u00bb (CSJ STC 22 feb. 2010, rad. 00312-01, citado en STC 11. Jul. 2013, rad, 000183-01). <\/p>\n

4. En consecuencia se confirmar\u00e1 el fallo que por v\u00eda de impugnaci\u00f3n se ha revisado pero por estas razones. <\/p>\n

III. DECISI\u00d3N
\nEn m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada.
\nComun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes; y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nPresidente de Sala <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ Magistrado ponente STC244-2019 Radicaci\u00f3n n.\u00b073001-22-13-000-2018-00295-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de enero de dos mil diecinueve) Bogot\u00e1, D. C., veintiuno (21) de enero de dos mil diecinueve (2019). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el seis de noviembre de dos mil dieciocho por la Sala Civil, Familia del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[106],"tags":[],"class_list":["post-102697","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-106"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102697","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=102697"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102697\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=102697"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=102697"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=102697"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}