{"id":102701,"date":"2026-07-02T16:30:18","date_gmt":"2026-07-02T16:30:18","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=102701"},"modified":"2026-07-02T16:30:18","modified_gmt":"2026-07-02T16:30:18","slug":"stc290-2019","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/stc290-2019\/","title":{"rendered":"STC290-2019"},"content":{"rendered":"
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ
\nMagistrado ponente <\/p>\n

STC290-2019
\nRadicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2018-00645-00
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de enero de dos mil diecinueve) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., veintid\u00f3s (22) de enero de dos mil diecinueve (2019). <\/p>\n

Se decide la acci\u00f3n de tutela promovida por Ricardo Andr\u00e9s Rodriguez Novoa contra el Consejo Superior de la Judicatura. <\/p>\n

I. ANTECEDENTES <\/p>\n

A. La pretensi\u00f3n <\/p>\n

El accionante solicit\u00f3 el amparo de su derecho fundamental de petici\u00f3n, que considera vulnerado por la autoridad accionada, en cuanto no dio respuesta a la solicitud que formul\u00f3 ante ella el 22 de noviembre de 2018. <\/p>\n

En consecuencia, pretende que se ordene a la accionada dar respuesta de forma clara, precisa y congruente al derecho de petici\u00f3n presentado ante esta autoridad. <\/p>\n

B. Los hechos <\/p>\n

1. El se\u00f1or Ricardo Andr\u00e9s Rodriguez Novoa, elev\u00f3 derecho de petici\u00f3n a trav\u00e9s de correo electr\u00f3nico dirigido a info@cendoj.ramajudicial.gov.co enviado el 22 de noviembre de 2018, con el fin de que se le hiciera entrega de: <\/p>\n

(\u2026)1. Oficio o documento enviado por el Director Ejecutivo de Administraci\u00f3n Judicial, por el cual se solicit\u00f3 \u201canalizar y proceder a la conformaci\u00f3n de las ternas para los cargos de director seccional\u201d que aparece referenciado en el acuerdo PCSJA 18-11118 de 2018. <\/p>\n

2. Denunci\u00f3 el actor que para la fecha de interposici\u00f3n de esta acci\u00f3n constitucional, no hab\u00eda recibido respuesta alguna. <\/p>\n

3. En criterio del accionante, la encartada vulnera sus garant\u00edas fundamentales al no dar respuesta a su petici\u00f3n. <\/p>\n

C. El tr\u00e1mite de la instancia <\/p>\n

1. El 11 de diciembre de 2018 se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y se dispuso correr traslado a los interesados para que ejercieran su derecho a la defensa. <\/p>\n

2. La directora de la Unidad de Administraci\u00f3n de la Carrera Judicial del Consejo Superior de la Judicatura solicit\u00f3 que la acci\u00f3n fuera rechazada por improcedente en la medida que la solicitud elevada a la entidad fue contestada mediante oficio CJO18-5187 del 20 de diciembre de 2018. En consecuencia la situaci\u00f3n se califica como un hecho superado. <\/p>\n

II. CONSIDERACIONES <\/p>\n

1. Como en m\u00faltiples ocasiones lo ha indicado la Corte, la acci\u00f3n de tutela es una herramienta con la que se busca la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales de las personas ante la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o a\u00fan de los particulares, en los casos establecidos por la ley. <\/p>\n

2. De otra parte, el art\u00edculo 23 de la Constituci\u00f3n garantiza el derecho fundamental de todas las personas a dirigirse ante las autoridades y, eventualmente, ante los particulares, para obtener una respuesta de fondo a sus solicitudes, formuladas en inter\u00e9s general o particular. El derecho de petici\u00f3n, en consecuencia, tiene una doble dimensi\u00f3n: a) la posibilidad de acudir ante el destinatario, y b) la de obtener una respuesta pronta, congruente y sobre la cuesti\u00f3n planteada. <\/p>\n

La esencia de la prerrogativa comentada comprende entonces: (i) pronta resoluci\u00f3n, (ii) respuesta de fondo, (iii) notificaci\u00f3n de la respuesta al interesado. <\/p>\n

Es necesario destacar, que una verdadera respuesta, si bien no tiene que ser siempre favorable a las pretensiones del peticionario, s\u00ed debe cumplir con los requisitos de ser oportuna, resolver lo solicitado de manera clara, precisa y congruente, adem\u00e1s de ser puesta en conocimiento del solicitante. <\/p>\n

3. En el caso objeto de estudio, es claro que la queja constitucional tiene fundamento en la inconformidad de la reclamante, por la presunta omisi\u00f3n en que incurri\u00f3 la entidad accionada al no brindarle respuesta a la petici\u00f3n que le present\u00f3 el 22 de noviembre de 2018, con el prop\u00f3sito de le hiciera entrega de oficio o documento enviado por el Director Ejecutivo de Administraci\u00f3n Judicial por el cual se solicit\u00f3 \u201canalizar y proceder a la conformaci\u00f3n de las ternas para los cargos de director seccional\u201d que aparece referenciado en el acuerdo PCSJA 18-11118 de 2018. <\/p>\n

Si bien, en los hechos narrados por el accionante, se inform\u00f3 que la accionada no ofreci\u00f3 respuesta a la petici\u00f3n; lo cierto es que de la contestaci\u00f3n arrimada por la convocada, se constata que, contrario a lo esgrimido por la censora, s\u00ed hubo un pronunciamiento frente a la solicitud. <\/p>\n

Revisadas las diligencias que se allegaron en el tr\u00e1mite, se aprecia, que el director Ejecutivo De Administraci\u00f3n Judicial de la entidad reconvenida, con respuesta de 20 de diciembre de 2018, a trav\u00e9s de oficio CJO18-5187 le inform\u00f3 al peticionario que: <\/p>\n

(\u2026)En atenci\u00f3n a la petici\u00f3n de la referencia, dirigida al Consejo Superior de la Judicatura, me permito informarle que el documento objeto de su solicitud le fue entregado mediante oficio DEAJO18-1167 del 10 de diciembre del a\u00f1o en curso, suscrito por el doctor Jose Mauricio Cuestas G\u00f3mez, Director Ejecutivo de Administraci\u00f3n Judicial, del cual se anexa copia nuevamente. <\/p>\n

A su vez, el oficio DEAJO181167 remitida al peticionario el 10 de diciembre de 2018 le manifest\u00f3 lo siguiente: <\/p>\n

(\u2026)En respuesta a su derecho de petici\u00f3n, mediante el cual solicita copias e informaci\u00f3n de los antecedentes del Acuerdo PCSJA18-11118 \u201cpor el cual se realiza una convocatoria publica para conformar ternas para los cargos de directores seccionales de administraci\u00f3n judicial\u201d, se se\u00f1ala: <\/p>\n

1. Se adjunta \tcopia de la comunicaci\u00f3n de la Direcci\u00f3n Ejecutiva \tmediante la cual se solicit\u00f3 al Consejo Superior de la \tJudicatura que se analizara y se procediera si era del caso a \trealizar el proceso para la conformaci\u00f3n de las ternas para \tlos cargos de Director Seccional de Administraci\u00f3n Judicial. <\/p>\n

2. Se adjuntan \tcopias de los extractos pertinentes de las actas de las sesiones \tordinarias de fecha 25 de julio de 2018 y de las sesiones del 01, \t09, 15, 29 de agosto de 2018 de la Sala del Consejo Superior de la \tJudicatura. <\/p>\n

Por consiguiente, como no puede considerarse que tal entidad vulner\u00f3 el derecho de petici\u00f3n de la gestora de la acci\u00f3n, pues ha de recordarse que lo obligatorio para el ente acusado es responder de forma clara, congruente y de fondo la petici\u00f3n formulada, lo cual ocurri\u00f3 en el presente caso. <\/p>\n

4. Recu\u00e9rdese que la acci\u00f3n de tutela es un medio subsidiario llamado a aplicarse s\u00f3lo cuando en el escenario natural del respectivo tr\u00e1mite judicial o administrativo no logran protegerse los derechos fundamentales invocados, pues en ning\u00fan momento el amparo se puede entender como un mecanismo instituido para anticiparse a las decisiones administrativas o judiciales, desplazar o sustituir los ordenamientos legales. <\/p>\n

5. Las razones que se han dejado consignadas se estiman suficientes para concluir que el amparo invocado est\u00e1 destinado al fracaso, por lo que se negar\u00e1 la protecci\u00f3n constitucional invocada. <\/p>\n

III. DECISI\u00d3N <\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes; y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nPresidente de Sala <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ Magistrado ponente STC290-2019 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2018-00645-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de enero de dos mil diecinueve) Bogot\u00e1, D. C., veintid\u00f3s (22) de enero de dos mil diecinueve (2019). Se decide la acci\u00f3n de tutela promovida por Ricardo Andr\u00e9s Rodriguez Novoa contra el Consejo Superior de la Judicatura. I. ANTECEDENTES A. La […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[106],"tags":[],"class_list":["post-102701","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-106"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102701","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=102701"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102701\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=102701"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=102701"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=102701"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}