{"id":102704,"date":"2026-07-02T16:30:47","date_gmt":"2026-07-02T16:30:47","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=102704"},"modified":"2026-07-02T16:30:47","modified_gmt":"2026-07-02T16:30:47","slug":"stc309-2019","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/stc309-2019\/","title":{"rendered":"STC309-2019"},"content":{"rendered":"
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nMagistrado ponente <\/p>\n

STC309-2019
\nRadicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2018-04070-00
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de enero de dos mil diecinueve) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., veintitr\u00e9s (23) de enero de dos mil diecinueve (2019). <\/p>\n

Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por V\u00edctor Gabriel Paz Orozco contra la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Popay\u00e1n, tr\u00e1mite al cual se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes del proceso objeto de queja constitucional. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1. El promotor del amparo reclam\u00f3 la protecci\u00f3n constitucional de los derechos fundamentales al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, contradicci\u00f3n y defensa, presuntamente vulnerados por la autoridad convocada. <\/p>\n

En consecuencia, solicita se le ordene al Tribunal acusado \u00abdejar sin valor y efecto la providencia que resolvi\u00f3 la acci\u00f3n de tutela\u2026 y por el contrario se [le] permita ejercer [su] derecho de contradicci\u00f3n y\u2026 defensa mediante acceso efectivo a su tr\u00e1mite procesal\u00bb, otorg\u00e1ndole \u00abla oportunidad para controvertir los argumentos consignados en el escrito inicial\u2026 y de impugnar desacuerdos que se puedan presentar\u00bb; y reiniciar \u00abel tr\u00e1mite de la tutela presentada, [con su] previa y adecuada notificaci\u00f3n y\u2026 surtido dicho tr\u00e1mite, la\u2026 tutela siga el tr\u00e1mite se\u00f1alado en el Decreto 2591 de 1991\u00bb. <\/p>\n

2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n de este asunto los siguientes: <\/p>\n

2.1. Mar\u00eda Cristina Rodr\u00edguez Gonz\u00e1lez instaur\u00f3 una acci\u00f3n de tutela en contra del Juzgado Sexto Civil del Circuito de Popay\u00e1n, con el fin de que se retrotrajeran unas providencias emitidas en un juicio ejecutivo que aquella promovi\u00f3 frente a herederos determinados e indeterminados de Ilia Paz de Cabra. <\/p>\n

2.2. El conocimiento de ese primer ruego constitucional le correspondi\u00f3 a la Sala Civil – Familia del Tribunal Superior de Popay\u00e1n, que en fallo de 3 de julio de 2018 concedi\u00f3 el resguardo, ordenando dejar sin efecto las providencias que dispon\u00edan la entrega de los bienes a la parte ejecutada. <\/p>\n

2.3. Indic\u00f3 el accionante que el Tribunal criticado orden\u00f3 su notificaci\u00f3n del aludido tr\u00e1mite en la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Silvia, lugar donde trabaj\u00f3 hace unos a\u00f1os pues ya es pensionado, sin que dicha ubicaci\u00f3n hubiese sido informada como direcci\u00f3n para notificaciones judiciales; adem\u00e1s esa autoridad adujo que intent\u00f3 el enteramiento en su casa de habitaci\u00f3n, sin citar direcci\u00f3n alguna ni identificar a la persona que la atendi\u00f3 y que supuestamente dijo que estaba ausente. <\/p>\n

2.4. Se\u00f1al\u00f3 que la autoridad convocada no le pregunt\u00f3 a la all\u00ed accionante como ubicarlo, sino que acudi\u00f3 a la figura del curador ad-litem, el que se posesion\u00f3 en el cargo pero nunca se pronunci\u00f3 frente a la tutela, transgrediendo sus derechos de defensa y contradicci\u00f3n. <\/p>\n

2.5. Adujo que el 3 de julio de 2018 fue concedida la tutela y el 23 de noviembre siguiente se rechaz\u00f3 una nulidad que impetr\u00f3, ratific\u00e1ndose as\u00ed la indebida notificaci\u00f3n; las providencias deben ser comunicadas en debida forma; y se afecta su patrimonio y su derecho a suceder en un proceso que fue reconocido como heredero leg\u00edtimo. <\/p>\n

LA RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n

1. La Sala Civil \u2013 Familia del Tribunal Superior de Popay\u00e1n indic\u00f3 que se deb\u00edan tener en cuenta los argumentos planteados en el prove\u00eddo de 23 de noviembre de 2018; que no se cumpl\u00edan los requisitos de procedibilidad, m\u00e1s cuando esa decisi\u00f3n no es caprichosa ni arbitraria, sino justificada en la necesidad de enterar al ahora accionante con miras a evitar nulidades procesales; que la solicitud de nulidad impetrada fue rechazada de plano porque adem\u00e1s de no haber sido presentada con poder, tampoco permit\u00edan determinar que la actuaci\u00f3n desplegada se subsuma en las causales del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n

2. El Juzgado Promiscuo del Circuito de Silva refiri\u00f3 que con auto de 22 de junio de 2018 dio tr\u00e1mite al despacho comisorio para notificar personalmente al ahora accionante, lo que no fue posible conforme qued\u00f3 consignado en la constancia de 25 de junio de 2018; que en dicha comisi\u00f3n se inform\u00f3 como direcci\u00f3n la carrera 2 No. 13-12, lugar en el que aquel labor\u00f3 como Registrador de Instrumentos P\u00fablicos, pero tras constatar que ya no trabajaba all\u00ed, la notificadora se dirigi\u00f3 a la vivienda de aquel ubicada en la calle 4 No. 2-16, pero no dej\u00f3 anotada la direcci\u00f3n en la constancia respectiva, lo que ahora certifica bajo juramento; y el despacho comisorio fue devuelto sin diligenciar. <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n

Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo procede de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n

El planteamiento anterior se aplica en \u00abuna medida a\u00fan mayor cuando la providencia atacada fue proferida por un juez constitucional como ep\u00edlogo del tr\u00e1mite de amparo; de lo contrario, se abrir\u00eda la puerta a una espiral infinita de acciones de la misma naturaleza, en la que se controvertir\u00eda ad aeternum lo expresado en el primer fallo\u00bb (CSJ STC, 8 jul. 2008, rad. 2008-01018-00). <\/p>\n

2. No cabe duda que el objeto del presente reclamo recae sobre la notificaci\u00f3n realizada y el fallo de tutela dictado por la Corporaci\u00f3n accionada, pretendiendo que en esta nueva acci\u00f3n constitucional se examinen los mismos. <\/p>\n

Al respecto, la jurisprudencia constitucional ha se\u00f1alado: <\/p>\n

\u2026 la Corte ha admitido la posibilidad de interponer acciones de tutela contra actuaciones judiciales arbitrarias, incluso actuaciones arbitrarias de jueces de tutela, pero nunca con respecto a sentencias de tutela, sino con relaci\u00f3n a incidentes de desacato, o contra autos emitidos en el curso del proceso de tutela. A partir de la Sentencia SU-1219 de 2001, la Sala Plena de esta Corporaci\u00f3n unific\u00f3 su posici\u00f3n frente a este tema, precisando que las sentencias de tutela, y en general las decisiones que se tomen en el tr\u00e1mite de estos procesos, no pueden ser objeto de controversia constitucional mediante la formulaci\u00f3n de una nueva solicitud, ya que tal proceder, adem\u00e1s de mutar la naturaleza jur\u00eddica de la acci\u00f3n de tutela, har\u00eda que los conflictos jur\u00eddicos que se discuten en esa sede tuvieran un car\u00e1cter indefinido, lo cual atenta no solo contra los principios de seguridad jur\u00eddica y cosa juzgada, sino que tambi\u00e9n genera un grave perjuicio al goce efectivo y real de los derechos constitucionales que la tutela se encamina a garantizar de manera cierta, estable y oportuna (CC T-353\/12 y SU-1219\/01, citadas en CSJ STC178, 21 en. 2016, rad. 2015-03107). <\/p>\n

Trat\u00e1ndose de la protecci\u00f3n constitucional de cara a decisiones del mismo linaje, esta Sala tambi\u00e9n ha considerado: <\/p>\n

Resulta inviable la acci\u00f3n de tutela cuando \u00e9sta se dirige a combatir fallos proferidos en actuaciones de la misma especie, porque en tal hip\u00f3tesis, los mecanismos establecidos en el ordenamiento jur\u00eddico son la impugnaci\u00f3n del fallo ante el superior y la revisi\u00f3n eventual que por ley puede hacer la Corte Constitucional (art\u00edculo 86, inciso segundo, de la Carta Pol\u00edtica), sin que proceda un nuevo estudio del mismo linaje constitucional… <\/p>\n

Sobre la impertinencia de la tutela contra una sentencia dictada en un proceso de igual estirpe, esta Corporaci\u00f3n ha sentado su posici\u00f3n al respecto en diversos fallos precedentes: basta mencionar, entre otras, sentencias de 22 de agosto de 2008, exp. 2008-01317-00 y 9 de febrero de 2009, exp. 2009-00126-00 (CSJ STC, 21 feb. 2011, rad. 2010-00723-00; STC, 2 dic. 2015, rad. 02397-99; y STC, 21 ene. 2016, rad. 2015-03107). <\/p>\n

3. Bajo esa perspectiva, surge palmario que el inconforme tiene un mecanismo previsto en el ordenamiento jur\u00eddico para auscultar la notificaci\u00f3n del tr\u00e1mite y la sentencia de tutela que critica, como es la eventual revisi\u00f3n ante la Corte Constitucional, quedando as\u00ed imposibilitada cualquier otra oportunidad para que se examine una determinaci\u00f3n tomada por otro juez constitucional. <\/p>\n

De modo que la petici\u00f3n elevada por el accionante no es de recibo, m\u00e1xime cuando goza de la eventual revisi\u00f3n ante la Corte Constitucional, para exponer sus inconformidades referentes a la falta de enteramiento y a las determinaciones adoptadas, e incluso con el mecanismo de insistencia; siendo remitida la queja constitucional criticada a dicha Corporaci\u00f3n el 18 de diciembre de 2018, mediante oficio 8072, (folio 49, cuaderno Corte), por lo que es all\u00ed donde debe acudir el gestor. <\/p>\n

Al respecto la Corte Constitucional ha explicado que: <\/p>\n

La Constituci\u00f3n misma previ\u00f3 un proceso especial contra cualquier falta de protecci\u00f3n de los derechos fundamentales: la revisi\u00f3n de las sentencias de tutela proferidas por los jueces constitucionales (art. 86 inciso 2\u00ba C.P.). La revisi\u00f3n que lleva a cabo la Corte Constitucional incluye las v\u00edas de hecho de los mismos jueces de tutela. Se trata de un mecanismo especial para garantizar el cierre del sistema jur\u00eddico por el \u00f3rgano constitucional encargado de salvaguardar la supremac\u00eda de la Constituci\u00f3n (Negrilla fuera del texto original, CC T-041\/10; reiterada por CSJ STC178, 21 ene. 2016). <\/p>\n

4. Basta lo dicho en precedencia para denegar la protecci\u00f3n pedida. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

Con fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, deniega el amparo solicitado. <\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no impugnarse. <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nPresidente de Sala <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC309-2019 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2018-04070-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de enero de dos mil diecinueve) Bogot\u00e1, D. C., veintitr\u00e9s (23) de enero de dos mil diecinueve (2019). Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por V\u00edctor Gabriel Paz Orozco contra la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[106],"tags":[],"class_list":["post-102704","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-106"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102704","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=102704"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102704\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=102704"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=102704"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=102704"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}