{"id":102710,"date":"2026-07-02T16:31:39","date_gmt":"2026-07-02T16:31:39","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=102710"},"modified":"2026-07-02T16:31:39","modified_gmt":"2026-07-02T16:31:39","slug":"stc317-2019","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/stc317-2019\/","title":{"rendered":"STC317-2019"},"content":{"rendered":"
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nMagistrado ponente <\/p>\n

STC317-20199
\nRadicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2018-03996-00
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de enero de dos mil diecinueve) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., veintitr\u00e9s (23) de enero de dos mil diecinueve (2019). <\/p>\n

Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Jaime Gonz\u00e1lez Monta\u00f1o contra la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena y el Juzgado Octavo Civil del Circuito de esa ciudad, tr\u00e1mite al cual se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en el asunto que origin\u00f3 la queja. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1.\tEl promotor del amparo, a trav\u00e9s de apoderado judicial, sin efectuar petici\u00f3n concreta, reclam\u00f3 protecci\u00f3n constitucional de su derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por las autoridades judiciales accionadas al ordenar seguir adelante la ejecuci\u00f3n que le inco\u00f3 Jos\u00e9 Luis P\u00e9rez Ortiz.
\n2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n del presente asunto, los siguientes: <\/p>\n

2.1.\tJos\u00e9 Luis P\u00e9rez Ortiz promovi\u00f3 demanda ejecutiva contra Jaime Gonz\u00e1lez Monta\u00f1o, con el fin de obtener la satisfacci\u00f3n de la obligaci\u00f3n contenida en una letra de cambio a cargo del \u00faltimo, endosada en propiedad al primero por Oswaldo Rafael Badillo S\u00e1nchez. <\/p>\n

2.2.\tEn dicho asunto se libr\u00f3 mandamiento de pago el 25 de febrero de 2011 y, surtidas las etapas de rigor, el 27 de noviembre de 2017 el Juzgado Octavo Civil del Circuito de Cartagena dict\u00f3 sentencia, en la cual: i) declar\u00f3 \u00abno probadas las excepciones de m\u00e9rito denominadas el documento utilizado para el recaudo no presta m\u00e9rito ejecutivo, adulteraci\u00f3n y enmendadura del t\u00edtulo ejecutivo, [y] tacha de falsedad[,] presentadas por la parte demandada\u00bb, y ii) orden\u00f3 \u00ab[s]eguir adelante la ejecuci\u00f3n\u00bb. Determinaci\u00f3n que apel\u00f3 el ejecutado. <\/p>\n

2.3.\tEl 23 de octubre de 2018 el Tribunal acusado confirm\u00f3 la decisi\u00f3n del a-quo, aclarando que i) \u00ablos intereses de mora [se] liquidar\u00e1n desde el vencimiento del plazo pactado en el t\u00edtulo…, mes por mes, a la tasa m\u00e1xima permitida por el art\u00edculo 884 del C\u00f3digo de Comercio\u00bb; y ii) \u00ablos abonos realizados a la deuda, de los cuales se da cuenta en el respaldo del t\u00edtulo, se imputaran en la forma prevista en el art\u00edculo 1653 del C\u00f3digo Civil, atendiendo la fecha en que fueron realizados\u00bb. <\/p>\n

2.4.\tExpres\u00f3 el actor, por v\u00eda de tutela, que en sus sentencias los juzgadores acusados incurrieron en defecto f\u00e1ctico, al efectuar \u00abuna valoraci\u00f3n irrazonable de las pruebas\u00bb, alejada de la sana cr\u00edtica, especialmente en cuanto a los testimonios de Oswaldo Rafael Badillo S\u00e1nchez y Julio Montes Castro, medios suasorios que, en su sentir, daban cuenta que entre \u00e9l y el beneficiario inicial del t\u00edtulo no \u00abexisti\u00f3 negocio subyacente que [le] diera origen\u00bb, sumado a que se pas\u00f3 por alto que ese documento estaba en blanco y \u00abse llen\u00f3 sin cumplir los requisitos que establece el art\u00edculo 622 del C\u00f3digo de Comercio\u00bb, m\u00e1xime cuando no se demostr\u00f3 la existencia de instrucciones escritas o verbales para tal efecto. <\/p>\n

3.\tLa Corte admiti\u00f3 a tr\u00e1mite la demanda de amparo, orden\u00f3 enterar a las autoridades judiciales accionadas, a las partes y terceros intervinientes en el asunto que origin\u00f3 la queja. <\/p>\n

LAS RESPUESTAS DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n

Al momento de someterse a consideraci\u00f3n de la Sala el proyecto de decisi\u00f3n elaborado en el presente asunto, ninguno de los convocados hab\u00eda efectuado manifestaci\u00f3n alguna frente a la solicitud de protecci\u00f3n. <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1.\tAl tenor del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo instituido para la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, cuando sean conculcados o seriamente amenazados por la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n ileg\u00edtima de una autoridad p\u00fablica o, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, siempre y cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial. <\/p>\n

De la misma forma, se ha se\u00f1alado que, en l\u00ednea de principio, esta acci\u00f3n no procede respecto de providencias judiciales, salvo que el funcionario adopte una decisi\u00f3n por completo desviada del camino previamente se\u00f1alado, sin ninguna objetividad, a tal extremo que configure el proceder denominado \u00abv\u00eda de hecho\u00bb, situaci\u00f3n frente a la cual se abre camino el amparo para restablecer los derechos fundamentales conculcados, siempre y cuando se hayan agotado las v\u00edas ordinarias de defensa judicial, dado el car\u00e1cter subsidiario y residual de la tutela y, por supuesto, se observe el requisito de la inmediatez connatural a su ejercicio. <\/p>\n

2.\tEn este orden de ideas, advierte la Corte que el amparo deprecado est\u00e1 llamado al fracaso, dado que en la sentencia de 23 de octubre de 2018, mediante la cual el Tribunal acusado zanj\u00f3 de manera definitiva el asunto fustigado, al confirmar la dictada el 27 de noviembre de 2017 por el Juzgado Octavo Civil del Circuito de Cartagena, que declar\u00f3 impr\u00f3speras las excepciones y orden\u00f3 seguir adelante la ejecuci\u00f3n; se consignaron claramente las razones por las cuales se encontr\u00f3 improbados los medios defensivos propuestos por el deudor. <\/p>\n

En efecto, esa Colegiatura previamente se refiri\u00f3 al problema jur\u00eddico que deb\u00eda desatar, rese\u00f1ando que \u00ablos reparos de la parte demandada giran en torno a cinco aspectos en concreto\u00bb, a saber: <\/p>\n

i) Que la letra de cambio fue tachada de falsa y en consecuencia \u201cno adquiri\u00f3 el car\u00e1cter de aut\u00e9ntica\u201d; <\/p>\n

iii) Que no hay claridad sobre la fecha de exigibilidad de la obligaci\u00f3n;
\niv) Que no se prob\u00f3 la existencia de[l] negocio jur\u00eddico subyacente que dio origen al t\u00edtulo valor objeto de ejecuci\u00f3n, en tanto que el demandado no celebr\u00f3 ning\u00fan contrato con OSWALDO RAFAEL BADILLO S\u00c1NCHEZ, ni con el demandante JOS\u00c9 LUIS P\u00c9REZ ORTIZ.
\nv) Y que, en todo caso, oper\u00f3 la prescripci\u00f3n del derecho crediticio incorporado en el t\u00edtulo. <\/p>\n

Luego, anunci\u00f3 que era \u00abpreciso comenzar por destacar que existe una circunstancia determinante en este asunto, que fue reconocida por el demandado al contestar la demanda\u00bb, esto es, la suscripci\u00f3n del documento base de ejecuci\u00f3n, destacando que: <\/p>\n

…la apoderada del demandado se refiri\u00f3 al hecho segundo de la demanda y, all\u00ed, reconoci\u00f3 expresamente que su cliente firm\u00f3 el t\u00edtulo, y luego, al formular seguidamente una tacha de falsedad, pidi\u00f3 un dictamen para determinar \u201csi el documento fue llenado para la \u00e9poca en que fue suscrito por mi cliente… en otras palabras, que se determine si fue llenada en el mismo momento en que lo suscribi\u00f3 mi cliente, o en fecha posterior\u201d. <\/p>\n

Esas manifestaciones, susceptibles de ser tomadas como confesi\u00f3n a trav\u00e9s de apoderado judicial, conforme prev\u00e9 el art\u00edculo 197 del C. de P. C. -vigente para la \u00e9poca en que se contest\u00f3 la demanda-, permiten llegar al convencimiento de que el demandado estamp\u00f3 su firma en la letra de cambio que es objeto de recaudo judicial, conclusi\u00f3n que, en todo caso, no aparece controvertida o desmentida en el plenario. <\/p>\n

Desde luego que a la luz del art\u00edculo 621 del C\u00f3digo de Comercio, esa firma supone el cumplimiento de uno de los requisitos esenciales del t\u00edtulo valor y, adem\u00e1s, de all\u00ed se deriva la eficacia de la obligaci\u00f3n cambiar\u00eda, seg\u00fan dispone el art\u00edculo 625 ib\u00eddem. <\/p>\n

Por lo dem\u00e1s, en este evento no hay elementos de juicio que permitan inferir que hubo un vicio del consentimiento o una alteraci\u00f3n de la voluntad al momento de estampar la firma, ni se desvirtu\u00f3 la intenci\u00f3n de entregar el documento cambiario con la intenci\u00f3n de hacerlo negociable, de suerte que, en esas circunstancias, cabe concluir que la letra presentada para el pago cumple los requisitos necesarios para el ejercicio de la acci\u00f3n cambiar\u00eda. <\/p>\n

Aunado a lo anterior, debe se\u00f1alarse que a partir de la certeza que existe en torno a que el demandado s\u00ed firm\u00f3 el t\u00edtulo, es posible predicar asimismo su autenticidad, conforme al art\u00edculo 252 del C. de P. C. -que coincide actualmente con el art\u00edculo 244 del C. G. del P.-, en tanto que hay plena certeza de la persona que suscribi\u00f3 el documento sometido a recaudo. <\/p>\n

Y si bien hubo una tacha de falsedad, se trata de una prueba que no estaba llamada a desvirtuar esa autenticidad, en tanto que la misma no tuvo como finalidad determinar si el demandado suscribi\u00f3 o no la letra de cambio, sino precisar que \u00e9l no llen\u00f3 los espacios en blanco, lo cual, como se ver\u00e1 m\u00e1s adelante, era irrelevante en este caso. <\/p>\n

Seguidamente, destac\u00f3 que correspond\u00eda al ejecutado demostrar la alegaci\u00f3n referente a que los espacios en blanco con los que se entreg\u00f3 el cartular, fueron diligenciados caprichosamente, pues, con apoyo en jurisprudencia de esta Corte, anot\u00f3 que:
\n…debe resaltarse que en trat\u00e1ndose de t\u00edtulos valores firmados en blanco o con espacios sin llenar, el art\u00edculo 622 del C. de Co. autoriza al tenedor leg\u00edtimo del instrumento para completarlos, con estricto apego a las instrucciones dadas por el suscriptor. <\/p>\n

Pero una vez llenados esos espacios, lo insertado en el cuerpo del instrumento cambiario emerger\u00e1 como cierto, tanto por el principio de literalidad que gobierna a los t\u00edtulos valores, como porque de conformidad con el art\u00edculo 270 del C. de P. C. dicho contenido se presume cierto, efecto que se encuentra actualmente regulado en el art\u00edculo 260 del C. G. del P. <\/p>\n

Por ende, quien suscribe un t\u00edtulo valor en blanco, asume que el t\u00edtulo puede ser llenado y que el derecho que all\u00ed se incorporar\u00e1 se tendr\u00e1 como cierto y ser\u00e1 susceptible de ejecuci\u00f3n por parte del leg\u00edtimo tenedor. <\/p>\n

Ello, por contrapartida, se traduce en que dentro del proceso el deudor cambiario debe desplegar una labor probatoria con miras a desvirtuar lo que en el t\u00edtulo se ha consignado, <\/p>\n

En este sentido, cuando el obligado cartular que es convocado a juicio manifiesta que el t\u00edtulo valor fue suscrito en blanco y, adem\u00e1s, afirma que para su ejercicio no se atendieron estrictamente las instrucciones emitidas para llenarlo, la carga de la prueba de ambos aspectos le corresponde exclusivamente a \u00e9l, por lo que de no acreditar tales eventos, las excepciones que con amparo en tal situaci\u00f3n haya propuesto no podr\u00e1n prosperar. <\/p>\n

Es que como lo ha sentado reiteradamente la jurisprudencia de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, entre otras en la sentencia de 30 de junio de 2009, en materia de t\u00edtulos valores firmados en blanco, el demando tiene la carga de acreditar: i) que el t\u00edtulo valor fue girado en blanco; y ii) que no se otorgaron instrucciones para llenarlo, o que, habi\u00e9ndose otorgado, \u00e9stas no fueron atendidas por el tenedor leg\u00edtimo. <\/p>\n

As\u00ed lo expres\u00f3 tambi\u00e9n la Corte Suprema de Justicia en la sentencia de 15 de septiembre de 2016, al decir que \u201csi la facultad de diligenciar esos espacios que no llen\u00f3 el creador del instrumento tiene amparo en la ley y existe presunci\u00f3n de certeza en relaci\u00f3n con el contenido del cartular, es l\u00f3gico que la carga de demostrar la falta de diligenciamiento acorde con las indicaciones previamente impartidas por su creador y de acreditar cu\u00e1les fueron \u00e9stas, le corresponde al \u00faltimo, regla que encuentra fundamento en el aforismo latino \u00abonus probandi incumbit actori; reus excipiendo fit actor\u00bb acogido por el art\u00edculo 177 del estatuto procesal al expresar que incumbe a las partes \u00abprobar el supuesto de hecho de las normas que consagran el efecto jur\u00eddico que ellas persiguen\u00bb. Concretamente, al excepcionante le corresponde la demostraci\u00f3n plena de los supuestos f\u00e1cticos que fundan la defensa formulada. <\/p>\n

Luego, acreditada la emisi\u00f3n del t\u00edtulo valor con espacios en blanco, le corresponde al demandado acreditar a trav\u00e9s de cualquier medio probatorio la existencia, contenido y alcance de las pautas dadas al tenedor para el diligenciamiento, que bien pueden ser otorgadas de manera verbal o escrita, pues el art\u00edculo 622 citado no exige ninguna formalidad especial que \u00e9stas deban cumplir. Lo anterior, para que el juzgador pueda formar su convencimiento sobre lo que es objeto de su decisi\u00f3n\u201d. <\/p>\n

A continuaci\u00f3n, frente a tal \u00edtem, de cara al caso concreto, dilucid\u00f3 el fracaso del medio defensivo porque \u00abel demandado se limit\u00f3 a se\u00f1alar que no celebr\u00f3 ning\u00fan contrato con el demandante, ni con OSWALDO RAFAEL BADILLO S\u00c1NCHEZ, quien figura como acreedor inicial en el t\u00edtulo\u00bb, y de los medios suasorios recaudados \u00abse desprende que ciertamente firm\u00f3 el t\u00edtulo, aunque no hay evidencia de las instrucciones que se habr\u00edan dado para su llenado\u00bb, de donde: <\/p>\n

…a falta de medios de convicci\u00f3n sobre ese aspecto y al abrigo de la jurisprudencia que antecede y de los principios de literalidad, incorporaci\u00f3n y autonom\u00eda, debe concluirse que no hay manera de apartarse de los t\u00e9rminos que aparecen expresados en la letra de cambio, espec\u00edficamente en cuanto refiere al valor de la obligaci\u00f3n cambiar\u00eda y a la fecha de pago, esto es, que debe darse por establecido que la suma a cargo del ejecutado asciende a $40'000.000 y que la misma deb\u00eda ser satisfecha el 20 de octubre de 2001. <\/p>\n

…Ahora bien, el demandado tambi\u00e9n siembra una duda en relaci\u00f3n con el a\u00f1o de vencimiento del t\u00edtulo, pues seg\u00fan su criterio, no se puede saber si es 2001,2007, 2008 o 2009. <\/p>\n

No obstante, el Tribunal considera que, a primera vista, puede apreciarse que el a\u00f1o cuya expresi\u00f3n se incluy\u00f3 en el documento es el 2001, circunstancia que, en todo caso, aparece verificada por la manifestaci\u00f3n realizada en el escrito mediante el cual se propuso la excepci\u00f3n mixta de prescripci\u00f3n, pues all\u00ed el apoderado judicial del demandado anot\u00f3 lo siguiente: \u201cla verdadera fecha de vencimiento es del a\u00f1o 2001… manifiesta mi cliente que la fecha de vencimiento de ese documento es el del a\u00f1o 2011…[\u201d] <\/p>\n

Esas manifestaciones, tambi\u00e9n constituyen una confesi\u00f3n por apoderado judicial a la luz del art\u00edculo 197 del C. de P. C. y sirven al prop\u00f3sito de disipar la incertidumbre planteada por el demandado. <\/p>\n

Aunado a ello, la fecha de exigibilidad se deduce a partir del an\u00e1lisis de las fechas de los abonos consignados al dorso del t\u00edtulo y, sobre todo, de la declaraci\u00f3n del testigo JULIO MONTES CASTRO…, quien explic\u00f3 de manera detallada, conteste y circunstanciada, la raz\u00f3n por la cual se gir\u00f3 la letra, la forma en que se hizo, el prop\u00f3sito, la fecha y el plazo convenido para el pago. <\/p>\n

Posteriormente, al margen de lo anterior, como punto cardinal de su decisi\u00f3n, con apoyo en el numeral 12 del art\u00edculo 784 del C\u00f3digo de Comercio, resalt\u00f3 que al ejecutante no le eran oponibles las excepciones derivadas del negocio causal, por no estar desvirtuada su condici\u00f3n de tenedor de buena fe exenta de culpa, frente a lo cual consider\u00f3: <\/p>\n

…el pago en este proceso ejecutivo es solicitado por JOS\u00c9 LUIS P\u00c9REZ ORTIZ, quien aparece como endosatario en propiedad de la referida letra de cambio, esto es, que de acuerdo con la ley de circulaci\u00f3n de ese tipo de t\u00edtulos valores, es el tenedor leg\u00edtimo y, por lo mismo, a la luz del art\u00edculo 782 del C\u00f3digo de Comercio, est\u00e1 legitimado para exigir su cumplimiento, tanto m\u00e1s si en este proceso no est\u00e1 demostrada su mala fe, ni hay manera de afirmar que adquiri\u00f3 la condici\u00f3n de acreedor a trav\u00e9s de mecanismos no permitidos por el ordenamiento jur\u00eddico. <\/p>\n

Precisamente, por su condici\u00f3n de tenedor leg\u00edtimo del t\u00edtulo, en principio le asiste el derecho de atenerse al tenor literal del documento, m\u00e1xime cuando a la luz del numeral 12 del art\u00edculo 784 del C\u00f3digo de Comercio, no le son oponibles las excepciones propias del negocio causal, pues no fue parte del negocio subyacente, ni se ha desvirtuado su car\u00e1cter de tenedor de buena fe exenta de culpa. En ese evento, pues, cobra todo su vigor el principio de autonom\u00eda del t\u00edtulo, que lo desprende de sus vicisitudes anteriores y permite a los tenedores leg\u00edtimos atenerse por completo a su literalidad. <\/p>\n

En consecuencia, siendo el aqu\u00ed demandante un sujeto ajeno a la relaci\u00f3n contractual subyacente y no habi\u00e9ndose desvirtuado su calidad de tenedor leg\u00edtimo del t\u00edtulo, le son por completo ajenas los pormenores de la relaci\u00f3n negocial que sirvi\u00f3 de fuente al t\u00edtulo. <\/p>\n

As\u00ed las cosas, todas las alegaciones relacionadas con el alcance y el contenido del negocio subyacente, son inoponibles al demandante, quien est\u00e1 asistido del derecho a reclamar el pago del t\u00edtulo suscrito por el demandado, de acuerdo con su contenido literal. <\/p>\n

Para finalizar, frente a la excepci\u00f3n de prescripci\u00f3n de la obligaci\u00f3n, consign\u00f3 que \u00abse aleg\u00f3 a trav\u00e9s de recurso de reposici\u00f3n contra el mandamiento de pago, conforme permit\u00edan los art\u00edculos 510 (numeral 2\u00ba) y 97 (inciso final) del C. de P. C, vigentes para cuando se contest\u00f3 la demanda\u00bb, normas que \u00abse\u00f1alaban que dentro del t\u00e9rmino para proponer excepciones previas se pod\u00eda invocar la prescripci\u00f3n extintiva y que, en el caso de los procesos ejecutivos, las excepciones previas se tramitar\u00edan como recurso de reposici\u00f3n contra el mandamiento de pago\u00bb; y que: <\/p>\n

…el a quo resolvi\u00f3 dicho medio exceptivo mediante providencia de 7 de diciembre de 2011, la cual no fue objeto de recurso alguno. <\/p>\n

Por ende, en esas circunstancias, el tema relativo a la prescripci\u00f3n debe considerarse como definido en el proceso desde el prove\u00eddo de 7 de diciembre de 2011, el cual se encuentra debidamente ejecutoriado y es vinculante para las partes y para este Tribunal, de donde se sigue que m\u00e1s all\u00e1 de las menciones que sobre esta materia hizo el a quo en la sentencia de primer grado, lo cierto es que se trata de un aspecto previamente definido en el litigio que, por lo mismo, a la hora de ahora, resulta intangible en segunda instancia. <\/p>\n

3.\tEntonces, la Corte concluye que las determinaciones controvertidas no lucen antojadizas, caprichosas o subjetivas, con independencia de que se compartan, descart\u00e1ndose la presencia de una v\u00eda de hecho, de manera que el reclamo del peticionario no halla recibo en esta sede excepcional. <\/p>\n

Y es que, en rigor, lo que aqu\u00ed plante\u00f3 el quejoso es una diferencia de criterio acerca de la manera como las autoridades accionadas valoraron los medios suasorios recolectados en el juicio, concluyendo el Tribunal, en lo medular, que los medios defensivos propuestos por el deudor estaban llamados al fracaso porque qued\u00f3 demostrado que \u00e9ste s\u00ed suscribi\u00f3 la letra de cambio y las excepciones derivadas del negocio causal, g\u00e9nesis del t\u00edtulo base de recaudo, eran inoponibles al ejecutante, al no haberse desvirtuado su calidad de tenedor de buena fe exenta de culpa, acorde con el numeral 12 del canon 784 del C\u00f3digo de Comercio; en cuyo caso tales deducciones no pueden ser desaprobadas de plano o calificadas de absurdas o arbitrarias, \u00abm\u00e1xime si la[s] que ha[n] hecho no resulta[n] contraria[s] a la raz\u00f3n, es decir si no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado en la demanda, ya que con ello desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico… y entrar\u00eda a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas v\u00e1lidamente al \u00faltimo para definir el conflicto de intereses\u00bb (CSJ STC, 11 en. 2005, rad. 1451; reiterada en STC7135, 2 jun. 2016, rad. 2016-01050). <\/p>\n

Sobre el particular, tambi\u00e9n se ha dicho de forma reiterada que \u00abno se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para imponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb (CSJ STC, 18 abr. 2012, rad. 2012-0009-01; STC, 27 jun. 2012, rad. 2012-00088-01; y STC, 12 ago. 2013, rad. 2013-00125-01). <\/p>\n

4.\tLo consignado impone denegar la protecci\u00f3n pedida. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

Con fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, deniega el amparo solicitado. <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nPresidente de Sala <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA
\n14<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC317-20199 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2018-03996-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de enero de dos mil diecinueve) Bogot\u00e1, D. C., veintitr\u00e9s (23) de enero de dos mil diecinueve (2019). Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Jaime Gonz\u00e1lez Monta\u00f1o contra la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[106],"tags":[],"class_list":["post-102710","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-106"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102710","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=102710"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102710\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=102710"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=102710"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=102710"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}