{"id":102712,"date":"2026-07-02T16:31:54","date_gmt":"2026-07-02T16:31:54","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=102712"},"modified":"2026-07-02T16:31:54","modified_gmt":"2026-07-02T16:31:54","slug":"stc319-2019","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/stc319-2019\/","title":{"rendered":"STC319-2019"},"content":{"rendered":"
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO
\nMagistrado Ponente <\/p>\n

STC319-2019
\nRadicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-30-000-2019-00004-00
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de enero de dos mil diecinueve) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de enero de dos mil diecinueve (2019).- <\/p>\n

Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Gustavo Alberto Albarrac\u00edn Cadena contra la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura y la Sala Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Santander, tr\u00e1mite al que fueron vinculadas las partes y los intervinientes del asunto disciplinario a que alude el escrito inicial. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1.\tEl accionante reclama la protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales al debido proceso, a la defensa, a la igualdad y al trabajo, presuntamente conculcados por las autoridades accionadas, con las decisiones proferidas en ambas instancias al interior del juicio disciplinario seguido en su contra. <\/p>\n

Solicita, entonces, para salvaguardar dichas prerrogativas, que se ordene a la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, \u00abdejar sin efecto\u00bb los fallos dictados dentro del tr\u00e1mite cuestionado (fl. 5). <\/p>\n

2. Como sustento f\u00e1ctico de lo reclamado y en lo que interesa para la resoluci\u00f3n del presente asunto aduce, que mediante sentencia del 3 de febrero de 2016, la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura del Santander, lo sancion\u00f3 con suspensi\u00f3n en el ejercicio de la profesi\u00f3n por el lapso de un (1) a\u00f1o, tras haber sido hallado responsable de las faltas previstas en los art\u00edculos 37 numeral 1\u00ba y 34 literal c) de la Ley 1123 de 2007, puesto que omiti\u00f3 adelantar las gestiones necesarias para cumplir con el mandato judicial que le fue encomendado por Antonio Mar\u00eda Moreno Moreno, decisi\u00f3n que apelada, fue confirmada \u00edntegramente por la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura en fallo del 26 de septiembre pasado. <\/p>\n

Manifiesta que con lo resuelto las citadas Corporaciones incurrieron en causal de procedencia del amparo, ya que no fue escuchado \u00aben versi\u00f3n libre\u00bb, tampoco tuvo la oportunidad de controvertir las declaraciones de los testigos, y, mucho menos de refutar la prueba documental recaudada en su contra, lo cual vulner\u00f3, dice, su derecho a la defensa; adem\u00e1s, los elementos de convicci\u00f3n allegados a la causa atacada fueron insuficientes para determinar su responsabilidad disciplinaria, si en cuenta se tiene que, de un lado, los testimonios carecen de credibilidad respecto de los actos por los que fue enjuiciado, y de otro, no est\u00e1 acreditada la \u00ablabor encomendada\u00bb, pues el se\u00f1or Antonio Mar\u00eda Moreno Moreno jam\u00e1s le otorg\u00f3 poder para llevar a cabo gesti\u00f3n alguna (fls. 2 a 10, Cit.). <\/p>\n

3.\tUna vez asumido el tr\u00e1mite, el pasado 17 de enero se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y se orden\u00f3 el traslado a los involucrados para que ejercieran su derecho a la defensa (fl. 11). <\/p>\n

RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS <\/p>\n

1. Al \tmomento del registro del fallo no se hab\u00edan efectuado m\u00e1s \tpronunciamientos. <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1. Se recuerda que \tla acci\u00f3n de tutela es un mecanismo particular establecido \tpor la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de 1991 para la \tprotecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales de las \tpersonas, frente a la amenaza o violaci\u00f3n que, en cuanto a \tellos, pueda derivarse de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las \tautoridades p\u00fablicas o de los particulares, sin que se \tconstituya o perfile en una v\u00eda sustitutiva o paralela de los \tmedios ordinarios de defensa que la misma norma superior y la ley \tconsagran para la salvaguarda de tal clase de derechos. <\/p>\n

De igual manera es necesario destacar que, en l\u00ednea de principio, el mencionado mecanismo procesal no procede respecto de providencias y actuaciones judiciales, salvo en el evento excepcional en el que el juzgador adopta una determinaci\u00f3n o adelanta un tr\u00e1mite en forma alejada de lo razonable, fruto del capricho o de manera desconectada del ordenamiento aplicable, con vulneraci\u00f3n o amenaza de los derechos fundamentales del respectivo ciudadano, caso en el cual es pertinente que el juez constitucional act\u00fae con el prop\u00f3sito de conjurar o prevenir el agravio que con la actuaci\u00f3n censurada se pueda causar a las partes o intervinientes en el proceso. <\/p>\n

2.\tEn el caso que se somete a examen se advierte, que el accionante se duele, concretamente, de las sentencias dictadas en ambas instancias el 3 de febrero de 2016 y 26 de septiembre de 2018, respectivamente, mediante las cuales fue declarado disciplinariamente responsable por las autoridades judiciales convocadas. <\/p>\n

3. Con el prop\u00f3sito de brindar soluci\u00f3n a la presente controversia, para la Corte resulta necesario verificar las documentales allegadas, las cuales permiten apreciar lo siguiente:
\n3.1.\t Sandra Patricia Pinto Leguizam\u00f3n, en calidad de Juez Sexto Administrativo de Descongesti\u00f3n de Bucaramanga, formul\u00f3 denuncia disciplinaria en contra del abogado Gustavo Alberto Albarrac\u00edn, aqu\u00ed interesado, con sustento en que en el a\u00f1o 2010 el se\u00f1or Antonio Mar\u00eda Moreno le otorg\u00f3 poder al citado profesional del derecho para que adelantara un proceso de nulidad y restablecimiento del derecho contra el Instituto de Salud de Bucaramanga \u2013ISABU, a fin de obtener una prestaci\u00f3n social; sin embargo, el letrado le manifestaba a su cliente que ya hab\u00eda salido sentencia favorable a sus pretensiones, a tal punto que le hizo entrega de una copia de dicho fallo, el cual no fue proferido por ese Despacho. <\/p>\n

3.2.\t Mediante providencia del 28 de octubre de 2013, la Sala Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Santander dispuso la apertura de proceso disciplinario contra el aqu\u00ed accionante, fijando fecha para adelantar la Audiencia de Pruebas y Calificaci\u00f3n Provisional establecida en el art\u00edculo 105 de la Ley 1123 de 2007. <\/p>\n

3.3.\t Como el disciplinado no concurri\u00f3 a la anterior diligencia, fue declarado persona ausente en auto del 3 de abril de 2014, siendo designado un defensor de oficio para la representaci\u00f3n de sus intereses. <\/p>\n

3.4.\t En audiencia llevada a cabo el d\u00eda 24 del mes y a\u00f1o en cita, y contando con la presencia del investigado, se dio lectura al escrito de la queja, y se escuch\u00f3 en versi\u00f3n libre al abogado Albarrac\u00edn Cadena, quien se opuso a la denuncia manifestando que el se\u00f1or Antonio Mar\u00eda Moreno nunca le otorg\u00f3 poder, y que solo lo hab\u00eda representado en un proceso de reliquidaci\u00f3n pensional contra el I.S.S. <\/p>\n

3.5.\t Una vez escuchados los testimonios y acopiados los documentos, el ente disciplinario procedi\u00f3 a efectuar la calificaci\u00f3n jur\u00eddica de la actuaci\u00f3n seguida en contra del abogado Gustavo Alberto, formul\u00e1ndole cargos por haber presuntamente incurrido en las faltas disciplinarias previstas en los art\u00edculos 37 numeral 1\u00ba de la Ley 1123 de 2007 a t\u00edtulo de culpa, y, 34 literal c) ib\u00eddem a t\u00edtulo de dolo. <\/p>\n

3.6.\t Agotado el tr\u00e1mite de rigor, a trav\u00e9s de providencia del 3 de febrero de 2016, la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Santander resolvi\u00f3 de fondo el asunto, imponi\u00e9ndole al disciplinado suspensi\u00f3n de un (1) a\u00f1o en el ejercicio de la profesi\u00f3n, con base en lo siguiente: <\/p>\n

\u00ab[C]laro est\u00e1, que el abogado si incumpli\u00f3 su deber de atender con celosa diligencia sus encargos, pues t\u00e9ngase que fue encomendado a sus conocimientos profesionales para adelantar los tr\u00e1mites tendientes a lograr la prima t\u00e9cnica que el se\u00f1or Antonio Mar\u00eda Moreno Moreno ten\u00eda ante el Instituto de Salud de Bucaramanga \u2013 ISABU-, debiendo el abogado proceder a la reclamaci\u00f3n ante esa entidad y posteriormente a elaborar el poder correspondiente para adelantar la respectiva acci\u00f3n a que hubiere lugar para tal fin, que seg\u00fan el se\u00f1or Moreno Moreno se firm\u00f3 y \u00e9l autentic\u00f3 ante la Notar\u00eda S\u00e9ptima del C\u00edrculo de Bucaramanga y del cual nunca le dio copia, por lo que debi\u00f3 el abogado presentar la respectiva demanda, mas s\u00ed recibi\u00f3 quinientos mil pesos para iniciar ese proceso y se pact\u00f3 el 20% de las resultas; adem\u00e1s se le entreg\u00f3 la documentaci\u00f3n exigida, afirmaciones que se corroboran cuando es el mismo abogado quien ante la insistencia del se\u00f1or Moreno Moreno sobre el tr\u00e1mite del expediente en relaci\u00f3n con la prima t\u00e9cnica le entreg\u00f3 el radicado, por lo que se concluye que es la falta de inter\u00e9s del disciplinable de llevar a fin el mandato para el cual fue contratado, debi\u00f3 el abogado desplegar su actuar inmediato a las reclamaciones respectivas y todas las actuaciones tendientes a lograr que el se\u00f1or Moreno Moreno tuviese acceso a la administraci\u00f3n de justicia, n\u00f3tese que ante la insistencia de su poderdante, por las llamadas que le realiz\u00f3 al investigado, se denota que estaba atento a las resultas de ese proceso. <\/p>\n

Ante el panorama expuesto, para esta Sala Dual, es irrefutable que existi\u00f3 una relaci\u00f3n profesional entre el se\u00f1or Antonio Mar\u00eda Moreno Moreno y el abogado Gustavo Alberto Albarrac\u00edn Cadena, tendiente a lograr el pago de la prima t\u00e9cnica por parte del Instituto de Salud de Bucaramanga, lo que efectivamente se corrobora con la declaraci\u00f3n de los se\u00f1ores Antonio Mar\u00eda Moreno Moreno, Diego Fernando G\u00f3mez Olachica, Diana Carolina Moreno Guti\u00e9rrez y Jos\u00e9 Mauricio Mart\u00ednez Ascencio y especialmente por la anotaci\u00f3n que el mismo abogado consign\u00f3 respecto a dos radicados de procesos adelantados en nombre de su poderdante Antonio Mar\u00eda Moreno Moreno, y que como efectivamente lo verific\u00f3 el t\u00e9cnico de laboratorio, corresponde a su pu\u00f1o y letra, lo que indica que se celebr\u00f3 de manera verbal un contrato de mandato con su poderdante, asumiendo la responsabilidad de adelantar todas las gestiones necesarias para presentar la demanda administrativa que era lo acordado, imponi\u00e9ndole el deber de actuar con suma diligencia. Probado adem\u00e1s est\u00e1 que el abogado no realiz\u00f3 gesti\u00f3n alguna para iniciar el proceso, como \u00e9l mismo lo confirm\u00f3, exponiendo como causal que no se le hab\u00eda conferido poder\u00bb. <\/p>\n

3.7.\t Inconforme con la anterior decisi\u00f3n, el aqu\u00ed tutelante interpuso en su contra recurso vertical, el que result\u00f3 desfavorable a sus intereses, pues en fallo del 26 de septiembre de 2018, la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura la ratific\u00f3 \u00edntegramente, luego de advertir lo siguiente: <\/p>\n

\u00abDe entrada la Sala expresa que CONFIRMA la sentencia apelada por la falta de indiligencia atribuida, por cuanto las pruebas recaudadas vistas en su conjunto a la luz de la sana cr\u00edtica, constatan en nivel de certeza la existencia de la falta y la responsabilidad disciplinaria del encartado, es decir, encuentra infundados los argumentos defensivos planteados en la apelaci\u00f3n pues no existe duda. <\/p>\n

En efecto, el se\u00f1or Antonio Mar\u00eda Moreno Moreno, bajo la gravedad del juramento relat\u00f3 que contrat\u00f3 al profesional del derecho Gustavo Albarrac\u00edn Cadena, para que le adelantara dos procesos, el uno contra el Instituto de Seguros Sociales -ISS -relacionado con un asunto pensional, compromiso profesional respecto del cual no formula censura alguna; y el segundo, contra el Instituto de Salud De Bucaramanga \u2013ISABU, a fin de obtener el reconocimiento de una prima t\u00e9cnica, en consideraci\u00f3n a que labor\u00f3 en dicho Instituto y cuenta con especializaci\u00f3n y una maestr\u00eda en administraci\u00f3n de empresas, encargo profesional del cual se duele, por cuanto lo ha incumplido hasta la fecha, expresando con ello un comportamiento indiligente. <\/p>\n

Esta versi\u00f3n dada de los hechos por parte del se\u00f1or Moreno Moreno, esto es de la existencia de la relaci\u00f3n cliente- abogado, la reafirma de manera concordante su hija Diana Carolina Moreno Guti\u00e9rrez y su yerno Diego Fernando G\u00f3mez, en las declaraciones dadas bajo la gravedad del juramento en el desarrollo de la presente investigaci\u00f3n y fortalecen dicha afirmaci\u00f3n de manera arm\u00f3nica, las declaraciones de terceros no pertenecientes al c\u00edrculo familiar del se\u00f1or Antonio Moreno, como la rendida por el se\u00f1or Jos\u00e9 Mauricio Mart\u00ednez Ascencio, quien depuso que le recomend\u00f3 al se\u00f1or Antonio Moreno para el a\u00f1o 2008 o 2009, por su especialidad profesional al doctor Gustavo Albarrac\u00edn Moreno, para que lo asesorara en lo relacionado con el reconocimiento de una prima t\u00e9cnica frente a ISABU, entidad donde labor\u00f3 el se\u00f1or Moreno\u00bb. <\/p>\n

Lo que le permiti\u00f3 concluir, entonces, <\/p>\n

\u00abla existencia de un contrato mandato, entre el se\u00f1or Antonio Mar\u00eda Moreno Moreno y el doctor Gustavo Albarrac\u00edn Moreno, para demandar al Instituto de Salud de Bucaramanga \u2013 ISABU, a fin de obtener el reconocimiento de una prima t\u00e9cnica a cargo de dicha entidad descentralizada del nivel territorial. <\/p>\n

Las pruebas recaudadas igualmente permiten establecer, que el profesional del derecho Gustavo Albarrac\u00edn Cadena incumpli\u00f3 el mandato constatado frente al se\u00f1or Antonio Mar\u00eda Moreno Moreno, quien en su declaraci\u00f3n se\u00f1al\u00f3 que a mediados de octubre de 2013, el compromiso profesional de demandar ISABU a\u00fan no se cumpl\u00eda por parte del encartado, no obstante haber recibido a t\u00edtulo de honorarios la suma de $500.000 y haber pactado una cuota litis del 20%, aspecto que de manera arm\u00f3nica y concordante lo declar\u00f3 bajo la gravedad del juramento, Diana Carolina Moreno Guti\u00e9rrez. <\/p>\n

Se encuentra entonces verificado la existencia de la falta disciplinaria y su responsabilidad en cabeza del investigado, constataci\u00f3n que refuerza el mismo encartado en su versi\u00f3n libre, diligencia en la cual reconoci\u00f3 el incumplimiento del mandato pactado con el se\u00f1or Antonio Mar\u00eda Moreno Moreno, al expresar que no hab\u00eda presentado ninguna demanda contra ISABU, tras considerar que no ten\u00eda poder para ello. <\/p>\n

La indiligencia observada por el disciplinable, se constata igualmente con el Oficio OSJA No. 073 de fecha 08 de mayo de 2014, mediante el cual el Jefe de la Oficina de servicios de Juzgados Administrativos de Bucaramanga, inform\u00f3 al Seccional de primera instancia, que consultadas las bases de datos del Sistema de Administraci\u00f3n de Reparto Judicial SARJ, el Sistema de Gesti\u00f3n Judicial JUSTICIA XXI y todos los registro digitales, s\u00f3lo aparece la demanda de nulidad y restablecimiento del derecho instaurada por el se\u00f1or Antonio Moreno Moreno, mediante el apoderado doctor Gustavo Alberto Albarrac\u00edn Cadena contra el I.S.S., correspondi\u00e9ndole al Juzgado Quinto Administrativo de Bucaramanga, es decir, no aparece demanda incoada alguna contra el Instituto de Salud de Bucaramanga ISABU. <\/p>\n

Desde luego, que el comportamiento desplegado por el profesional del derecho disciplinable, constituye una clara infracci\u00f3n de la falta prevista en el art\u00edculo 37 numeral 1\u00ba de la Ley 1123 de 2007 y resulta contrario al deber consagrado en el numeral 10 del art\u00edculo 28 ib\u00eddem. <\/p>\n

Cabe destacar as\u00ed mismo, para corroborar la relaci\u00f3n contractual existente entre el letrado Albarrac\u00edn con el se\u00f1or Moreno, que la Primera Instancia someti\u00f3 a examen pericial, el documento aportado por don Antonio Moreno, medio de convicci\u00f3n en el cual el togado consign\u00f3 de su pu\u00f1o y letra, el supuesto radicado del proceso administrativo incoado contra ISABU, lo cual se corrobor\u00f3 al ser contrastado con otros documentos suscritos por el togado\u00bb. <\/p>\n

Y una vez determinada la responsabilidad disciplinaria del letrado, la autoridad judicial criticada procedi\u00f3 a delimitar la falta atribuida al investigado, para lo cual apreci\u00f3: <\/p>\n

\u00abEn la presente actuaci\u00f3n disciplinaria se estableci\u00f3 que el investigado Gustavo Albarrac\u00edn Cadena le entreg\u00f3 al se\u00f1or Antonio Moreno, un documento o constancia que aparece a folio 112 del cuaderno principal al momento de indagarle sobre la evoluci\u00f3n de la gesti\u00f3n encomendada, medio de convicci\u00f3n que da cuenta de la existencia de un proceso identificado con el radicado 052 de 2010, que supuestamente cursaba en el Juzgado 4\u00ba Administrativo, en el que funge como demandante el se\u00f1or Antonio Moreno y como demandado el instituto ISABU; documento que fue objeto de an\u00e1lisis por el Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses, el cual fue confrontado con otros documentos provenientes del disciplinable, cuyo resultado determin\u00f3 que las letras y los n\u00fameros legibles confeccionados en los documentos de examen, se identifican estructuralmente frente a cada uno de los textos y d\u00edgitos creados en cada uno de los documentos de an\u00e1lisis confrontados, concluyendo que provienen de un mismo pu\u00f1o y letra estructural, en este caso el disciplinable Gustavo Alberto Moreno Albarrac\u00edn Cadena. <\/p>\n

Lo anterior prueba, junto con las declaraciones testimoniales recepcionadas, prueba que el investigado alter\u00f3 la informaci\u00f3n correcta frente a su cliente. <\/p>\n

(\u2026)
\nAs\u00ed las cosas, se evidencia con grado de certeza que el investigado Gustavo Albarrac\u00edn Moreno, como lo determin\u00f3 la Sala de Primera instancia es responsable por haber actuado de una manera no querida por el legislador, al no obrar con lealtad con su cliente Antonio Moreno en sus relaciones profesionales, al brindar una informaci\u00f3n contraria a la verdad, comportamiento que hoy cuestiona la jurisdicci\u00f3n penal por la existencia de una sentencia fraudulenta, con lo cual desorient\u00f3 a su mandante al no entregar informaci\u00f3n correcta, pues lo cierto fue que nunca present\u00f3 la demanda a la cual se comprometi\u00f3, luego no pudo nacer proceso alguno contra ISABU, conducta del investigado que se adec\u00faa a la falta descrita en el art\u00edculo 34 literal c) de la Ley 1123 de 2007, comportamiento que desde luego es contrario al deber de lealtad que los abogados tienen con sus clientes regulado en el art\u00edculo 28 numeral 8\u00ba ib\u00eddem., pues el desconocimiento a los lineamientos trazados dentro del C\u00f3digo Disciplinario del Abogado supone un perjuicio a la funci\u00f3n social que cumple la ilustre profesi\u00f3n del abogado dentro de la sociedad\u00bb. <\/p>\n

4.\tVisto lo anterior, para la Corte la providencia recurrida habr\u00e1 de ser mantenida, si en cuenta se tiene que ning\u00fan proceder desmesurado o arbitrario se aprecia en los fallos dictados por las sedes judiciales convocadas, lo que impide la intervenci\u00f3n del juez constitucional en el presente asunto, dado que la simple diferencia que expone el accionante no es raz\u00f3n suficiente que permita la intervenci\u00f3n excepcional de \u00e9ste para modificar o invalidar lo resuelto. <\/p>\n

Y es que como qued\u00f3 visto, para imponer la sanci\u00f3n disciplinaria al gestor del amparo por haber incurrido en las faltas previstas en los art\u00edculos 37 numeral 1\u00ba y 34 literal c) de la Ley 1123 de 2007, las Colegiaturas accionadas, luego de valorar los testimonios practicados y los documentos aportados, ultimaron que entre el se\u00f1or Antonio Moreno Moreno y el letrado no solo s\u00ed existi\u00f3 un mandato judicial en virtud del cual este \u00faltimo se comprometi\u00f3 a adelantar una acci\u00f3n de nulidad y restablecimiento del derecho frente al Instituto de Salud de Bucaramanga, a fin de obtener el reconocimiento y pago de varias prestaciones sociales a favor del cliente, sino que a pesar del pago de una suma de dinero, el abogado no cumpli\u00f3 con ese encargo, y, ante la insistencia del mandante sobre el estado del tr\u00e1mite, el profesional del derecho le suministr\u00f3 el n\u00famero de radicado de un proceso inexistente, y posteriormente la copia de una sentencia cuya legalidad est\u00e1 siendo investigada por la justicia penal, desatendiendo as\u00ed, el deber de lealtad con \u00e9ste. <\/p>\n

5.\tDe este modo, la acci\u00f3n de tutela no procede en episodios como el presente, donde el juzgador realiza un an\u00e1lisis del asunto suficiente y razonable, con argumentos que merecen el respeto del juzgador constitucional, pues ante la independencia y autonom\u00eda que otorga el ordenamiento jur\u00eddico a la labor jurisdiccional, <\/p>\n

\u00ab[A]l juez de tutela le est\u00e1 vedado inmiscuirse en la actividad que le es propia a cada jurisdicci\u00f3n cuya independencia y autonom\u00eda tiene su origen en n\u00edtidos e insoslayables postulados de raigambre constitucional y legal (Art\u00edculos 113, 228 y 230 de la Carta Pol\u00edtica), m\u00e1xime cuando la determinaci\u00f3n sobre la cual gravita la censura est\u00e1 soportada en un admisible examen de los hechos, as\u00ed como de la prudente interpretaci\u00f3n de las disposiciones normativas contentivas de los supuestos al efecto planteados, conforme as\u00ed emerge de las razones expuestas en los prove\u00eddos acusados\u00bb (ver entre otras, recientemente, STC1385-2018). <\/p>\n

As\u00ed mismo, esta Corporaci\u00f3n ha sostenido que \u00abel juez de tutela no es el llamado a intervenir a manera de \u00e1rbitro para determinar cu\u00e1les de los planteamientos valorativos y hermen\u00e9uticos del juzgador, o de las partes, resultan ser los m\u00e1s acertados, y menos acometer, bajo ese pretexto, como lo pretende la actora, la revisi\u00f3n oficiosa del asunto, como si fuese uno de instancia\u00bb, y, que \u00abla adversidad de la decisi\u00f3n no es por s\u00ed misma fundamento que le allane el camino al vencido para perseverar en sus discrepancias frente a lo resuelto por el juez natural\u00bb (ib.). <\/p>\n

6.\tDe otro lado, se descarta la vulneraci\u00f3n al derecho a la defensa invocada por el accionante, puesto que no solo durante el curso del tr\u00e1mite disciplinario censurado \u00e9ste estuvo representado por un abogado de oficio, sino que adem\u00e1s, cuando compareci\u00f3 al proceso tuvo la posibilidad de rendir versi\u00f3n libre y controvertir la valoraci\u00f3n de los medios de prueba recaudados, al punto que apel\u00f3 la decisi\u00f3n de primera instancia que le result\u00f3 desfavorable. <\/p>\n

7.\tCorolario de lo expuesto, las razones consignadas se estiman suficientes para concluir, que el resguardo reclamado debe desestimarse. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, NIEGA el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada. <\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, env\u00edese el expediente de la tutela a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo, en caso de no ser impugnado este fallo. <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nPresidente de Sala <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado Ponente STC319-2019 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-30-000-2019-00004-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de enero de dos mil diecinueve) Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de enero de dos mil diecinueve (2019).- Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Gustavo Alberto Albarrac\u00edn Cadena contra la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[106],"tags":[],"class_list":["post-102712","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-106"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102712","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=102712"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102712\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=102712"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=102712"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=102712"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}