{"id":102713,"date":"2026-07-02T16:32:05","date_gmt":"2026-07-02T16:32:05","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=102713"},"modified":"2026-07-02T16:32:05","modified_gmt":"2026-07-02T16:32:05","slug":"stc321-2019","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/stc321-2019\/","title":{"rendered":"STC321-2019"},"content":{"rendered":"
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

Magistrado ponente <\/p>\n

STC321-2019
\nRadicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2019-00062-00
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de enero de dos mil diecinueve) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de enero de dos mil diecinueve (2019).- <\/p>\n

Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Ana Milena Delgado Delgado contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, tr\u00e1mite al que fueron vinculadas las partes e intervinientes del proceso liquidatorio a que alude el escrito inicial. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1.\tLa interesada a trav\u00e9s de apoderado judicial, reclama la protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales al debido proceso, a la igualdad y a la \u00abseguridad jur\u00eddica y prevalencia del derecho sustancial\u00bb, presuntamente vulnerados por la Corporaci\u00f3n accionada, con las providencias de segundo grado pronunciadas el 30 de agosto y 19 de noviembre de 2018, en el marco del tr\u00e1mite de liquidaci\u00f3n de sociedad patrimonial entre compa\u00f1eros permanentes -partici\u00f3n adicional, que promovi\u00f3 en contra de Jimy Morales \u00c1ngel, mediante las cuales, en su orden, se declar\u00f3 la nulidad de lo actuado en primera instancia desde el auto adiado 23 de enero de 2014 y se mantuvo tal disposici\u00f3n en sede de s\u00faplica. <\/p>\n

Pretende entonces, que se ordene al Tribunal de Bucaramanga, \u00abrevocar\u00bb las citadas determinaciones, y como consecuencia de ello, que se profiera una nueva determinaci\u00f3n respecto del recurso de apelaci\u00f3n propuesto por la parte demandada frente a la sentencia dictada el 18 de enero de 2018 por el Juzgado Tercero de Familia de esa ciudad, en desarrollo del juicio censurado (fl. 30). <\/p>\n

2.\tComo sustento de su inconformidad aduce en s\u00edntesis, y en cuanto interesa para la resoluci\u00f3n del presente asunto, que con la providencia del 30 de agosto de 2018, a trav\u00e9s de la cual se declar\u00f3 la nulidad de todo lo actuado en el proceso liquidatorio en referencia, se pas\u00f3 por alto que el demandado Jimy Morales \u00c1ngel guard\u00f3 silencio en la etapa de inventarios y aval\u00faos respecto del \u00fanico bien que conforma el haber social (mejoras realizadas en un lote de su propiedad), y contrario a lo sostenido por el ad quem, s\u00ed tuvo la oportunidad a trav\u00e9s de la v\u00eda incidental de objetar su inclusi\u00f3n y justiprecio desde esa \u00e9poca, independientemente de que con posterioridad hubiera ordenado el a quo al partidor que fueran tenidas no como mejoras, sino como recompensa a su cargo y a favor de la sociedad.
\nRefiere que contrario al entender del Tribunal, que insiste en que el demandado no cont\u00f3 con la oportunidad para pedir y aportar los medios de prueba que considerara pertinentes a efectos de establecer si la construcci\u00f3n plantada en el terrero de su propiedad ya en vigencia de la sociedad patrimonial, constituir\u00eda una mejora o una recompensa, lo cierto es que \u00e9ste sane\u00f3 con su silencio y falta de diligencia tal yerro, circunstancias por las cuales, dice, la citada Colegiatura incurri\u00f3 en \u00abv\u00eda de hecho\u00bb que debe ser enmendada por el juez de tutela (ejusdem). <\/p>\n

3.\tUna vez asumido el tr\u00e1mite, el 16 de enero hoga\u00f1o se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y se orden\u00f3 el traslado a los involucrados para que ejercieran su derecho a la defensa. <\/p>\n

RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n

a)\tEl Juez Tercero de Familia de Bucaramanga se limit\u00f3 a realizar un resumen de las actuaciones surtidas con ocasi\u00f3n del juicio analizado, sin manifestar nada concreto frente a las pretensiones de la accionante (fl. 187). <\/p>\n

b)\tPor su parte, el titular del Juzgado Cuarto de Familia de la misma localidad inform\u00f3, que el proceso liquidatorio objeto de cuestionamiento constitucional fue remitido al hom\u00f3logo Tercero desde el 17 de septiembre de 2015, motivo por el cual no tiene injerencia en el asunto debatido (fl. 192).
\nc)\tAl momento de registrar el proyecto de fallo, no se hab\u00edan efectuado m\u00e1s pronunciamientos. <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1.\tLa reiterada jurisprudencia ha sostenido, en l\u00ednea de principio, que este amparo no es el mecanismo id\u00f3neo para censurar decisiones de \u00edndole judicial, raz\u00f3n por la que solamente y de manera excepcional, puede acudirse a esta herramienta en los casos en los que el funcionario adopte alguna determinaci\u00f3n con ostensible desviaci\u00f3n del sendero normado, sin ecuanimidad y apoyado en el capricho o en la subjetividad, a tal punto que estructure un defecto con entidad suficiente para justificar la intervenci\u00f3n del juez constitucional, y en el entendido que el afectado concurra dentro de un t\u00e9rmino razonable a formular la queja, y de que no disponga de medios ordinarios y efectivos para lograrlo. <\/p>\n

2.\tEn el presente caso, la ciudadana Ana Milena pretende, seg\u00fan se desprende del escrito inicial, que se invaliden las providencias emitidas el 30 de agosto y 19 de noviembre de 2018 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Bucaramanga, mediante las cuales, i) se declar\u00f3 la nulidad de lo actuado en primera instancia en el tr\u00e1mite de partici\u00f3n adicional surtido dentro de la liquidaci\u00f3n de sociedad patrimonial entre compa\u00f1eros permanentes que promovi\u00f3 en contra de Jimy Morales \u00c1ngel, desde el auto adiado 23 de enero de 2014, y, ii) se confirm\u00f3 esa decisi\u00f3n, al zanjarse el recurso de s\u00faplica por ella instaurado, respectivamente. <\/p>\n

3.\tPara la decisi\u00f3n que se est\u00e1 adoptando tienen trascendencia para la Corte los elementos de juicio que enseguida se relacionan, a saber: <\/p>\n

3.1. El 26 de noviembre de 2013, la Colegiatura convocada al resolver sobre la apelaci\u00f3n del auto de 11 de mayo de 2012 pronunciado por el Juzgado Cuarto de Familia de Bucaramanga, mediante el cual se neg\u00f3 por extempor\u00e1nea la petici\u00f3n de exclusi\u00f3n de bienes de la partici\u00f3n adicional, pese a que confirm\u00f3 tal determinaci\u00f3n, hizo una advertencia al a quo acerca de \u00abla necesidad de que interprete de acuerdo con el derecho vigente la diligencia de inventarios y aval\u00faos, pues todo parece indicar que si el juez no encamina las cosas, el partidor estar\u00eda avocado a repartir un bien que no es de la sociedad conyugal, la cual podr\u00eda ser titular, eventualmente, de un cr\u00e9dito, denominado recompensa a cargo del c\u00f3nyuge due\u00f1o del bien propio, pues las mejoras en s\u00ed mismas pertenecen siempre al due\u00f1o del bien, que tiene a su cargo un cr\u00e9dito a favor de quien las ha plantado, que en el caso ser\u00edan los dos c\u00f3nyuges, es decir, la sociedad conyugal\u00bb. <\/p>\n

3.2.\t Por virtud de ese se\u00f1alamiento, el citado Despacho en auto del 23 de enero de 2014 puso de presente, que \u00abtal como se recomend\u00f3 por el Tribunal, ha de precisarse que el activo inventariado correspondiente a las mejoras habr\u00e1 de tomarse para efectos de la partici\u00f3n como cr\u00e9dito a cargo del demandado JIMMY MORALES ANGEL por concepto de recompensa para ser repartido en su valor entre los socios patrimoniales MORALES ANGEL \u2013 DELGADO DELGADO\u00bb. <\/p>\n

3.3.\t Agotado el tr\u00e1mite de rigor, la sede judicial del conocimiento mediante providencia del 15 de enero de 2018 aprob\u00f3 el trabajo de partici\u00f3n elaborado, decisi\u00f3n que fue apelada por el demandado Jimy Morales \u00c1ngel, con fundamento en que, en \u00faltimas, no cont\u00f3 con la oportunidad de objetar la recompensa que fue inclu\u00edda en los inventarios de manera oficiosa por el a quo. <\/p>\n

3.4.\t El Tribunal Superior de esa localidad en prove\u00eddo del 30 de agosto pasado, y con base en la causal 5\u00aa del canon 133 del Estatuto General Procesal, decret\u00f3 la nulidad de lo actuado en primera instancia a partir del auto proferido el 23 de enero de 2014, y en consecuencia, devolvi\u00f3 \u00abel proceso al juzgado de origen para que rehaga la actuaci\u00f3n anulada\u00bb. <\/p>\n

Como sustento de esa determinaci\u00f3n, y en lo relacionado con la defensa planteada por el demandado de cara a la recompensa reconocida, la citada Colegiatura precis\u00f3, que \u00abadvirti\u00f3 en buena hora que la inclusi\u00f3n de las mejoras construidas en el lote propio del demandado corresponder\u00edan, tal vez, a una compensaci\u00f3n que deb\u00eda hacer el compa\u00f1ero permanente due\u00f1o del inmueble y a favor de la sociedad patrimonial, el camino procesal que debi\u00f3 adoptar el Juez de primer grado, sin duda, era adelantar una nueva audiencia para la presentaci\u00f3n de los inventarios y aval\u00faos, pero esta vez, incluyendo este \u00edtem como una recompensa para dar a las partes, especialmente a la parte demandada, la oportunidad de objetarla, en la calidad que finalmente se le otorgar\u00eda a la partida, y solicitar las pruebas que considerar pertinentes y conducentes\u00bb. <\/p>\n

3.5.\t Inconforme con esa determinaci\u00f3n la aqu\u00ed accionante la suplic\u00f3, con fundamento en que de existir alg\u00fan yerro, el mismo qued\u00f3 zanjado ante la conducta silente de su contraparte, quien no solicit\u00f3 su declaratoria en tr\u00e1mite de primer grado. <\/p>\n

3.6.\t En auto del 19 de noviembre del a\u00f1o pasado, el Cuerpo Colegiado criticado mantuvo la disposici\u00f3n suplicada, luego de esgrimir al efecto, que \u00abno es un alegato v\u00e1lido cuando la demandante esboza que el vicio advertido (\u2026) se encontrar\u00eda saneado ante la indiferencia de la parte demandada JIMY MORALES ANGEL, pues de la revisi\u00f3n de las plenarias sale al descampado que aqu\u00e9l, posterior a proferirse el auto adiado 23 de enero de 2017, -mediante el cual el a quo incluy\u00f3 las mejoras como un cr\u00e9dito a cargo del demandado y a favor de la sociedad patrimonial, con ocasi\u00f3n de la advertencia que le hiciera el tribunal (\u2026) en relaci\u00f3n a que eventualmente la inclusi\u00f3n de las mejoras construidas en un bien propio de demandado podr\u00edan corresponder a una compensaci\u00f3n que deb\u00eda hacer el compa\u00f1ero permanente due\u00f1os del mismo en favor de la sociedad patrimonial-, insisti\u00f3 al juez de instrucci\u00f3n el decreto de pruebas en aras de que se determinara si la advertencia hecha por el Tribunal respecto de tener las mejoras construidas sobre el inmueble de su propiedad constitu\u00edan o no un cr\u00e9dito a cargo suyo y a favor de la sociedad patrimonial, y a trav\u00e9s de los siguientes mecanismos judiciales: <\/p>\n

* Recurso \tde reposici\u00f3n contra el auto del 23 de enero de 2014, \tmediante el cual se incluy\u00f3 el activo relacionado como \tmejoras a cargo del demandado JIMY MORALES y a favor de la sociedad \tpatrimonial constituida con ANA MILENA DELGADO DELGADO, por concepto \tde recompensa.
\n* Recurso \tde apelaci\u00f3n contra el auto de mayo 21 de 2014, mediante el \tcual se aclar\u00f3 el prove\u00eddo atr\u00e1s referido \trespecto del valor de la recompensa.
\n* Objeci\u00f3n \tal trabajo de partici\u00f3n realizado por la auxiliar de la \tjusticia designada.
\n* Recurso \tde reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n contra del auto \tcalendado 28 de octubre de 216, por medio del cual se declar\u00f3 \tprospera la objeci\u00f3n propuesta por el apoderado de la parte \tdemandante y se orden\u00f3 rehacer el trabajo de partici\u00f3n.
\n* Recurso \tde apelaci\u00f3n contra la sentencia fechada 15 de enero de \t2018\u00bb. <\/p>\n

4.\tPuestas de este modo las cosas, se deduce que la Corporaci\u00f3n criticada efectu\u00f3 una argumentada y razonable exposici\u00f3n de los criterios para soportar la confirmaci\u00f3n del auto que decret\u00f3 la nulidad, y \u00e9sta \u00faltima como tal, motivo por el cual las decisiones criticadas por esta v\u00eda especial\u00edsima no merecen reproche alguno desde la \u00f3ptica ius fundamental que amerite la intervenci\u00f3n excepcional del juez de amparo. <\/p>\n

Y ello es as\u00ed, porque configurada se halla la causal contemplada en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso, esta es, \u00ab[c]uando se omiten las oportunidades para solicitar, decretar o practicar pruebas, o cuando se omite la pr\u00e1ctica de una prueba que de acuerdo con la ley sea obligatoria\u00bb, pues casi que de oficio, el Juzgado Tercero de Familia de Bucaramanga (ahora cognoscente de la contienda), modific\u00f3 lo aprobado en la diligencia de inventarios y aval\u00faos practicada en el tr\u00e1mite de partici\u00f3n adicional seguido en el juicio liquidatorio memorado, sin que el afectado pudiera objetar la inclusi\u00f3n de la recompensa fijada a su cargo, yerro que contrario a lo alegado por la aqu\u00ed interesada, no fue subsanado, pues desde la providencia que reconoci\u00f3 tal cr\u00e9dito a favor de la sociedad y en contra suya, 23 de enero de 2014, aleg\u00f3 tal situaci\u00f3n a trav\u00e9s de diferentes mecanismos judiciales surtidos ante el operador de primer grado, como ante el Superior. <\/p>\n

5.\tDe manera uniforme la jurisprudencia constitucional ha sostenido que, si la finalidad de la tutela es reprochar las actuaciones y determinaciones de los juzgadores naturales, \u00e9sta se abre paso exclusivamente en los inusuales casos en que \u00e9stos incurran en una protuberante trasgresi\u00f3n de la legislaci\u00f3n vigente, lo cual no ocurre en el caso analizado, porque las deducciones efectuadas por el Tribunal convocado en relaci\u00f3n con la nulidad alegada por el apelante y que le dieron la raz\u00f3n, son razonables y producto de una respetable interpretaci\u00f3n de la normatividad aplicable al asunto, lo que impide sostener, entonces, que se haya configurado alguna causal de procedencia del amparo, \u00fanico supuesto que, como repetidamente se ha se\u00f1alado, le permite obrar al mecanismo excepcional interpuesto, respecto de prove\u00eddos o actuaciones judiciales, ya que como de vieja data lo tiene dicho la sala, no constituyen causal de procedencia del resguardo \u00ablas meras discrepancias que se tengan con las interpretaciones normativas y las apreciaciones probatorias en las decisiones judiciales, por ser ello de competencia de los jueces\u00bb (citada \u00faltimamente, entre otros, en CSJ STC15233-2018). <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley DENIEGA el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada. <\/p>\n

Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en caso de no ser impugnado, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo. <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nPresidente de Sala <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado ponente STC321-2019 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2019-00062-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de enero de dos mil diecinueve) Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de enero de dos mil diecinueve (2019).- Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Ana Milena Delgado Delgado contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[106],"tags":[],"class_list":["post-102713","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-106"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102713","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=102713"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102713\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=102713"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=102713"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=102713"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}