{"id":102717,"date":"2026-07-02T16:32:50","date_gmt":"2026-07-02T16:32:50","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=102717"},"modified":"2026-07-02T16:32:50","modified_gmt":"2026-07-02T16:32:50","slug":"stc326-2019","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/stc326-2019\/","title":{"rendered":"STC326-2019"},"content":{"rendered":"
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO
\nMagistrado ponente <\/p>\n

STC326-2019
\nRadicaci\u00f3n n.\u00b0 08001-22-13-000-2018-00521-01
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de enero dos mil diecinueve) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de enero de dos mil diecinueve (2019).- <\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo de 29 de noviembre de 2018, proferido por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Jorge Eli\u00e9cer Mac\u00edas Z\u00e1rate contra el Juzgado Quinto de Familia de la misma ciudad, tr\u00e1mite al que fueron vinculados los intervinientes del juicio de sucesi\u00f3n a que alude el escrito de tutela. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1. El \tpromotor \tdel amparo reclama \tla protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales al \tdebido proceso, a la igualdad, a la vida, a la salud, a la seguridad \tsocial y al m\u00ednimo vital, presuntamente conculcados por \tla autoridad judicial accionada, con la falta de respuesta a la \tsolicitud que le elev\u00f3 con el prop\u00f3sito de obtener el \tpago de su pensi\u00f3n de vejez. <\/p>\n

Solicita, entonces, para la protecci\u00f3n de las garant\u00edas superiores en comento, que se ordene al Juzgado Quinto de Familia de Barranquilla, \u00abpagar la pensi\u00f3n de vejez (\u2026) hasta que Colpensiones asuma dicha carga\u00bb, y \u00abtrasladar los dineros correspondientes al c\u00e1lculo actuarial (\u2026) a Colpensiones por valor de $129\u2019622.468 para que Colpensiones asuma la carga de [su] pensi\u00f3n de vejez (\u2026) lo m\u00e1s pronto posible\u00bb (fls. 1 al 7, cdno. 1). <\/p>\n

2.\tComo soporte f\u00e1ctico de lo reclamado aduce en compendio, que mediante sentencia del 13 de julio de 2017, el Juzgado Once Laboral del Circuito de Barranquilla \u00abreconoci\u00f3\u00bb a su favor pensi\u00f3n de vejez equivalente a un (1) salario m\u00ednimo legal mensual vigente, orden\u00e1ndole a los herederos determinados e indeterminados del causante Helmer Cure Cort\u00e9s, el pago de dicha prestaci\u00f3n social \u00abdesde el d\u00eda 13 de julio de 2017 hasta tanto Colpensiones asuma el cargo de pagarle la pensi\u00f3n\u00bb, as\u00ed como a dicho fondo pensional la cancelaci\u00f3n del valor del \u00abc\u00e1lculo actuarial\u00bb. <\/p>\n

Asevera que a continuaci\u00f3n del proceso laboral, promovi\u00f3 demanda ejecutiva para obtener la satisfacci\u00f3n de los emolumentos se\u00f1alados, por lo que en prove\u00eddo del 13 de julio de la citada anualidad, el estrado aludido libr\u00f3 orden de apremio y decret\u00f3 el \u00abembargo y secuestro\u00bb del caudal relicto del citado finado, comunicando dicha medida al Juzgado de Familia accionado.
\nSostiene que como la sede judicial criticada \u00abno se pronunci\u00f3 respecto de la pensi\u00f3n de vejez\u00bb, el 29 de agosto pasado le solicit\u00f3 el pago de esa prestaci\u00f3n, sin que a la fecha haya recibido respuesta alguna, circunstancia que, en su sentir, quebranta las garant\u00edas invocadas, toda vez que cuenta con 83 a\u00f1os de edad y \u00abno tiene con qu\u00e9 sobrevivir, ni el m\u00ednimo vital para subsistir\u00bb, por lo que requiere la cancelaci\u00f3n inmediata de su mesada pensional (fls. 1 al 96, ib.). <\/p>\n

RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n

2. A \tsu turno, Mar\u00eda Elvira Cure Manotas en representaci\u00f3n \tde los menores Efra\u00edn Antonio y Helmer Cure Manotas, estos \t\u00faltimos herederos reconocidos del causante Helmer \tCure Cort\u00e9s, se opuso a la prosperidad del amparo, dado que \tjam\u00e1s han sido notificados del proceso laboral adelantado en \tsu contra por el actor, motivo por el que formul\u00f3 una acci\u00f3n \tde tutela que actualmente se encuentra en tr\u00e1mite ante la \tSala Laboral del Tribunal Superior de la citada localidad (fls. \t92 al 94, \u00eddem). <\/p>\n

LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n

El Tribunal Constitucional de primera instancia neg\u00f3 la salvaguarda reclamada, tras advertir que \u00abel Juzgado accionado a trav\u00e9s de auto del 2 de octubre de 2017, se pronunci\u00f3 respecto de la medida de embargo de bienes dejados por el causante Helmer Cure Cort\u00e9s, decretada en prove\u00eddo del 9 de agosto de 2017 por el Juzgado Once Laboral del Circuito de Barranquilla dentro del proceso ordinario laboral 2013-00227; igualmente con auto del 19 de noviembre de [2018], el Despacho accionado acoge la ampliaci\u00f3n de las medidas de embargo que el mencionado juzgado laboral decret\u00f3 y le comunic\u00f3 (\u2026) se\u00f1alando que se materializar\u00edan al momento de pronunciarse acerca de la aprobaci\u00f3n de la correspondiente partici\u00f3n de bienes; resultando entonces evidente que el Juzgado de Familia acogi\u00f3 las medidas cautelares ordenadas por el Juzgado Once Laboral del Circuito de Barranquilla a favor del accionante; como tambi\u00e9n que la materializaci\u00f3n de [\u00e9]stas procede cuando se apruebe el correspondiente trabajo de partici\u00f3n, que es cuando se distribuyen por parte del juez los bienes relictos; circunstancia esta que torna improcedente el amparo solicitado, pues el accionante debe aguardar a que se pronuncie el Juzgado acerca del trabajo de partici\u00f3n que se efect\u00fae en el proceso, para que las medidas cautelares decretadas a su favor en el proceso laboral se hagan efectivas\u00bb. <\/p>\n

De otro lado, estim\u00f3 que \u00abtampoco se abre paso al amparo constitucional respecto a la solicitud presentada en fecha 29 de agosto de 2018, a trav\u00e9s de su apoderado judicial, por carencia actual de objeto por hecho superado, toda vez que se observa que el Juzgado accionado emiti\u00f3 respuesta a la solicitud presentada en el \u00e1mbito del proceso judicial de sucesi\u00f3n, a trav\u00e9s de auto adiado 19 de noviembre de [2018] que una vez notificados a los intervinientes en el proceso sucesorio, podr\u00e1n controvertirlas a trav\u00e9s de la interposici\u00f3n de los recursos ordinarios\u00bb (fls. 115 al 126, ib\u00eddem). <\/p>\n

LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n

El accionante replic\u00f3 el anterior fallo, con argumentos similares a los planteados en la demanda de amparo (fls. 158 al 160, \u00eddem). <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1.\tLa acci\u00f3n de tutela, cuando tiene por finalidad controvertir actuaciones judiciales, s\u00f3lo deviene procedente si en ellas el juez natural ha incurrido en causal de procedencia del amparo, entendi\u00e9ndose por tal, aquella actividad jurisdiccional que carece de fundamento jur\u00eddico y que, por lo mismo, se muestra ostensiblemente arbitraria y caprichosa, y, siempre y cuando el interesado no disponga de otros medios de defensa id\u00f3neos para la protecci\u00f3n de sus derechos, puesto que, en el supuesto de haber contado o de contar con ellos, el mecanismo constitucional no tiene cabida, ya que tales formas ordinarias de defensa vienen a constituir el sendero por medio del cual debe obtenerse protecci\u00f3n o el restablecimiento de los derechos superiores amenazados o efectivamente conculcados por los jueces. <\/p>\n

2.\tEn el caso que se somete a examen se advierte, que el accionante se duele, concretamente, de que el Juzgado Quinto de Familia de Barranquilla no se haya pronunciado frente a la solicitud que le formul\u00f3 para obtener el pago de la pensi\u00f3n de vejez que le fue reconocida por el Juzgado Once Laboral del Circuito de la misma ciudad.
\n3. Tienen trascendencia para la decisi\u00f3n que se est\u00e1 adoptando los siguientes elementos de juicio, a saber: <\/p>\n

3.1.\tEn sentencia del 13 de julio de 2017, el Juzgado Once Civil del Circuito de Barranquilla declar\u00f3 la existencia del contrato laboral entre Jorge Eliecer Mac\u00edas Z\u00e1rate, aqu\u00ed interesado, y Helmer Cure Cort\u00e9s (q.e.p.d.), y como consecuencia de ello, conden\u00f3 a los \u00abherederos determinados e indeterminados del finado\u00bb, entre otras cosas, a i) \u00abreconocer y pagar\u00bb a favor de aqu\u00e9l, la \u00abpensi\u00f3n de vejez, desde el d\u00eda 13 de junio del a\u00f1o 2012 y hasta tanto asuma el cargo Colpensiones\u00bb; ii) \u00abreconocer y pagar al demandante (\u2026) el retroactivo causado por concepto de mesadas pensionales desde el 13 de junio de 2012 al 31 de julio de 2017 por valor de (\u2026) $44\u2019829.406.oo\u00bb; y, iii) a \u00abresponder con el traslado a la entidad pensional del valor del c\u00e1lculo actuarial liquidado en la forma indicada por el Decreto 1887 de 1994 a satisfacci\u00f3n de la entidad que recibe\u00bb (fl. 9, cdno. 1). <\/p>\n

3.2.\t A continuaci\u00f3n, el accionante instaur\u00f3 proceso ejecutivo con el fin de obtener el pago de las anteriores sumas de dinero, siendo librada la respectiva orden de apremio el 9 de agosto de la precitada anualidad por el mismo estrado judicial frente a los \u00abherederos determinados e indeterminados del finado Helmer Cure Cort\u00e9s\u00bb, por concepto de \u00abretroactivo pensional indexado, prestaciones sociales, sanci\u00f3n moratoria y costas del proceso ordinario\u00bb; de otro lado, decret\u00f3 el \u00abembargo y secuestro de las sumas de dinero que posean o llegaren a poseer (\u2026) [los] herederos determinados e indeterminados del finado Helmer Cure Cort\u00e9s en la sucesi\u00f3n intestada que se adelanta en el Juzgado Quinto de Familia de Barranquilla\u00bb (fls. 10 al 13, ib\u00eddem). <\/p>\n

3.3.\tMediante auto del 2 de octubre siguiente, el Juzgado del sucesorio en comento, es decir, el Quinto de Familia de la misma localidad, acogi\u00f3 las medidas cautelares dispuestas por el Juzgado Laboral memorado (fls. 25 y 26, \u00eddem). <\/p>\n

3.4.\t En memorial radicado el 29 de agosto de 2018, el actor solicit\u00f3 ante el citado Despacho de Familia, \u00abcancelar la pensi\u00f3n de vejez, (\u2026) por valor del salario m\u00ednimo legal mensual vigente\u00bb, y que se ordenara a su vez \u00abcancelar a Colpensiones, el c\u00e1lculo actuarial por valor de $ 129\u2019622.468, para que de esta manera sea dicha entidad la que asuma la pensi\u00f3n de vejez\u00bb (fls. 20 al 22, ib\u00eddem). <\/p>\n

3.5.\tEn prove\u00eddo del 19 de noviembre pasado, el Despacho criticado desestim\u00f3 la anterior petici\u00f3n, tras considerar que si bien las medidas cautelares decretadas por el Juzgado Once laboral del Circuito de esa urbe hab\u00edan sido acogidas, s\u00f3lo pod\u00edan materializarse cuando se realizara la partici\u00f3n del caudal relicto. Por otra parte, decret\u00f3 la suspensi\u00f3n del proceso de sucesi\u00f3n \u00abpor configurarse lo estipulado en el art\u00edculo 516 del C.G. del P.\u00bb1 (fls. 72 y 109 al 112, \u00eddem). <\/p>\n

4.\tVisto lo anterior, para la Sala la demanda de amparo no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad, por las siguientes razones:
\n4.1.\tEn primer lugar, aunque el promotor sustent\u00f3 su reclamo en el hecho de que el Juzgado Quinto de Familia de Barranquilla no se hab\u00eda pronunciado respecto de la solicitud que formul\u00f3 para que le cancelaran su pensi\u00f3n de vejez, no cabe duda que surge patente la improcedencia de la salvaguarda invocada, pues como qued\u00f3 visto, en el tr\u00e1mite del presente amparo y antes de que se profiriera el fallo constitucional de primer grado, el Despacho criticado resolvi\u00f3 lo pedido mediante auto del 19 de noviembre de 2018, lo que impon\u00eda, as\u00ed, frente a esa puntual tem\u00e1tica, denegar la salvaguarda por encontrarse superado el hecho que motiv\u00f3 el reclamo, pues ning\u00fan sentido tiene que el fallador imparta \u00f3rdenes de inmediato cumplimiento, en relaci\u00f3n con unas circunstancias que en el pasado hubieran podido configurarse pero que, en este momento procesal, no existen o, cuando menos, presentan caracter\u00edsticas diferentes a las iniciales. <\/p>\n

Sobre ese particular, la Sala ha dicho de tiempo atr\u00e1s, que \u00abEl hecho superado (\u2026), se presenta: \u201csi la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente, pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez de amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb (mencionada en CSJ STC2310-2018). <\/p>\n

4.2.\t Ahora, a\u00fan con prescindencia de lo anterior, t\u00e9ngase en cuenta que el gestor del amparo tiene a su alcance otro mecanismo jur\u00eddico para obtener el pago de la pensi\u00f3n de vejez que fue ordenada por el Juzgado Once Laboral del Circuito de Barranquilla en sentencia del 13 de julio de 2017, pues a\u00fan cuenta con la posibilidad de presentar un inventario y aval\u00fao adicional dentro de la sucesi\u00f3n del causante Helmer Cure Cort\u00e9s, con el fin de relacionar dicho pasivo en el patrimonio de \u00e9ste, de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 502 del C\u00f3digo General del proceso, seg\u00fan el cual \u00ab[c]uando se hubieren dejado de inventariar bienes o deudas, podr\u00e1 presentarse inventario y aval\u00fao adicionales. De ellos se correr\u00e1 traslado por tres (3) d\u00edas, y si se formulan objeciones ser\u00e1n resueltas en audiencia que deber\u00e1 celebrarse dentro de los cinco (5) d\u00edas siguientes al vencimiento de dicho traslado\u00bb. <\/p>\n

As\u00ed las cosas, contando a\u00fan el se\u00f1or Mac\u00edas Z\u00e1rate con otros mecanismos que le permitan obtener lo que por esta v\u00eda reclama, no cabe duda acerca de la improcedencia de la presente acci\u00f3n especial, pues tal y como lo ha considerado la Corte, <\/p>\n

\u00abla acci\u00f3n de tutela es un medio subsidiario llamado a aplicarse s\u00f3lo cuando en el escenario natural del respectivo tr\u00e1mite judicial no logran protegerse los derechos fundamentales invocados, y en casos como el de ahora, \u00fanicamente es permitida la revisi\u00f3n del desarrollo procesal respecto de las garant\u00edas propias de cada juicio, y por casos excepcionales, pero en ning\u00fan momento el amparo se puede entender como un mecanismo instituido para desplazar a los funcionarios a quienes la Constituci\u00f3n o la ley les han asignado la competencia para resolver las controversias judiciales, supuesto que llevar\u00eda a invadir su \u00f3rbita de acci\u00f3n y a quebrantar la Carta Pol\u00edtica\u00bb (reiterada en STC11729-2018). <\/p>\n

5.\tCorolario de lo anterior, y sin m\u00e1s razones por innecesarias, se impone mantener inc\u00f3lume el fallo refutado. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes, al a-quo y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nPresidente de Sala <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n

1 \t\u00abArt\u00edculo 516. El juez decretar\u00e1 la \tsuspensi\u00f3n de la partici\u00f3n por las razones y en las \tcircunstancias se\u00f1aladas en los art\u00edculos\u00a01387\u00a0y\u00a01388\u00a0del \tC\u00f3digo Civil, siempre que se solicite antes de quedar \tejecutoriada la sentencia aprobatoria de la partici\u00f3n o \tadjudicaci\u00f3n y con ella deber\u00e1 presentarse el \tcertificado a que se refiere el inciso segundo del art\u00edculo\u00a0505. \tEl auto que la resuelva es apelable en el efecto suspensivo.
\nAcreditada la terminaci\u00f3n de los respectivos procesos se \treanudar\u00e1 el de sucesi\u00f3n, en el que se tendr\u00e1 \ten cuenta lo que se hubiere resuelto en aquellos. El asignatario \tcuyas pretensiones hubieren sido acogidas, podr\u00e1 solicitar \tque se rehagan los inventarios y aval\u00faos\u00bb.<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado ponente STC326-2019 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 08001-22-13-000-2018-00521-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de enero dos mil diecinueve) Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de enero de dos mil diecinueve (2019).- Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo de 29 de noviembre de 2018, proferido por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[106],"tags":[],"class_list":["post-102717","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-106"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102717","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=102717"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102717\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=102717"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=102717"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=102717"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}