{"id":102758,"date":"2026-07-02T16:38:52","date_gmt":"2026-07-02T16:38:52","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=102758"},"modified":"2026-07-02T16:38:52","modified_gmt":"2026-07-02T16:38:52","slug":"stc403-2019","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/stc403-2019\/","title":{"rendered":"STC403-2019"},"content":{"rendered":"
LUIS ALONSO RICO PUERTA
\nMagistrado Ponente <\/p>\n

STC403-2019
\nRadicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-30-000-2018-00566-01
\n(Aprobado en sesi\u00f3n del veintitr\u00e9s de enero de dos mil diecinueve) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de enero de dos mil diecinueve (2019). <\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia el 21 de noviembre de 2018, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Nancy In\u00e9s Guti\u00e9rrez contra el Consejo Superior de la Judicatura. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1.\tActuando en su propio nombre, la solicitante reclama la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales a la igualdad y al debido proceso, presuntamente vulnerados por la autoridad convocada al no haberle permitido que realizara su inscripci\u00f3n para participar en el reciente concurso de m\u00e9ritos para la provisi\u00f3n de cargos de la Rama Judicial. <\/p>\n

2. En s\u00edntesis, expuso que como abogada en ejercicio, \u00abel d\u00eda 7 de septiembre fui a realizar mi inscripci\u00f3n de la convocatoria del Acuerdo PCSJA18-11077 del 16 de agosto de 2018\u00bb, pero ello no fue posible porque \u00abcuando la estaba realizando en el portal de la Rama Judicial www.ramajudicial.gov.co, link concursos, la inscripci\u00f3n me indicaba que ya otro usuario estaba inscripto (sic) con mi n\u00famero de identidad, motivo por el cual no lo pude realizar\u00bb. <\/p>\n

Inform\u00f3 que ante tal situaci\u00f3n, \u00abenvi\u00e9 un correo dando a conocer mi situaci\u00f3n al Consejo Superior de la Judicatura, como no me contestaban yo llam\u00e9 y la respuesta es que (\u2026) [en] aplicaci\u00f3n a lo que dice tal Acuerdo (\u2026) se dar\u00e1 soporte v\u00eda correo electr\u00f3nico a las peticiones allegadas hasta el d\u00eda 6 de septiembre a las 12:00 m.\u00bb, lo que en su concepto afecta sus prerrogativas superiores \u00abporque el decreto deber\u00eda haber dejado que cualquier aspirante pudiera presentara (sic) las peticiones hasta cuando se terminara la inscripci\u00f3n, es decir hasta las 24 horas, desde el d\u00eda 27 de agosto a las cero horas (0:00) hasta el 7 de septiembre a las veinticuatro horas (24:00)\u00bb. <\/p>\n

3. Pretende \u00abordenar al Consejo Superior de la Judicatura que me autoricen la realizaci\u00f3n del proceso de inscripci\u00f3n para la Convocatoria del Acuerdo PCSJA18-11077 de 16 de agosto de 2018 (\u2026)\u00bb, y \u00abuna explicaci\u00f3n motivada de la situaci\u00f3n por el (sic) cual no pude realizar la inscripci\u00f3n el 7 de septiembre de 2018, de quien (sic) fue el usuario que se inscribi\u00f3 con mi n\u00famero de identificaci\u00f3n o el error del portal\u00bb (fls. 6 a 8, cd. 1). <\/p>\n

1. La Directora de la Unidad de Administraci\u00f3n de Carrera Judicial del Consejo Superior de la Judicatura, solicit\u00f3 declarar la improcedencia del amparo \u00abpor ausencia de perjuicio irremediable\u00bb porque \u00abno es el objeto de la acci\u00f3n constitucional suplantar los mecanismos ordinarios establecidos por el legislador\u00bb, pues para obtener \u00abla inaplicaci\u00f3n del 2\u00ba p\u00e1rrafo del numeral 2.3 del art\u00edculo 3\u00ba del Acuerdo (\u2026), en el cual se precis\u00f3 respecto de las inscripciones que se dar\u00eda soporte v\u00eda correo electr\u00f3nico, a las peticiones allegadas hasta el jueves 6 de septiembre a las 12:00 m.\u00bb, por cuanto ese acto \u00abes susceptible de control de legalidad por parte de la Jurisdicci\u00f3n de lo Contencioso Administrativo (\u2026), si la accionante considera que dicha decisi\u00f3n no se ajusta a derecho, deben (sic) ventilar su inconformidad frente al juez natural del asunto\u00bb. <\/p>\n

Precis\u00f3 que revisada \u00abla bandeja de entrada\u00bb del respectivo correo, \u00abla se\u00f1ora GUTI\u00c9RREZ solicit\u00f3 \u201cayuda\u201d a trav\u00e9s de dos correos electr\u00f3nicos enviados el d\u00eda 7 de septiembre de 2018, siendo las 5:34 y 5:54 p.m.\u00bb, por lo que \u00abes evidente que la accionante no solo no ley\u00f3 el instructivo que (\u2026) hace parte integral de la Convocatoria, sino que dej\u00f3 para el \u00faltimo d\u00eda la realizaci\u00f3n de su inscripci\u00f3n y al no recordar la contrase\u00f1a que ella misma estableci\u00f3 en una oportunidad anterior, desconociendo lo dispuesto en la convocatoria\u00bb, advirtiendo que en oportunidad se brind\u00f3 el soporte t\u00e9cnico requerido \u00abfinalizando el proceso con 45.819 concursantes inscritos\u00bb. Acot\u00f3 que por haberse actuado conforme a \u00ablas reglas del concurso\u00bb, y \u00abno hubo suplantaci\u00f3n de persona ni falla t\u00e9cnica de la plataforma\u00bb, en este caso se suscita \u00abausencia de violaci\u00f3n de los derechos alegados\u00bb (fls. 128 a 130, ib\u00eddem). <\/p>\n

SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n

Concedi\u00f3 el resguardo al \u00abderecho fundamental al debido proceso administrativo\u00bb aduciendo que la demandante, tras recolectar la informaci\u00f3n para acreditar los requisitos se\u00f1alados en las normas del concurso \u00abinici\u00f3 su proceso de inscripci\u00f3n el d\u00eda 7 de septiembre de 2018, es decir, dentro del plazo estipulado en el Acuerdo PCSJA18-11077 DE 2018\u00bb y al resultarle infructuoso, dio aviso \u00abde una supuesta suplantaci\u00f3n de identidad, solicitando ampliar el plazo para su inscripci\u00f3n\u00bb, pero \u00abni pudo inscribirse, ni obtuvo apoyo por parte de los administradores de la plataforma para superar el inconveniente\u00bb. <\/p>\n

Lo anterior porque, en su criterio, el querellado no garantiz\u00f3 \u00abque el Portal Web de la Rama Judicial estuviera en perfecto funcionamiento las 24 horas\u00bb, pues si el plazo para la inscripci\u00f3n culminaba el 7 de septiembre de 2018 \u00abhasta ese momento era previsible que se presentaran fallas o inconsistencias\u00bb de la plataforma virtual y al no hab\u00e9rsele brindado a la actora el \u00absoporte t\u00e9cnico\u00bb, desatendi\u00f3 la \u00abobligaci\u00f3n ineludible garantizar que las tecnolog\u00edas de la informaci\u00f3n y las comunicaciones\u00bb, estuviera \u00abdisponibles\u00bb y con ello \u00abfrustr\u00f3 la posibilidad que ten\u00eda la demandante (\u2026) de participar en el concurso de m\u00e9ritos\u00bb. <\/p>\n

Por tanto, orden\u00f3 al accionado que \u00abrealice las gestiones administrativas y t\u00e9cnicas pertinentes, encaminadas a habilitar a la se\u00f1ora NANCY IN\u00c9S GUTI\u00c9RREZ un tiempo prudencial para que realice el registro de su informaci\u00f3n y adjunte los soportes documentales (\u2026). As\u00ed mismo, deber\u00e1 si en efecto existi\u00f3 o no una inscripci\u00f3n con el documento de identidad de la accionante (\u2026), o si ello obedeci\u00f3 a un simple fallo tecnol\u00f3gico de la plataforma\u00bb (fls. 100 a 116, cd. 1). <\/p>\n

IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n

La interpuso el \u00f3rgano convocado, advirtiendo inicialmente que se hab\u00eda desconocido la respuesta que hab\u00eda dirigido al tribunal en el que se radic\u00f3 la solicitud de tutela, esto es, la contenida en \u00abel oficio CJO18-3748 de 26 de septiembre de 2018\u00bb, remitida \u00abnuevamente\u00bb a la Corte el 15 de noviembre; critic\u00f3 el fallo del a-quo porque \u00abno solo presume la veracidad de la manifestaci\u00f3n de la accionante, sino que sospecha la existencia de falla t\u00e9cnica en los sistemas permitidos para la inscripci\u00f3n de los concursantes y se abroga la facultad de interpretar y modificar las normas del concurso\u00bb. <\/p>\n

Precis\u00f3 que \u00aben el presente caso no se presentaron fallas t\u00e9cnicas para la inscripci\u00f3n de la aspirante\u00bb, quien \u00abya se encontraba registrada en el aplicativo con el cual se adelantan todas las convocatorias de la Rama judicial desde el 13 de diciembre de 2013, hab\u00eda signado usuario, contrase\u00f1a y respuesta a pregunta clave\u00bb, discrepando del an\u00e1lisis realizado por la hom\u00f3loga penal con el cual desconoci\u00f3 que seg\u00fan el numeral 2.3 del art\u00edculo 3\u00ba el Acuerdo de Convocatoria, \u00abel instructivo (\u2026) hac\u00eda parte integral\u00bb del mismo, pues en \u00e9l se indicaban las condiciones y la manera de afrontar inconvenientes como el que le surgi\u00f3 a la querellante. Por todo ello, pidi\u00f3 revocar la resoluci\u00f3n de primer grado (fls. 123 a 125, ib\u00eddem). <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1. Problema \tjur\u00eddico. <\/p>\n

Corresponde a la Sala establecer si el Consejo Superior de la Judicatura, a trav\u00e9s de la Unidad de Administraci\u00f3n de Carrera Judicial o dependencia que corresponda, vulner\u00f3 las prerrogativas fundamentales de la accionante, al no haberle brindado la posibilidad de que culminara exitosamente la inscripci\u00f3n a la convocatoria al concurso de m\u00e9ritos para la provisi\u00f3n de los cargos de funcionarios de la Rama judicial, debido a los inconvenientes presentados en la p\u00e1gina web establecida para llevar a cabo esa gesti\u00f3n. <\/p>\n

2. \tDe la obligatoriedad de las disposiciones que rigen el concurso p\u00fablico de m\u00e9ritos. <\/p>\n

En ese sentido, con vista en precedentes como el descrito en las sentencias T-256 de 1995 y C-040 de 1995, la Corte Constitucional se\u00f1al\u00f3 que: <\/p>\n

\u00ab(i)\u00a0las reglas se\u00f1aladas para las convocatorias son las leyes del concurso y son inmodificables, salvo que ellas sean contrarias a la Constituci\u00f3n, la ley o resulten violatorias de derechos fundamentales;\u00a0(ii)\u00a0a trav\u00e9s de las reglas obligatorias del concurso, la administraci\u00f3n se autovincula y autocontrola, en el sentido de que debe respetarlas y que su actividad en cada etapa se encuentra previamente regulada;\u00a0(iii)\u00a0se quebranta el derecho al debido proceso y se infiere un perjuicio cuando la entidad organizadora del concurso cambia las reglas de juego aplicables y sorprende al concursante que se sujet\u00f3 a ellas de buena fe\u00bb, y \u00abque si por factores ex\u00f3genos las reglas del concurso var\u00edan levemente en alguna de sus etapas, las modificaciones que hacen parte integral de la convocatoria inicial, deben ser plenamente conocidas por los part\u00edcipes para que de esta forma se satisfagan los principios de transparencia y publicidad que deben regir las actuaciones de la administraci\u00f3n y no se menoscabe la confianza leg\u00edtima que los participantes han depositado en los par\u00e1metros fijados para acceder a un cargo de carrera administrativa (\u2026)\u00bb (CC SU-913\/09). <\/p>\n

Ese criterio se ha reiterado, entre otras en la sentencia T-682\/16, al precisar que \u00abla convocatoria en el concurso p\u00fablico de m\u00e9ritos es la norma que de manera fija, precisa y concreta reglamenta las condiciones y los procedimientos que deben cumplir y respetar tanto los participantes como la administraci\u00f3n. Son reglas inmodificables, que tienen un car\u00e1cter obligatorio, que imponen a la administraci\u00f3n y a los aspirantes el cumplimiento de principios como la igualdad y la buena fe\u00bb. <\/p>\n

3.\tSoluci\u00f3n al caso concreto. <\/p>\n

Efectuado el an\u00e1lisis pertinente a los argumentos de la queja constitucional y con observancia en las normas que rigen el concurso de m\u00e9ritos en cuesti\u00f3n, la Sala encuentra que la concesi\u00f3n del auxilio deber\u00e1 revocarse, toda vez que la acci\u00f3n impetrada se torna improcedente, en la medida en que el amparo implorado no satisface el esencial requisito de la subsidiariedad, y porque la no participaci\u00f3n de la accionante en dicho proceso de selecci\u00f3n, lejos est\u00e1 de corresponder a una vulneraci\u00f3n de las prerrogativas fundamentales invocadas, sino a la no aplicaci\u00f3n de las reglas que rigen dicho concurso por parte de la actora. <\/p>\n

Conforme a las premisas que se enunciaron en el ac\u00e1pite precedente, este presupuesto gen\u00e9rico de procedibilidad se suscita en la modalidad de incuria, porque en virtud de la obligatoriedad de las reglas que comprenden las convocatorias a los concursos de m\u00e9ritos, las cuales se tornan \u00abinmodificables\u00bb, la demandante omiti\u00f3 hacer uso oportuno y adecuado de las mismas. <\/p>\n

En efecto, si bien la se\u00f1ora Nancy In\u00e9s Guti\u00e9rrez inici\u00f3 el tr\u00e1mite de inscripci\u00f3n en t\u00e9rmino h\u00e1bil, pues lo hizo antes de las veinticuatro (24:00) horas del 7 de septiembre de 2018, independientemente de las razones que hubiera tenido para dejar tal gesti\u00f3n para el \u00faltimo d\u00eda fijado para ello, no previ\u00f3 que en el numeral 2.3 del Acuerdo PCSJA18-11077 del 16 de agosto de 2018, rotulado como \u00abLugar y t\u00e9rmino\u00bb, al precisar que deb\u00eda realizarla a trav\u00e9s de la p\u00e1gina web de la Rama Judicial, atendiendo el \u00abinstructivo\u00bb que \u00abhar\u00e1 parte del presente Acuerdo\u00bb, advirti\u00f3 que \u00abse dar\u00e1 soporte v\u00eda correo electr\u00f3nico, a las peticiones allegadas hasta el jueves 6 de septiembre a las 12:00\u00bb. <\/p>\n

De ah\u00ed que las solicitudes de ayuda t\u00e9cnica que elev\u00f3 \u00aba trav\u00e9s de correos electr\u00f3nicos enviados el d\u00eda 7 de septiembre de 2018, siendo las 5:34 y 5:54 p.m.\u00bb, evidencian extemporaneidad y con ello una clara inobservancia de la regla temporal para hacer uso de los recursos tecnol\u00f3gicos que se implementaron y fueron ampliamente conocidos por ella desde que se public\u00f3 el Acuerdo que regulaba la convocatoria en la que estaba interesada en participar, y en tales circunstancias el reclamo implorado se torna improcedente. <\/p>\n

En ese sentido, esta Sala ha sido reiterativa en se\u00f1alar que para la viabilidad de la tutela, deben haberse cumplido todas y cada una de las causales generales decantadas por la jurisprudencia, entre las cuales son b\u00e1sicas la inmediatez y la subsidiariedad, por cuanto el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica y el desarrollo jurisprudencial precisan que tal instrumento jur\u00eddico solamente tiene cabida para proteger los derechos fundamentales que son objeto de vulneraci\u00f3n o amenaza, si a \u00e9l se acude con diligencia y luego de verificar que carece de otro medio id\u00f3neo de defensa judicial, pues dicha acci\u00f3n no es una herramienta sustitutiva o paralela de los dem\u00e1s instrumentos que ordinariamente consagra el ordenamiento jur\u00eddico, salvo que se utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable. <\/p>\n

Frente a esta \u00faltima posibilidad, la Corte no encuentra que se hubieran configurado las m\u00ednimas exigencias que hagan posible el auxilio bajo esa modalidad, pues para tal evento se requiere que el da\u00f1o \u00abrevista cierta gravedad e inminencia m\u00e1s all\u00e1 de lo puramente eventual, y que s\u00f3lo pueda evitarse con medidas urgentes e impostergables propias de la tutela\u00bb (CSJ STC 1\u00ba sep. 2011, exp. 00194-01), lo cual ac\u00e1 no se avizora. <\/p>\n

En ese orden, contrario a lo razonado por el sentenciador a-quo, el hecho de que la accionante hubiera iniciado el tr\u00e1mite de inscripci\u00f3n dentro del plazo se\u00f1alado para el efecto, la contingencia que se le present\u00f3 y por la que no logr\u00f3 culminarlo exitosamente, no abre paso a la ampliaci\u00f3n del t\u00e9rmino para buscar su efectividad, pues tal situaci\u00f3n estaba prevista en la normativa que regula el concurso de m\u00e9ritos y la accionante, adem\u00e1s de no intentar solucionarla con vista en ella, dej\u00f3 pasar la oportunidad para buscar el soporte t\u00e9cnico tendiente a solucionarla. <\/p>\n

Esto, porque seg\u00fan la informaci\u00f3n proporcionada por la autoridad querellada, la aspirante no pudo ingresar la informaci\u00f3n pertinente para participar en la convocatoria, no porque se hubiera dado una \u00absuplantaci\u00f3n de su identidad\u00bb, sino porque desde el \u00ab13 de diciembre de 2013, siendo las 8:30 p.m. (\u2026) registr\u00f3 sus datos personales (\u2026) asign\u00f3 contrase\u00f1a, correo electr\u00f3nico y respuesta a pregunta clave\u00bb, ante lo cual proced\u00eda seguir los pasos descritos en el instructivo que, se reitera, hac\u00eda parte del Acuerdo PCSJA18-11077, en el que se inclu\u00eda la posibilidad de pedir el restablecimiento de la clave olvidada. <\/p>\n

Entonces, si la querellante desaprovech\u00f3 tanto la oportunidad como la manera para resolver lo atinente a la inscripci\u00f3n, es inviable el amparo que le fue dispensado en el fallo que en esta sede se revisa, pues, en suma, aunado a que es improcedente que por esta excepcional senda se modifiquen las normas de un concurso, la situaci\u00f3n que dio lugar al reclamo tuvo lugar por la incuria de la propia actora. <\/p>\n

4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n

Por cuanto el fallo de primer grado no comprende evento habilitante de la protecci\u00f3n implorada, en la medida en que no se satisface el esencial presupuesto de la subsidiariedad, \u00e9ste ser\u00e1 revocado y en su lugar se desestimar\u00e1 el amparo por improcedente. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, REVOCA el fallo objeto de impugnaci\u00f3n. <\/p>\n

En su lugar, conforme a los razonamientos que anteceden, se NIEGA la tutela impetrada por Nancy In\u00e9s Guti\u00e9rrez, y por tanto se deja sin efecto la actuaci\u00f3n desplegada en cumplimiento del fallo de primera instancia. <\/p>\n

Comun\u00edquese por medio id\u00f3neo lo aqu\u00ed resuelto a las partes, al a-quo y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nPresidente de Sala <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC403-2019 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-30-000-2018-00566-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del veintitr\u00e9s de enero de dos mil diecinueve) Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de enero de dos mil diecinueve (2019). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[106],"tags":[],"class_list":["post-102758","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-106"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102758","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=102758"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102758\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=102758"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=102758"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=102758"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}