{"id":102788,"date":"2026-07-02T16:44:54","date_gmt":"2026-07-02T16:44:54","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=102788"},"modified":"2026-07-02T16:44:54","modified_gmt":"2026-07-02T16:44:54","slug":"stc433-2019","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/stc433-2019\/","title":{"rendered":"STC433-2019"},"content":{"rendered":"
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA
\nMagistrado ponente <\/p>\n

STC433-2019
\nRadicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2019-00039-00
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de enero de dos mil diecinueve) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., veinticuatro (24) de enero de dos mil diecinueve (2019) <\/p>\n

Se procede a decidir la tutela impetrada por Nora Jim\u00e9nez M\u00e9ndez, \u00c1lvaro Bola\u00f1os Hoyos y Ana Mar\u00eda Hoyos de Bola\u00f1os, estos \u00faltimos en su nombre y en el de su hijo menor Joan Sebasti\u00e1n Bola\u00f1os Jim\u00e9nez, frente a la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, integrada por los magistrados C\u00e9sar Evaristo Le\u00f3n Vergara, Ana Luz Escobar Lozano y Jorge Jaramillo Villarreal, con ocasi\u00f3n del asunto de responsabilidad contractual y extracontractual impulsado por los aqu\u00ed actores contra la Cooperativa de Trabajadores de las Empresas de la Organizaci\u00f3n Carvajal y Carvajal Empaques S.A.
\n1. ANTECEDENTES <\/p>\n

1.\tLos promotores procuran la protecci\u00f3n de los derechos al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente conculcados por la corporaci\u00f3n fustigada. <\/p>\n

2.\tDe las afirmaciones de los querellantes y de lo adosado a este asunto, se extrae que mediante sentencia de 14 de agosto de 2018, dentro del juicio confutado, se negaron las pretensiones del escrito introductor, dirigidas, particularmente, a lograr la declaraci\u00f3n de responsabilidad contractual y extracontractual de la pasiva por los perjuicios ocasionados a los reclamantes al retirar de la Cooperativa a \u00c1lvaro Bola\u00f1os Hoyos. <\/p>\n

Apelado ese pronunciamiento por los accionantes, el tribunal manifest\u00f3 el sentido de su determinaci\u00f3n el 26 de octubre de 2018, indicando que ratificar\u00eda el fallo del inferior, y el 27 de noviembre siguiente, notific\u00f3 la providencia presentada por escrito. <\/p>\n

Seg\u00fan exponen, con esa decisi\u00f3n se incurri\u00f3 en v\u00eda de hecho, por cuanto a pesar de versar la alzada sobre la valoraci\u00f3n de las pruebas -de las cuales el a quo no extrajo la comisi\u00f3n del da\u00f1o materia de la responsabilidad demandada cuando las mismas lo acreditaban-, el tribunal no defini\u00f3 ese punto; empero, s\u00ed super\u00f3 los l\u00edmites \u201c(\u2026) de su competencia funcional (\u2026)\u201d.
\nConforme afirman, el ad quem estudi\u00f3 lo relativo a la legitimaci\u00f3n del extremo actor y zanj\u00f3 cuestiones \u201csustanciales\u201d ajenas a lo resuelto en primer grado y a lo advertido al promoverse la apelaci\u00f3n comentada, proceder contrario a sus derechos. <\/p>\n

3.\tPiden, por tanto, dejar sin efecto la sentencia del colegiado atacado. <\/p>\n

1. Respuesta \t\tdel accionado <\/p>\n

Remiti\u00f3 copia de la actuaci\u00f3n denunciada. <\/p>\n

2.\tCONSIDERACIONES <\/p>\n

1.\tRevisada la providencia de 26 de octubre de 2018, mediante la cual la corporaci\u00f3n querellada ratific\u00f3 la de primer grado dentro del caso confutado, no se extrae irregularidad lesiva de garant\u00edas sustanciales. <\/p>\n

2.\tEn efecto, se observa que en aquella decisi\u00f3n el accionado comenz\u00f3 por relatar los antecedentes del litigio y luego de ello precis\u00f3 que los aqu\u00ed tutelantes incoaron alzada frente al pronunciamiento del a quo cuestionando la valoraci\u00f3n de las pruebas, as\u00ed como las conclusiones de ese funcionario respecto de las distintas circunstancias que, en sentir de los petentes, s\u00ed generaron la responsabilidad de la Cooperativa demandada. <\/p>\n

Previo a definir tales cuestiones, el tribunal se refiri\u00f3 a la legitimaci\u00f3n de la activa en los siguientes t\u00e9rminos: <\/p>\n

\u201c(\u2026) [S]e encuentra presente la legitimaci\u00f3n por activa del Sr. \u00c1LVARO BOLA\u00d1OS HOYOS con relaci\u00f3n a la responsabilidad contractual demandada frente a la COOPERATIVA DE TRABAJADORES DE LAS EMPRESAS DE LA ORGANIZACI\u00d3N CARVAJAL y CARVAJAL, al haber tenido la calidad de asociado a la misma desde el a\u00f1o de 2004 (\u2026), simult\u00e1neamente tiene la legitimaci\u00f3n por pasiva la antedicha forma asociativa (Pretensi\u00f3n 1.1) (\u2026)\u201d. <\/p>\n

\u201cPero no se encuentra acreditada su legitimaci\u00f3n por activa para demandar en forma extracontractual a la misma Cooperativa (Pretensi\u00f3n 1.2), por efectos de su reporte negativo a la central de riesgos, en tanto, al presentar su solicitud de ingreso, sign\u00f3 autorizaci\u00f3n para reportar datos de su informaci\u00f3n comercial a la central de riesgos, as\u00ed que existe una ligaz\u00f3n contractual entre las partes para realizar el acto al que se le endilga la vulneraci\u00f3n del deber general de no causar da\u00f1o a otro, siendo la responsabilidad eminentemente contractual, por lo cual se deber\u00e1n desestimar sus pretensiones sobre este rubro (\u2026)\u201d. <\/p>\n

\u201cTampoco se encuentra legitimado para demandar en forma extracontractual a CARVAJAL EMPAQUES S.A., (\u2026) por la entrega de su liquidaci\u00f3n a la COOPERATIVA DE TRABAJADORES DE LAS EMPRESAS DE LA ORGANIZACI\u00d3N CARVAJAL y CARVAJAL, por cuanto su v\u00ednculo con la demandada es contractual, originado en una relaci\u00f3n laboral, as\u00ed como lo es el pago de sus prestaciones, raz\u00f3n por la cual estas pretensiones deber\u00e1n ser igualmente desestimadas sin mayores consideraciones (\u2026)\u201d. <\/p>\n

\u201cSe encuentra presente la legitimaci\u00f3n por activa de la c\u00f3nyuge y los hijos para demandar la responsabilidad civil extracontractual en contra de la COOPERATIVA y CARVAJAL EMPAQUES S.A., (\u2026) en tanto reclaman la condici\u00f3n de v\u00edctimas, de la retenci\u00f3n de las sumas de dinero y el reporte negativo a la central de datos, siempre y cuando se acredite la infracci\u00f3n contractual de los demandados del contrato de asociaci\u00f3n, adem\u00e1s como es obvio decirlo, los presupuestos de la responsabilidad civil extracontractual, esto es, la acci\u00f3n u omisi\u00f3n, la culpa o dolo, el da\u00f1o, y la relaci\u00f3n causal entre aqu\u00e9l y \u00e9ste (\u2026)\u201d. <\/p>\n

Enseguida, advirti\u00f3 que para desatar el caso sometido a su conocimiento, deb\u00eda definir los t\u00f3picos relativos a \u201c(\u2026) (i) La posibilidad de retener las sumas de dinero por parte del empleador Carvajal Empaques S.A. y su remisi\u00f3n a la Cooperativa (\u2026) y (ii) El procedimiento para la desvinculaci\u00f3n de la Cooperativa de un asociado (\u2026)\u201d. <\/p>\n

En torno a lo primero, anot\u00f3 que la deducci\u00f3n de la liquidaci\u00f3n del accionante una vez despedido, <\/p>\n

\u201c(\u2026) cuenta con el respaldo de normas laborales, comerciales y de la legislaci\u00f3n tuitiva de las personas jur\u00eddicas del sector solidario, legislaci\u00f3n que comparte la caracter\u00edstica de ser de orden p\u00fablico, y en el caso de la normatividad del sector solidario, pertenece al orden p\u00fablico econ\u00f3mico, en tanto busca proteger el capital social de estos importantes actores de nuestra econom\u00eda (\u2026)\u201d. <\/p>\n

Tras citar los art\u00edculos 150 del C\u00f3digo Sustantivo del Trabajo, 619 del C\u00f3digo de Comercio y 142 al 144 de la Ley 79 de 1988, agreg\u00f3: <\/p>\n

\u201c(\u2026) se encuentra pactado en los pagar\u00e9s signados por el demandante a favor de la Cooperativa (\u2026) [que] una de las causas de aceleraci\u00f3n del pago consist\u00eda en el retiro del empleado de una de las empresas del grupo Carvajal, y adem\u00e1s que se dio una autorizaci\u00f3n expresa para descontar todos los valores adeudados del salarlo y las prestaciones que se causaran en favor del trabajador, de donde se sigue que de acuerdo a la legislaci\u00f3n antedicha, era perfectamente posible que el empleador trasfiriera todas las sumas de dinero de la liquidaci\u00f3n laboral del Se\u00f1or \u00c1LVARO BOLA\u00d1OS HOYOS, a la Cooperativa, pues la legislaci\u00f3n vista, tiene el car\u00e1cter de imperativa y [de] obligatorio cumplimiento, no pod\u00eda desconocer las normas que garantizan el pago de estas obligaciones a la Cooperativa consagradas por el C\u00f3digo Laboral y la legislaci\u00f3n Cooperativa, ni tampoco el tenor literal de los t\u00edtulos valores en donde se consignaron las autorizaciones que el demandante olvid\u00f3 al momento de presentar la presente demanda (\u2026)\u201d. <\/p>\n

\u201cEn este orden de ideas, no encontramos demostrada la presunta infracci\u00f3n contractual en que pudo haber incurrido la Cooperativa (\u2026), al haber recibido las sumas de dinero que (\u2026) correspond\u00edan a la liquidaci\u00f3n laboral del demandante, para con ella pagar las deudas que hasta ese momento ascend\u00edan a la suma de $11.557.933 de pesos (\u2026), mientras su liquidaci\u00f3n de cesant\u00edas ascend\u00eda a la suma de $ 8.540.000.00 pesos (\u2026)\u201d. <\/p>\n

\u201c(\u2026)\u201d. <\/p>\n

En cuanto a la desvinculaci\u00f3n de la Cooperativa de \u00c1lvaro Bola\u00f1os Hoyos, el tribunal se\u00f1al\u00f3 no compartir las apreciaciones del a quo en cuanto sostuvo que en ese acto no se cumplieron los estatutos del ente societario, pues de la lectura del inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 22 de esa normatividad1, extrajo que si bien el tr\u00e1mite no fue seguido a la letra, ello no conllevaba <\/p>\n

\u201c(\u2026) que el asociado que ha terminado su v\u00ednculo laboral con una de las empresas del grupo Carvajal, pueda seguir siendo miembro de la Cooperativa, por cuanto, eso es una decisi\u00f3n que depende del Consejo de Administraci\u00f3n, y en caso de ser negativa la misma, se consagra para el exempleado que aspira a seguir siendo miembro de la Cooperativa, el derecho de interponer de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n (\u2026)\u201d. <\/p>\n

\u201cDicho en otras palabras, no por iniciarse el tr\u00e1mite inexorablemente significaba que el asociado fuera aceptado en la Cooperativa (\u2026)\u201d. <\/p>\n

\u201cEn consecuencia, lo \u00fanico que podr\u00eda indemnizarse es la p\u00e9rdida de oportunidad por no haberse impulsado dicho tr\u00e1mite, pero como el demandante no realiz\u00f3 tal pedimento, mal podr\u00eda reconoc\u00e9rsele el mismo, pues es el demandante qui\u00e9n atendiendo al principio dispositivo (\u2026), traza los linderos acerca de los cuales habr\u00e1 de pronunciarse el Juez (\u2026)\u201d. <\/p>\n

\u201cSin embargo, el demandante, ha fundamentado todas sus aspiraciones indemnizatorias, en el hecho seg\u00fan el cual de haberse cumplido estrictamente los estatutos de la Cooperativa, no le hubieran retenido las sumas de dinero que le correspond\u00edan por su liquidaci\u00f3n laboral, lo cual no es cierto como viene de verse (\u2026)\u201d. <\/p>\n

\u201cAs\u00ed las cosas, cuando el Juez de instancia, advierte que no se encuentran probados los da\u00f1os, lo que en realidad est\u00e1 diciendo es que no encuentra acreditada la relaci\u00f3n causal entre la falta de cumplimiento del tr\u00e1mite para desvincular al Sr. \u00c1LVARO BOLA\u00d1OS HOYOS, de la Cooperativa y los da\u00f1os reclamados (\u2026)\u201d. <\/p>\n

Aunque las disquisiciones precedentes resultaban suficientes para confirmar la negativa a las pretensiones dispuesta por el a quo, el colegiado denunciado estim\u00f3 pertinente pronunciarse sobre cada uno de los reproches de los actores elevados ante el a quo y luego sustentados en segundo grado. <\/p>\n

Sobre los mismos, acot\u00f3: <\/p>\n

\u201c(\u2026) Frente al primer reparo, consistente en que por el hecho de haberlo desvinculado inmediatamente se le hizo exigible (sic) en ese momento todas las obligaciones que ten\u00eda pendientes, si la Cooperativa le hubiera dado el t\u00e9rmino para solicitar su admisi\u00f3n y poder continuar como asociado esto no hubiera sucedido, se dir\u00e1 que no ser\u00e1 pr\u00f3spero su reparo, por las siguientes razones: <\/p>\n

\u201cLa primera, la exigibilidad de las obligaciones contenidas en los pagar\u00e9s deriva de la cl\u00e1usula tercera literal e, y no del tr\u00e1mite consagrado en el art\u00edculo 22 de los Estatutos de la Cooperativa, en donde se consagra como causal de aceleraci\u00f3n del plazo, el retiro de la empresa en la que trabajaba el empleado (\u2026)\u201d. <\/p>\n

\u201cLa segunda, la decisi\u00f3n acerca de su admisi\u00f3n a la Cooperativa luego de ser desvinculado de la empresa donde trabajaba, depend\u00eda del Comit\u00e9 de Admisiones, y adem\u00e1s, tambi\u00e9n depend\u00eda de que el solicitante hubiera aceptado hacer pagos con su liquidaci\u00f3n laboral, de las obligaciones que tuviera vigentes, vale decir, en contra de lo que estuvo luchando el demandante desde la g\u00e9nesis de sus reclamos iniciales, como se constata de lo dicho [por \u00e9l en varias comunicaciones remitidas a la Cooperativa] (\u2026)\u201d. <\/p>\n

\u201c(\u2026)\u201d. <\/p>\n

\u201c(\u2026) La tercera, es que las normas que regulan lo concerniente a los t\u00edtulos valores y la econom\u00eda solidaria son de orden p\u00fablico e imperativo cumplimiento, las mismas no se pueden someter a los estatutos de la Cooperativa como erradamente lo piensa el demandante, es al contrario, las normas estatutarias de la Cooperativa son las que se deben ajustar a las antedichas normas, es por ello que [en] el estatuto de la Cooperativa nada se regula con relaci\u00f3n a las obligaciones pendientes de pago al momento de la desvinculaci\u00f3n, al contrario all\u00ed lo que se estipula en el art\u00edculo 15 es que qui\u00e9n aspire a continuar como asociado a la (sic) Cooperativa despu\u00e9s de ser desvinculado de la misma, deber\u00e1 aceptar pagar con su liquidaci\u00f3n las obligaciones pendientes, ajust\u00e1ndose as\u00ed al esp\u00edritu de las normas plurimencionadas. Algo que nunca estuvo dispuesto a hacer el demandante (\u2026)\u201d. <\/p>\n

En lo atinente al segundo cuestionamiento, <\/p>\n

\u201c(\u2026) el cual se hace girar en tomo a que no pudo solicitar su admisi\u00f3n porque cuando se acerc\u00f3 a la Cooperativa ya se encontraba desvinculado, es un hecho que carece de prueba dentro del proceso, pues en contra de la afirmaci\u00f3n del demandante se encuentra que la asociaci\u00f3n solidaria al pronunciarse sobre este hecho manifest\u00f3: <\/p>\n

\u201c\u2018SEGUNDO. Usted se present\u00f3 en las dependencias de COOPCARVAJAL, para documentarse del estado de sus pr\u00e9stamos a la fecha, pero al manifest\u00e1rsele que no se le pod\u00edan abonar los aportes sociales al saldo de las deudas, usted de forma verbal y voluntaria manifest\u00f3 a un funcionario de COOPCARVAJAL, la imposibilidad de continuar como asociado bajo esas condiciones, ya que por su situaci\u00f3n actual le quedaba imposible pagar el monto de las cuotas actuales de los pr\u00e9stamos; raz\u00f3n por la cual se procedi\u00f3 a realizar el respectivo cruce de cuentas\u2019, situaci\u00f3n que dentro del contexto de lo actuado, es mucho m\u00e1s cre\u00edble que el dicho del demandante (\u2026)\u201d. <\/p>\n

\u201cManifestaci\u00f3n que dentro del teatro de acontecimientos relatado es muy veros\u00edmil, al menos m\u00e1s que lo afirmado por el demandante, en el sentido de que no pudo solicitar su continuidad en la Cooperativa, porque cuando se acerc\u00f3 a ella ya se encontraba desvinculado, cuando es lo cierto, se itera, que para que esa admisi\u00f3n procediera, el exasociado deb\u00eda aceptar realizar el pago de sus deudas con su liquidaci\u00f3n laboral, y el nunca dese\u00f3 autorizar el pago, por el contrario quer\u00eda que le entregaran la totalidad de su liquidaci\u00f3n (\u2026)\u201d. <\/p>\n

Sobre el tercer reproche, relativo a la equivocaci\u00f3n del a quo al se\u00f1alar que \u00c1lvaro Bola\u00f1os Hoyos no concurri\u00f3 a la Cooperativa a pedir la suscripci\u00f3n de un nuevo pagar\u00e9, el tribunal anot\u00f3 que tal imprecisi\u00f3n no generaba la revocatoria de la sentencia, pues <\/p>\n

\u201c(\u2026) el tenor literal del pagar\u00e9 [suscrito] exige la firma de un nuevo pagar\u00e9, y obviamente, esto depende de un acuerdo entre el deudor y el acreedor, entonces, al no acreditarse el nuevo pagar\u00e9, se infiere que tal acuerdo no existi\u00f3, como al fin de cuentas lo indic\u00f3 la Juez de instancia. Es decir, se trat\u00f3 de una equivocaci\u00f3n que no afecta el contenido de la decisi\u00f3n, en cuanto no se cumplieron las condiciones del pagar\u00e9 para impedir la aceleraci\u00f3n del plazo, esto es, el acuerdo entre el deudor y el acreedor para la elaboraci\u00f3n de un nuevo pagar\u00e9 (\u2026)\u201d. <\/p>\n

\u201cPara la Sala de decisi\u00f3n, resulta muy evidente, que el ofrecimiento del deudor persegu\u00eda como \u00fanica finalidad que le entregaran los valores de su liquidaci\u00f3n laboral, pero en realidad no se encontraba en condiciones de pagar los cr\u00e9ditos reliquidados y con una nueva tasa de inter\u00e9s (\u2026)\u201d. <\/p>\n

Frente al cuarto reparo, referente a la falta de idoneidad de la Cooperativa para retener el valor de la liquidaci\u00f3n del extrabajador, circunstancia reforzada por la suscripci\u00f3n de los pagar\u00e9s en blanco, lo cual no permit\u00eda establecer el monto de \u00e9stos, el ad quem anot\u00f3: <\/p>\n

\u201c(\u2026) [L]a facultad de retener la Cooperativa esos dineros (\u2026), encuentra respaldo en el art\u00edculo 150 del C.S.T., (\u2026) [e] introducirle valores [a los t\u00edtulos], s\u00f3lo es necesario cuando van a ser presentados para su cobro o se van a poner en circulaci\u00f3n, as\u00ed que el hecho de que permanecieren incompletos, no le quita ni le pone, al hecho de que esa suma fuera f\u00e1cilmente determinable, como en este caso lo fue para el demandante, al tener certeza de la suma inicialmente mutuada, y los instalamentos pactados, de tal suerte que en la misma demanda, en el cuarto hecho, realiz\u00f3 ese c\u00e1lculo, as\u00ed que mal puede afirmar en la hora de ahora que no se ten\u00eda certeza de las sumas de dinero debidas (\u2026)\u201d. <\/p>\n

Respecto del reparo final, concerniente a los da\u00f1os presuntamente generados a los censores por el hecho de no respetarse el tr\u00e1mite para la desvinculaci\u00f3n de Bola\u00f1os Hoyos, se expuso: <\/p>\n

\u201c(\u2026) [N]o existe ninguna certeza con relaci\u00f3n a que surtido el tr\u00e1mite del No. 4 del art\u00edculo 15 o el del art\u00edculo 22, el ingreso a la Cooperativa se hubiere producido, esto depend\u00eda, bien del Comit\u00e9 de admisiones, ora del Consejo de Administraci\u00f3n y Apelaciones, o el Comit\u00e9 de Apelaciones, ninguna norma defin\u00eda que ellos deber\u00edan aceptarlo por el solo hecho de presentarse (\u2026)\u201d. <\/p>\n

\u201c(\u2026) [N]o existe relaci\u00f3n de causalidad entre la falta del tr\u00e1mite del art\u00edculo 22 de los estatutos de la Cooperativa y los perjuicios solicitados, obs\u00e9rvese que el Juez identific\u00f3 que no hab\u00eda da\u00f1o, pues exist\u00edan autorizaciones legales y personales provenientes del deudor para realizarlas, tanto en la retenci\u00f3n de la liquidaci\u00f3n laboral, como en los reportes negativos a las centrales de cr\u00e9dito, dicho en otras palabras, al decir da\u00f1o, se refiri\u00f3 en realidad a la relaci\u00f3n causal, y entendi\u00f3 que exist\u00eda una causal exclusiva y excluyente de ese da\u00f1o, es decir, en realidad se termin\u00f3 refiriendo a la ruptura del nexo causal (\u2026)\u201d. <\/p>\n

\u201cEn otras palabras lo que quiso decir, es que aqu\u00ed por la ausencia de ese tr\u00e1mite en la Cooperativa no se puede pensar en el da\u00f1o, pues existe otra causa que permiti\u00f3 esa retenci\u00f3n de la liquidaci\u00f3n laboral y la transmisi\u00f3n de informaci\u00f3n a las centrales de riesgo, y esas causas se encuentran soportadas en la ley y las autorizaciones expresamente otorgadas por el [demandante extrabajador] (\u2026)\u201d. <\/p>\n

3.\tNing\u00fan desafuero se extrae de las elucubraciones transcritas, pues el colegiado denunciado se pronunci\u00f3 sobre cuestiones atinentes a su competencia, por cuanto, de un lado, deb\u00eda revisar presupuestos como la legitimaci\u00f3n para incoar la acci\u00f3n y, de otro, le resultaba forzoso establecer la procedencia de las pretensiones, fin \u00faltimo del recurso incoado por los querellantes. <\/p>\n

Se resalta que el fallador examin\u00f3 las pruebas para adoptar su sentencia y, en tal sentido, revis\u00f3 la providencia del a quo como lo reclamaron los promotores; asimismo, se relieva que cada uno de los reparos de los tutelantes, ventilados en primer grado y sustentados en segundo, fueron objeto de decisi\u00f3n, sin que pueda atacarse la congruencia del fallo del ad quem, pues de ninguna manera agrav\u00f3 la situaci\u00f3n de aqu\u00e9llos. <\/p>\n

Si bien podr\u00eda no aceptarse \u00edntegramente el criterio de los accionados, esa circunstancia no permite predicar las anomal\u00edas alegadas, por cuanto \u201c(\u2026) independientemente de que se comparta o no la hermen\u00e9utica de los juzgadores atacados, ello no descalifica su decisi\u00f3n ni la convierte en caprichosa y con entidad suficiente de configurar v\u00eda de hecho (\u2026)\u201d2. <\/p>\n

La sola divergencia conceptual no puede ser venero para demandar este amparo porque la tutela no es instrumento para definir cu\u00e1l planteamiento hermen\u00e9utico en las hip\u00f3tesis de subsunci\u00f3n legal es el v\u00e1lido, ni cu\u00e1l de las inferencias valorativas de los elementos f\u00e1cticos es la m\u00e1s acertada o la m\u00e1s correcta para dar lugar a la intervenci\u00f3n del juez constitucional. El resguardo previsto en la regla 86 es residual y subsidiario.
\n4.\tSiguiendo los derroteros de la Convenci\u00f3n Americana de Derechos Humanos3 y su jurisprudencia, no se otea vulneraci\u00f3n alguna a la preceptiva de la misma ni tampoco del bloque de constitucionalidad, que ameriten la injerencia de esta Corte para declarar inconvencional la actuaci\u00f3n refutada. <\/p>\n

El convenio citado es aplicable por virtud del canon 9 de la Constituci\u00f3n Nacional, donde dice: <\/p>\n

\u201c(\u2026) Las relaciones exteriores del Estado se fundamentan en la soberan\u00eda nacional, en el respeto a la autodeterminaci\u00f3n de los pueblos y en el reconocimiento de los principios del derecho internacional aceptados por Colombia (\u2026)\u201d. <\/p>\n

Complementariamente, el art\u00edculo 93 ej\u00fasdem, contempla: <\/p>\n

\u201c(\u2026) Los tratados y convenios internacionales ratificados por el Congreso, que reconocen los derechos humanos y que proh\u00edben su limitaci\u00f3n en los estados de excepci\u00f3n, prevalecen en el orden interno\u201d. <\/p>\n

\u201cLos derechos y deberes consagrados en esta Carta, se interpretar\u00e1n de conformidad con los tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Colombia (\u2026)\u201d. <\/p>\n

El mandato 27 de la Convenci\u00f3n de Viena, sobre el Derecho de los Tratados de 19694, debidamente adoptada por Colombia, seg\u00fan el cual: \u201c(\u2026) Una parte no podr\u00e1 invocar las disposiciones de su derecho interno como justificaci\u00f3n del incumplimiento de un tratado (\u2026)\u201d5, impone su observancia en forma irrestricta cuando un Estado parte lo ha suscrito o se ha adherido al mismo. <\/p>\n

4.1.\t Aunque podr\u00eda argumentarse la viabilidad del control de convencionalidad s\u00f3lo en decursos donde se halla el quebranto de garant\u00edas sustanciales o cuando la normatividad interna es contraria a la internacional sobre los derechos humanos, se estima trascendente efectuar dicho seguimiento en todos los asuntos donde se debata la conculcaci\u00f3n de prerrogativas iusfundamentales, as\u00ed su protecci\u00f3n resulte procedente o no. <\/p>\n

Lo aducido porque la enunciada herramienta le permite a los Estados materializar el deber de garantizar los derechos humanos en el \u00e1mbito dom\u00e9stico, a trav\u00e9s de la verificaci\u00f3n de la conformidad de las normas y pr\u00e1cticas nacionales, con la Convenci\u00f3n Americana de Derechos Humanos y su jurisprudencia, ejercicio que seg\u00fan la Corte Interamericana se surte no s\u00f3lo a petici\u00f3n de parte sino ex officio6. <\/p>\n

4.2. El aludido control en estos asuntos procura, adem\u00e1s, contribuir judicial y pedag\u00f3gicamente, tal cual se le ha ordenado a los Estados denunciados \u2013incluido Colombia-7, a impartir una formaci\u00f3n permanente de Derechos Humanos y DIH en todos los niveles jer\u00e1rquicos de las Fuerzas Armadas, jueces y fiscales8; as\u00ed como realizar cursos de capacitaci\u00f3n a funcionarios de la rama ejecutiva y judicial y campa\u00f1as informativas p\u00fablicas en materia de protecci\u00f3n de derechos y garant\u00edas9. <\/p>\n

Insistir en la aplicaci\u00f3n del citado control y esbozar el contenido de la Convenci\u00f3n Interamericana de Derechos Humanos en providencias como la presente, le permite no s\u00f3lo a las autoridades conocer e interiorizar las obligaciones contra\u00eddas internacionalmente, en relaci\u00f3n con el respeto a los derechos humanos, sino a la ciudadan\u00eda informarse en torno al m\u00e1ximo grado de salvaguarda de sus garant\u00edas. <\/p>\n

Adem\u00e1s, pretende contribuir en la formaci\u00f3n de una comunidad global, incluyente, respetuosa de los instrumentos internacionales y de la protecci\u00f3n de las prerrogativas fundamentales en el marco del sistema americano de derechos humanos. <\/p>\n

5. De acuerdo con lo discurrido, la salvaguarda impetrada ser\u00e1 desestimada. <\/p>\n

3.\tDECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, <\/p>\n

RESUELVE: <\/p>\n

PRIMERO:\tNEGAR la tutela solicitada por Nora Jim\u00e9nez M\u00e9ndez, \u00c1lvaro Bola\u00f1os Hoyos y Ana Mar\u00eda Hoyos de Bola\u00f1os, estos \u00faltimos en su nombre y en el de su hijo menor Joan Sebasti\u00e1n Bola\u00f1os Jim\u00e9nez, frente a la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, integrada por los magistrados C\u00e9sar Evaristo Le\u00f3n Vergara, Ana Luz Escobar Lozano y Jorge Jaramillo Villarreal, con ocasi\u00f3n del asunto de responsabilidad contractual y extracontractual impulsado por los aqu\u00ed actores contra la Cooperativa de Trabajadores de las Empresas de la Organizaci\u00f3n Carvajal y Carvajal Empaques S.A. <\/p>\n

SEGUNDO:\tNotif\u00edquese lo as\u00ed decidido, mediante comunicaci\u00f3n telegr\u00e1fica, a todos los interesados. <\/p>\n

TERCERO:\tSi este fallo no fuere impugnado rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nPresidente de Sala <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n

ACLARACI\u00d3N DE VOTO <\/p>\n

Aunque comparto la decisi\u00f3n adoptada por la Honorable Sala, dado el acierto en su motivaci\u00f3n, respetuosamente aclaro mi voto con el exclusivo prop\u00f3sito de resaltar que se torna innecesario en el ejercicio jurisdiccional cotidiano, incluir de forma gen\u00e9rica y autom\u00e1tica una menci\u00f3n sobre el empleo del denominado \u00abcontrol de convencionalidad\u00bb. <\/p>\n

Ciertamente, de conformidad con la propia jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, cuando un Estado ha ratificado un tratado internacional como la Convenci\u00f3n Americana, surge, entre otros deberes, el imperativo para sus jueces de examinar ex officio, en sus decisiones, la vigencia material de lo pactado. <\/p>\n

De esta manera, el \u00abcontrol de convencionalidad\u00bb comporta una actitud de consideraci\u00f3n continua que deber\u00e1 acentuarse y manifestarse expresamente, tan solo en aquellos pronunciamientos donde se advierta comprometido o amenazado \u00abel efecto \u00fatil de la Convenci\u00f3n\u00bb10, lo cual acontecer\u00e1 cen los eventos donde pueda verse \u00abmermado o anulado por la aplicaci\u00f3n de leyes contrarias a sus disposiciones, objeto y fin del instrumento internacional o del est\u00e1ndar internacional de protecci\u00f3n de los derechos humanos\u00bb11; todo lo cual resulta ajeno al presente caso. <\/p>\n

En los anteriores t\u00e9rminos dejo fundamentada mi aclaraci\u00f3n de voto con comedida reiteraci\u00f3n de mi respeto por la Honorable Sala de Casaci\u00f3n Civil. <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA
\nMagistrado <\/p>\n

ACLARACI\u00d3N DE VOTO <\/p>\n

Con mi acostumbrado respeto hacia los magistrados que suscribieron la decisi\u00f3n, me permito exponer las razones por las cuales debo aclarar mi voto en el presente asunto. <\/p>\n

Se afirm\u00f3 en la providencia que fue realizado un \u201ccontrol de convencionalidad\u201d, a partir de lo previsto en la Convenci\u00f3n Americana sobre Derechos Humanos; sin embargo, debe atenderse que la sola alusi\u00f3n al ordenamiento for\u00e1neo no tiene per se la aptitud de proteger los derechos esenciales de las personas. <\/p>\n

La figura a la que se hace referencia, en mi criterio, no tiene aplicaci\u00f3n general en todas las controversias que involucren derechos fundamentales; su utilidad estar\u00eda restringida a los eventos de ausencia de regulaci\u00f3n, d\u00e9ficit de protecci\u00f3n a nivel de las normas nacionales, o una manifiesta disonancia entre estas y los tratados internacionales que ameriten la incorporaci\u00f3n de los \u00faltimos. <\/p>\n

Consideraciones que, estimo, debe tener en cuenta la Sala cuando lleve a cabo un estudio sereno, riguroso y detallado sobre el tema, pues las aseveraciones que hasta ahora se han consignado al respecto en las providencias de tutela corresponden a una opini\u00f3n personal del H. magistrado ponente; no obstante, el control que supuestamente efectu\u00f3, adem\u00e1s de no guardar correspondencia con lo que fue materia de la acci\u00f3n constitucional, no tuvo ninguna repercusi\u00f3n pr\u00e1ctica en la soluci\u00f3n de la petici\u00f3n de amparo. <\/p>\n

De los se\u00f1ores Magistrados, <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ
\nMagistrado <\/p>\n

1 \t\u201c(\u2026) [C]uando \tse presente alguna de las causales anteriores el Consejo de \tAdministraci\u00f3n decretar\u00e1 el retiro por p\u00e9rdida \tde las calidades para ser asociado, dentro de los tres meses \tsiguientes al ocurrimiento de la causal respectiva, para lo cual se \trequerir\u00e1 previamente haberle dado traslado al interesado o a \tsu representante legal por el t\u00e9rmino de 8 d\u00edas \th\u00e1biles, de las razones de hecho y de derecho en las que se \tsustentar\u00e1 su retir\u00f3, mediante escrito dirigido a la \t\u00faltima direcci\u00f3n registrada en la cooperativa.
\n\u201cUna \tvez transcurrido el t\u00e9rmino del traslado, el Consejo de \tAdministraci\u00f3n estudiar\u00e1 los argumentos del afectado y \tdecretara las pruebas a que haya lugar, si es el caso, o tomar\u00e1 \tla decisi\u00f3n definitiva.
\n\u201cDicha \tdecisi\u00f3n ser\u00e1 susceptible de los recursos de \treposici\u00f3n ante el Consejo de Administraci\u00f3n v \tapelaciones, ante el Comit\u00e9 de apelaciones, que podr\u00e1 \tinterponer el asociado afectado dentro de los 8 d\u00edas h\u00e1biles \tsiguientes a su notificaci\u00f3n, en la forma prevista para la \texclusi\u00f3n \t(\u2026)\u201d.
\n2 \tCSJ. STC de 18 \tde marzo de 2010, exp. 2010-00367-00; \tver en el mismo sentido el fallo de \t18 de diciembre de 2012, exp. 2012-01828-01.
\n3 \tPacto de San Jos\u00e9 de Costa Rica, firmado el 22 de noviembre \tde 1969 y aprobado en Colombia por la Ley 16 de 1972.
\n4 \tSuscrita en Viena el 23 de mayo de 1969.
\n5 \tAprobada por Colombia mediante la Ley 32 de 1985.
\n6 \tCorte IDH. Caso Gudi\u00e9l \u00c1lvarez y otros (\u201cDiario \tMilitar\u201d) contra Guatemala. Sentencia de noviembre 20 de 2012. \tSerie C No. 253, p\u00e1rrafo 330.
\n7 \tCorte IDH, Caso \tV\u00e9lez \tRestrepo y familiares Vs. Colombia, \tExcepci\u00f3n preliminar, Fondo, \tReparaciones y Costas. Sentencia de 3 de septiembre de 2012. Serie C \tNo. 248, p\u00e1rrs. 259 a 290, criterio reiterado Caso \tMasacre \tde Santo Domingo Vs. Colombia, \tExcepciones preliminares, Fondo, \tReparaciones y Costas. Sentencia de 30 de noviembre de 2012. Serie C \tNo. 259, p\u00e1rrs. 295 a 323.
\n8 \tCorte IDH, Caso \tde \tla Masacre de Las Dos Erres Vs. Guatemala, \tExcepci\u00f3n \tPreliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 24 de \tnoviembre de 2009. Serie C No. 211, p\u00e1rrs. 229 a 274.
\n9 \tCorte IDH, Caso \tFurlan \ty familiares Vs. Argentina, \tExcepciones preliminares, Fondo, \tReparaciones y Costas. Sentencia de 31 de agosto de 2012. Serie C \tNo. 246, p\u00e1rrs. 278 a308.
\n10 \tCIDH. Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) \tcontra Per\u00fa. Sentencia de 24 de noviembre de 2006. Serie C \tNo. 158, p\u00e1rrafo 128.
\n11 \tCIDH. Caso Heliodoro Portugal contra Panam\u00e1. Sentencia de \tenero 27 de 2009. Serie c No. 186, p\u00e1rrafo 180.<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA Magistrado ponente STC433-2019 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2019-00039-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de enero de dos mil diecinueve) Bogot\u00e1, D. C., veinticuatro (24) de enero de dos mil diecinueve (2019) Se procede a decidir la tutela impetrada por Nora Jim\u00e9nez M\u00e9ndez, \u00c1lvaro Bola\u00f1os Hoyos y Ana Mar\u00eda Hoyos de Bola\u00f1os, estos \u00faltimos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[106],"tags":[],"class_list":["post-102788","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-106"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102788","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=102788"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102788\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=102788"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=102788"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=102788"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}