{"id":102811,"date":"2026-07-02T16:48:21","date_gmt":"2026-07-02T16:48:21","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=102811"},"modified":"2026-07-02T16:48:21","modified_gmt":"2026-07-02T16:48:21","slug":"stc501-2019","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/stc501-2019\/","title":{"rendered":"STC501-2019"},"content":{"rendered":"
LUIS ALONSO RICO PUERTA
\nMagistrado Ponente <\/p>\n

STC501-2019
\nRadicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2018-03904-00
\n(Aprobado en sesi\u00f3n del veintitr\u00e9s de enero de dos mil diecinueve) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de enero de dos mil diecinueve (2019). <\/p>\n

Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Iris del Carmen Mosquera Cossio contra la Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Quibd\u00f3 y el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Itsmina, tr\u00e1mite al cual se citaron a las partes e intervinientes en el litigio verbal n\u00ba 2008-00378. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1. Actuando a trav\u00e9s de apoderado judicial, la solicitante reclama el amparo de los derechos fundamentales al debido proceso, igualdad, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, honra, intimidad, buen nombre y al m\u00ednimo vital, presuntamente vulnerados por las autoridades convocadas, al resolver el asunto antes referido.
\n2. En s\u00edntesis, expuso que \u00abdurante un promedio de diez a\u00f1os\u00bb fue la compa\u00f1era permanente de Wilson Mart\u00ednez C\u00f3rdoba quien falleci\u00f3 como consecuencia de un accidente de tr\u00e1nsito ocurrido el 22 de septiembre de 2007, y en esa condici\u00f3n concurri\u00f3 al proceso de responsabilidad civil extracontractual incoado por los padres y hermanos de la v\u00edctima contra la Cooperativa de Transportadores del San Juan \u2013 Cootrasanjuan, y en el cual se llam\u00f3 en garant\u00eda a QBE Central de Seguros S.A. <\/p>\n

Inform\u00f3 que pese a haber demostrado \u00abla calidad en la que actuaba\u00bb dentro del pleito, el 24 de abril de 2018 el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Itsmina dict\u00f3 sentencia estimatoria excluy\u00e9ndola \u00abdel derecho que le asiste a ser indemnizada\u00bb, lo cual, en su criterio, tuvo lugar tras una indebida valoraci\u00f3n de los medios de prueba aportados al proceso para demostrar la uni\u00f3n marital de hecho. <\/p>\n

Explic\u00f3 que contra esa determinaci\u00f3n interpuso recurso de apelaci\u00f3n que fue admitido por el Tribunal Superior de Quibd\u00f3, empero, a la audiencia de sustentaci\u00f3n y fallo programada para el 2 de noviembre de 2018 \u00aba las 10:00 am\u00bb, a su apoderado judicial le \u00abfue imposible asistir\u00bb por cuanto debi\u00f3 \u00abingresar por urgencias al Hospital Local Ismael Rold\u00e1n Valencia a las 07:30 de la ma\u00f1ana de ese mismo d\u00eda de la audiencia con un fuerte dolor abdominal\u00bb que le gener\u00f3 \u00abuna incapacidad de dos (02) d\u00edas\u00bb. <\/p>\n

Precis\u00f3 que en raz\u00f3n a la anterior \u00absituaci\u00f3n fortuita\u00bb, en la misma fecha elev\u00f3 petici\u00f3n de aplazamiento de la diligencia, la cual fue desestimada el 6 de noviembre de 2018 y comunicada al d\u00eda siguiente, impidi\u00e9ndole as\u00ed \u00abejercer su derecho de defensa y contradicci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n

3. Pretende que se ordene a los falladores de instancia tenerla \u00aben su calidad de compa\u00f1era permanente del difunto\u00bb, y en tal virtud incluirla como beneficiaria de \u00abla sentencia condenatoria emitida en contra de los demandados\u00bb, y por tanto, que \u00abse despache de manera favorable la reparaci\u00f3n integral por el da\u00f1o a ella causado\u00bb (fls. 14 a 20). <\/p>\n

1. La magistrada ponente de la sala acusada, remiti\u00f3 copia del prove\u00eddo objeto de cuestionamiento y del que neg\u00f3 \u00abpor improcedente\u00bb la solicitud de fijaci\u00f3n de nueva fecha y hora para celebrar la audiencia de fallo (fl. 59). <\/p>\n

2. La empresa QBE Seguros S.A., tras contestar los hechos de la demanda se opuso a la tutela, aduciendo que se dirige contra \u00abun proceso legalmente concluido\u00bb y cuya decisi\u00f3n ya alcanz\u00f3 \u00abfirmeza\u00bb (fls. 65 y 66). <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n

Corresponde a la Corte establecer si la Sala \u00danica del Tribunal Superior de Quibd\u00f3, vulner\u00f3 las prerrogativas superiores de la accionante, al declarar desierto el recurso de apelaci\u00f3n formulado dentro del pleito n\u00b0 2008-00378, respecto del fallo dictado por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Itsmina el 24 de abril de 2018, habida cuenta la inasistencia de su apoderado judicial a la audiencia de sustentaci\u00f3n y fallo. <\/p>\n

Lo anterior, porque si bien la quejosa dirigi\u00f3 el reclamo tambi\u00e9n contra la determinaci\u00f3n adoptada por el sentenciador de primer grado, el an\u00e1lisis de la Sala se circunscribir\u00e1 a lo que sobre el particular resolvi\u00f3 su superior jer\u00e1rquico el 2 de noviembre de 2018, en la medida en que corresponde a la definici\u00f3n del caso que se trae para su debate en esta sede excepcional. <\/p>\n

Al respecto se ha venido sosteniendo que \u00abes inane detenerse\u00bb en el examen de la decisi\u00f3n inicial, ya que \u00abal haber sido apelada y estudiada por el ad quem, fue sometida a la controversia que legalmente le corresponde ante el juez natural de tal manera que la valoraci\u00f3n sobre si se lesionaron los derechos fundamentales invocados debe hacerse frente al pronunciamiento definitivo, so pena de convertir este escenario en una instancia paralela a la ya superada\u00bb (CSJ STC, 2 may. 2014, rad. 00834-00, reiterada entre otras en STC12885-2018, 4 oct. 2018, rad. 00413-01). <\/p>\n

2. De la tutela contra providencias judiciales y de los requisitos gen\u00e9ricos de procedibilidad. <\/p>\n

Acorde a los criterios jurisprudenciales de esta Corporaci\u00f3n, se ha dicho y reiterado, en l\u00ednea de principio, que la tutela no procede contra las providencias o actuaciones judiciales, toda vez que en aras a mantener inc\u00f3lumes los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Carta Magna, al juez constitucional, no le es dable inmiscuirse en el escenario de los tr\u00e1mites ordinarios en curso o terminados, para variar las decisiones proferidas o para disponer que lo haga de cierta manera. <\/p>\n

Por regla de excepci\u00f3n a lo anterior se tienen aquellos casos en donde el funcionario ha incurrido en un proceder arbitrario y claramente opuesto a la ley, o ante la ausencia de otro medio efectivo de protecci\u00f3n judicial, eventos que luego de un ponderado estudio tornar\u00edan imperiosa la intervenci\u00f3n del juez constitucional con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico. <\/p>\n

Lo anterior por cuanto el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica y el desarrollo jurisprudencial que se ha venido dando, han precisado que solamente tiene cabida para proteger los derechos fundamentales que son objeto de vulneraci\u00f3n o amenaza, cuando el interesado carece de otro medio id\u00f3neo de defensa judicial, pues dicha acci\u00f3n no es una herramienta sustitutiva o paralela de los dem\u00e1s instrumentos que ordinariamente consagra el ordenamiento jur\u00eddico, salvo que se utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable. <\/p>\n

3. Soluci\u00f3n al caso concreto. <\/p>\n

Realizado el an\u00e1lisis pertinente a los argumentos de la queja constitucional, de la informaci\u00f3n que arrojan las piezas procesales allegadas al expediente, la Corte advierte que habr\u00e1 de negarse el amparo implorado, porque: (i) la deserci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n que declarara el tribunal, no se torna arbitraria y por tanto no constituye defecto espec\u00edfico con la fuerza suficiente para quebrantar tal decisi\u00f3n, y (ii), porque el auxilio deprecado mediante esta senda, no alcanza a superar el requisito de la subsidiariedad, ya que la peticionaria desaprovech\u00f3 la oportunidad para invocar una eventual interrupci\u00f3n del proceso en virtud a la enfermedad de su apoderado judicial. <\/p>\n

3.1. De la razonabilidad de la decisi\u00f3n. <\/p>\n

Para que mediante prove\u00eddo dictado en el marco de la audiencia de alegaciones y fallo llevada a cabo el 2 de noviembre de 2018 dentro del pleito n\u00ba 2008-00378, el tribunal querellado hubiera declarado \u00abdesierto el recurso de apelaci\u00f3n\u00bb interpuesto por el apoderado judicial de la hoy reclamante, y por tanto tener por ejecutoriada la resoluci\u00f3n de primer grado, tuvo en cuenta que \u00absiendo las 10:13 am se advierte que no se ha hecho presente el apoderado de la se\u00f1ora IRIS DEL CARMEN MOSQUERA COSSIO, tambi\u00e9n apelante, teniendo el deber de asistir a esta audiencia para sustentar el recurso de apelaci\u00f3n, atendiendo al principio de oralidad que rige en nuestro ordenamiento procesal civil, de cara al CGP\u00bb, y con ello \u00abla orientaci\u00f3n jurisprudencial de la Sala Civil de la CSJ (STC 10405 del 19 de julio de 2017 y STC 8909 del 21 de junio de 2017)\u00bb. <\/p>\n

La razonabilidad de la determinaci\u00f3n en comento surge de la aplicaci\u00f3n de la normativa aplicable, cuya interpretaci\u00f3n ha venido siendo reiterada por esta Corporaci\u00f3n al sostener que quien apela una sentencia no s\u00f3lo debe aducir ante el juez de primer grado los breves y concretos reparos que le hace, sino acudir ante el superior para sustentar all\u00ed el recurso apoy\u00e1ndose en esos puntuales cuestionamientos. <\/p>\n

Esto porque al ajustar el juicio oral y por audiencias, el actual estatuto procedimental introdujo significativos cambios en lo atinente a los momentos y requisitos para que lo resuelto sea revisado en segunda instancia, se\u00f1alando el art\u00edculo 322-1 que cuando la providencia se emite en el curso de una audiencia o diligencia, la apelaci\u00f3n \u00abdeber\u00e1 interponerse en forma verbal inmediatamente despu\u00e9s de pronunciada\u00bb, a lo que enseguida indica que de todos los medios de impugnaci\u00f3n recursos presentados, al final de la audiencia el juez \u00abresolver\u00e1 sobre la procedencia (\u2026) as\u00ed no hayan sido sustentados\u00bb. <\/p>\n

Significa lo anterior que una es la ocasi\u00f3n para interponer el recurso que indudablemente es \u00abinmediatamente despu\u00e9s de pronunciada\u00bb, lo cual da lugar a que se verifique el requisito tempestivo, y otro es el momento del desarrollo argumentativo del reproche, que trat\u00e1ndose de sentencias presenta una estructura compleja, seg\u00fan la cual, la sustentaci\u00f3n debe principiarse frente al a quo y luego ser desarrollada \u00abante el superior\u00bb, conforme lo contemplan los incisos 2\u00ba y 3\u00ba del numeral 3\u00ba del citado canon 322. <\/p>\n

En tal sentido, el segundo de los apartados de la preceptiva en cita establece: \u00abal momento de interponer el recurso en la audiencia, si hubiere sido proferida en ella, o dentro de los tres (3) d\u00edas siguientes a su finalizaci\u00f3n o a la notificaci\u00f3n de la que hubiere sido dictada por fuera de audiencia, deber\u00e1 precisar, de manera breve, los reparos concretos que le hace a la decisi\u00f3n, sobre los cuales versar\u00e1 la sustanciaci\u00f3n que har\u00e1 ante el superior\u00bb. <\/p>\n

Por tanto, para la presentaci\u00f3n de esos concretos y determinados reparos que deben realizarse para habilitar la apelaci\u00f3n de una sentencia dictada en audiencia, una primera oportunidad es al momento de interponer el recurso, que como se sabe debe realizarse de manera inmediata a su pronunciamiento, y dentro de los tres (3) d\u00edas siguientes a la finalizaci\u00f3n de dicha audiencia (ver al respecto STC10557-2016 y STC15304-2016, entre otras). <\/p>\n

Como resultado de la interpretaci\u00f3n dada a la norma en cita, de su secuencia l\u00f3gica surge lo preceptuado en el inciso final del numeral 3\u00ba, al se\u00f1alar que \u00abSi el apelante de un auto no sustenta el recurso en debida forma y de manera oportuna, el juez de primera instancia lo declarar\u00e1 desierto. La misma decisi\u00f3n adoptar\u00e1 cuando no se precisen los reparos a la sentencia apelada, en la forma prevista en este numeral\u00bb, y para afianzar indica que \u00abEl juez de segunda instancia declarar\u00e1 desierto el recurso de apelaci\u00f3n contra una sentencia que no hubiere sido sustentado\u00bb. Resaltado fuera del texto. <\/p>\n

Sobre el particular esta Corte ha dicho y reiterado que: \u00ab(\u2026) el legislador previ\u00f3 como sanci\u00f3n la declaratoria de desierto del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra una sentencia cuando: (i) no se precisan, de manera breve, los reparos concretos que se le hacen a la decisi\u00f3n, al momento de presentar la impugnaci\u00f3n en la audiencia, si hubiere sido proferida en ella, o dentro de los tres (3) d\u00edas siguientes a su finalizaci\u00f3n o a la notificaci\u00f3n de la que hubiere sido dictada por fuera de audiencia y (ii) cuando no se presente la sustentaci\u00f3n de los mencionados reparos ante el superior\u00bb Subraya la Sala (\u2026)\u00bb (CSJ STC11058-2016, 11 ago. 2016, rad. 02143-00, y STC6055-2017 de 4 may. 2017, rad. 0100-01). <\/p>\n

Seg\u00fan lo antedicho, en lo relacionado con la apelaci\u00f3n de sentencias, se ha determinado que las etapas a surtir por parte del juez a-quo, corresponden a interposici\u00f3n, formulaci\u00f3n de los reparos concretos y concesi\u00f3n, mientras que ante el ad quem a las de admisi\u00f3n o inadmisi\u00f3n con su ejecutoria, fijaci\u00f3n de audiencia con la eventual fase probatoria, sustentaci\u00f3n oral y sentencia. <\/p>\n

Significa lo anterior que el recurrente est\u00e1 llamado no solo a aducir su reclamo puntual ante el juez de primer grado, sino a acudir a la audiencia fijada por el superior para sustentar en esa segunda instancia el remedio vertical, tal como lo prev\u00e9 el rese\u00f1ado canon 322 del estatuto adjetivo (Ley 1564 de 2012), pues \u00e9ste, desde su t\u00edtulo preliminar, establece con claridad la forma en la cual deben adelantarse las actuaciones judiciales. <\/p>\n

As\u00ed, no es dable confundir la etapa de presentaci\u00f3n de reparos con la de sustentaci\u00f3n del recurso, ya que: \u00abAceptar entonces que los reparos concretos aducidos ante el a quo al formularse la alzada contra una sentencia son suficientes y que puede soslayarse la sustentaci\u00f3n oral ante el superior, impuesta en el canon 322 del C\u00f3digo General del Proceso, contradice los postulados en menci\u00f3n y, de contera, el principio democr\u00e1tico representativo, seg\u00fan el cual es el Congreso de la Rep\u00fablica, revestido de una amplia potestad legislativa, el competente para regular los procedimientos judiciales (art. 150, C.P.)\u00bb (CSJ STC10405-2017, 19 jul. 2017, rad. 01656-00). <\/p>\n

Del mismo modo, aludiendo a las caracter\u00edsticas del sistema contemplado en la nueva codificaci\u00f3n procedimental civil, y concretamente sobre las garant\u00edas que para los sujetos procesales representa, la Corte defendi\u00f3 la postura que se ha venido sosteniendo, al precisar: <\/p>\n

\u00ab(\u2026) desde la propia arquitectura del C\u00f3digo General del Proceso, la fundamentaci\u00f3n o sustentaci\u00f3n de la apelaci\u00f3n contra sentencias es durante la segunda instancia en audiencia; y no de otro modo, en desarrollo de la oralidad y de la publicidad, cual de forma puntual lo imponen las premisas insertas en el numeral 5\u00ba, art. 327 del aludido C\u00f3digo, al decir: \u201c(\u2026) ejecutoriado el auto que admite la apelaci\u00f3n, el juez convocar\u00e1 a la audiencia de sustentaci\u00f3n y fallo (\u2026)\u201d, reivindicaci\u00f3n consignada en el ep\u00edlogo del 330 ib\u00edd de la misma manera en: \u201c(\u2026) audiencia de sustentaci\u00f3n y fallo (\u2026)\u201d, lo anterior, como efecto directo del art. 3\u00ba del ib\u00eddem, cuando consagra: \u201cLas actuaciones se cumplir\u00e1n en forma oral, p\u00fablica y en audiencias, salvo las que expresamente se autorice realizar por escrito o est\u00e9n amparadas por reserva (\u2026)\u201d (subraya fuera de texto). <\/p>\n

Por esas razones el numeral 6\u00ba, art. 107 ej\u00fasdem determina: \u201c(\u2026) Las intervenciones orales no podr\u00e1n ser sustituidas por escritos (\u2026)\u201d, de tal modo que corresponde al juez o\u00edr e instruir y conducir personalmente el decurso, al punto de que \u201c(\u2026) [c]uando se produzca cambio de juez que deba proferir sentencia en primera o segunda instancia, quien lo sustituya deber\u00e1 convocar a una audiencia especial con el solo fin de repetir la oportunidad para alegar. O\u00eddas las alegaciones, se dictar\u00e1 sentencia seg\u00fan las reglas generales (\u2026)\u201d, siguiendo el inciso 5\u00ba, numeral 1\u00ba, art. 107 ib\u00eddem. De no procederse as\u00ed, esto es, sustentando en audiencia ante el juez que debe resolver la causa, indefectiblemente se engendra nulidad, en los t\u00e9rminos del numeral 7\u00ba, art. 133 del mismo ordenamiento: \u201c(\u2026) Cuando la sentencia se profiera por un juez distinto del que escuch\u00f3 los alegatos de conclusi\u00f3n o la sustentaci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n (\u2026)\u201d. En fin, no es presentar un escrito de sustentaci\u00f3n ante un juez diferente al que debe resolver la alzada, sino de exponer los fundamentos del disenso por el recurrente, y consecuentemente, de escuchar y o\u00edr los alegatos y la argumentaci\u00f3n por el juez a quien directamente corresponde fallar la cuesti\u00f3n, en desarrollo de la inmediaci\u00f3n, seg\u00fan se infiere cristalinamente de la nueva axiolog\u00eda procesal\u00bb (CSJ STC14675-2017, 15 sep. 2017, rad. 02258-00, citada entre otras en STC13577-2018, 18 oct. 2018, rad. 02971-00). <\/p>\n

En este orden, la actuaci\u00f3n cuestionada y particularmente, la deserci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por el apoderado de la querellante por falta de sustentaci\u00f3n, no constituye defecto procedimental o de ninguna otra \u00edndole que pueda abrir paso al mecanismo invocado, sino que, por el contrario, se ajusta a lo normado en los art\u00edculos 322 y 324 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n

Conforme a lo que acaba de verse, el amparo no resulta viable porque la actuaci\u00f3n de la autoridad convocada no desencadena en amenaza o vulneraci\u00f3n a la garant\u00eda esencial invocada, pues la resoluci\u00f3n cuestionada no revela arbitrariedad o desmesura, sino una divergencia conceptual que por su razonabilidad no es fuente de la salvaguarda. <\/p>\n

N\u00f3tese que cuando los razonamientos son planteados en las circunstancias descritas, hacen parte de los principios de autonom\u00eda e independencia judicial, que inhiben al fallador constitucional para inmiscuirse en el asunto imponiendo una determinada tesis y sustituyendo al funcionario de conocimiento, como si la tutela fuera un mecanismo alternativo y no, como ciertamente lo es, un instrumento excepcional. <\/p>\n

3.2. De la subsidiariedad. <\/p>\n

Este presupuesto gen\u00e9rico de procedibilidad se suscita en este asunto en la modalidad de incuria, porque al margen de que la querellante no hubiera cumplido la carga procesal que legalmente se le impon\u00eda para completar y hacer posible el tr\u00e1mite del recurso de apelaci\u00f3n, y con ello la posibilidad de que se revisaran los argumentos de su inconformidad que hoy mantiene, lo cierto es que lo que motiv\u00f3 la inasistencia a la audiencia en la que se declar\u00f3 la deserci\u00f3n del recurso, fue la incapacidad m\u00e9dica del apoderado, tal justificaci\u00f3n pudo haberla planteado para reprochar lo resuelto bajo los lineamientos de una eventual nulidad procesal. <\/p>\n

Esto, porque si lo perseguido con la solicitud de que se volviera a fijar fecha para la audiencia de sustentaci\u00f3n y fallo era demostrar una causal de interrupci\u00f3n del proceso, tal situaci\u00f3n pod\u00eda encontrar respaldo en el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 159 del C\u00f3digo General del Proceso, consistente en la \u00abenfermedad grave\u00bb del mandatario de la demandante, puesto que \u00abel proceso es nulo, en todo o en parte\u2026 3. Cuando se adelanta despu\u00e9s de ocurrida cualquiera de las causales legales de interrupci\u00f3n o de suspensi\u00f3n, o si, en estos casos, se reanuda antes de la oportunidad debida\u00bb (art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso). <\/p>\n

Pese a lo anterior, la ac\u00e1 accionante guard\u00f3 silencio y con ello, al tenor de lo previsto en el numeral 3\u00ba del canon 136 ib\u00eddem, dio lugar a que la posible situaci\u00f3n irregular quedara saneada, pues ello ocurre \u00ab[c]uando se origine en la interrupci\u00f3n o suspensi\u00f3n del proceso y no se alegue dentro de los cinco (5) d\u00edas siguientes a la fecha en que haya cesado la causa\u00bb. <\/p>\n

N\u00f3tese que para dejar de utilizar ese medio defensivo no se avizora fundamento alguno, pues sin que sea menester refutar si la incapacidad de quien ir\u00eda a asumir el mandato le imped\u00eda en forma absoluta el cumplimiento de sus actividades como litigante que constituyera la causal de interrupci\u00f3n, la Sala observa que la actora opt\u00f3, en lugar de esa proposici\u00f3n, por interponer este instrumento residual. <\/p>\n

Entonces, al haberse obviado el mecanismo de defensa judicial previsto ordinariamente en la ley, esta acci\u00f3n deviene improcedente por no cumplir el esencial requisito de la subsidiariedad, pues en invariable l\u00ednea de pensamiento esta Corporaci\u00f3n ha dicho que cuanto se omite hacer uso de los mecanismos legalmente previstos, no es posible acudir a la tutela, ya que \u00e9sta solo tiene cabida cuando no se cuenta con otro medio defensivo, o porque contando con \u00e9l, \u00e9ste resulta inane o ineficaz frente a lo pretendido, y tambi\u00e9n cuando el interesado ya se dirigi\u00f3 ante la autoridad competente para plantear su reclamo y no obtuvo respuesta o la misma fue desfavorable en los censurables t\u00e9rminos de arbitrariedad, situaciones \u00e9stas que ac\u00e1 no acontecen. <\/p>\n

4. Conclusi\u00f3n <\/p>\n

Conforme a lo discurrido, se desestimar\u00e1 el amparo, comoquiera que, en primer lugar, la deserci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n por parte del juzgador de segundo grado, no comporta desafuero susceptible de correcci\u00f3n por esta excepcional v\u00eda; y en segundo lugar, porque el auxilio no alcanza a superar el esencial requisito de la subsidiariedad en la modalidad de incuria. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, NIEGA la tutela deprecada a trav\u00e9s de la presente acci\u00f3n. <\/p>\n

Comun\u00edquese lo ac\u00e1 resuelto a las partes por un medio expedito, y de no ser impugnado, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nPresidente de Sala <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n

(Hoja de firmas correspondiente al fallo de tutela n\u00ba 11001-02-03-000-2018-03904-00)<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC501-2019 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2018-03904-00 (Aprobado en sesi\u00f3n del veintitr\u00e9s de enero de dos mil diecinueve) Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de enero de dos mil diecinueve (2019). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Iris del Carmen Mosquera Cossio contra la Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[106],"tags":[],"class_list":["post-102811","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-106"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102811","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=102811"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102811\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=102811"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=102811"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=102811"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}