{"id":102824,"date":"2026-07-02T16:50:48","date_gmt":"2026-07-02T16:50:48","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=102824"},"modified":"2026-07-02T16:50:48","modified_gmt":"2026-07-02T16:50:48","slug":"stc523-2019","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/stc523-2019\/","title":{"rendered":"STC523-2019"},"content":{"rendered":"
MARGARITA CABELLO BLANCO
\nMagistrada ponente <\/p>\n

STC523-2019
\nRadicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2018-03937-00
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de enero de dos mil diecinueve) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., veinticinco (25) de enero de dos mil diecinueve (2019). <\/p>\n

Dec\u00eddese la acci\u00f3n de tutela instaurada por Eduardo Arroyo Morelos en frente de la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena. <\/p>\n

1.- El gestor depreca la protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales al debido proceso y m\u00ednimo vital, presuntamente vulnerados por la colegiatura encartada dentro del juicio de usucapi\u00f3n que le formul\u00f3 a Inversiones Espyn Limitada y personas indeterminadas (radicado #2013-00267). <\/p>\n

2.- Arguy\u00f3 como reclamo, grosso modo, lo siguiente: <\/p>\n

2.1.- Formul\u00f3 el libelo genitor que origino el sub judice en aras de que se le reconozca como se\u00f1or y due\u00f1o del predio materia de pertenencia, mismo que admiti\u00f3 a tr\u00e1mite el Juzgado Sexto Civil del circuito de Cartagena. <\/p>\n

2.2.- Aconteci\u00f3 que \u00aben primera instancia se desestim\u00f3 (por sospecha) el testimonio del [abogado] Ismael Espitaleta Ramos\u00bb, as\u00ed como que \u00ablos otros testigos no se presentaron, dicho suceso [que] se [l]e sali\u00f3 de las manos\u00bb. <\/p>\n

2.3.- La sala cuestionada, donde \u00abel expediente est\u00e1\u00bb, ante la formulaci\u00f3n de que se decretaran pruebas \u00abdejadas de practicar [en primer grado] porque los testigos cambiaron de lugar y fue imposible localizarlos en el momento en que fueron citados por el juez [a quo]\u00bb, mediante auto de 25 de octubre de 2018 deneg\u00f3 el decreto probatorio elevado, siendo tal determinaci\u00f3n la que motiva su dolencia por cuanto se le deja sin \u00abtestigos clave\u00bb para avalar su petitum. <\/p>\n

3.- Insta, conforme a lo relatado, se amparen sus prerrogativas. <\/p>\n

LA RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS <\/p>\n

El tribunal acusado adujo haber procedido conforma a Derecho. <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1.- La reiterada jurisprudencia ha sostenido, en l\u00ednea de principio, que este amparo no es la senda id\u00f3nea para censurar decisiones de \u00edndole judicial; s\u00f3lo, excepcionalmente, puede acudirse a esa herramienta, en los casos en los que el funcionario adopte alguna determinaci\u00f3n \u00abcon ostensible desviaci\u00f3n del sendero normado, sin ecuanimidad y apoyado en el capricho o en la subjetividad, a tal punto que estructure \u2018v\u00eda de hecho\u2019\u00bb, y bajo los supuestos de que el afectado concurra dentro de un t\u00e9rmino razonable a formular la queja, y de que \u00abno disponga de medios ordinarios y efectivos para lograrlo\u00bb (ver entre otras, CSJ STC, 3 de mar. 2011, rad. 00329-00). <\/p>\n

El concepto de \u00abv\u00eda de hecho\u00bb fue fruto de una evoluci\u00f3n pretoriana por parte de la Corte Constitucional, en vista de la necesidad de que todo el \u00e1mbito jur\u00eddico debe respetar los derechos fundamentales como base de la noci\u00f3n de \u00abEstado Social de Derecho\u00bb y la ordenaci\u00f3n contemplada en el art\u00edculo 4 de la Carta Pol\u00edtica. As\u00ed hoy, bajo la aceptaci\u00f3n de la probabilidad que providencias desconozcan prerrogativas esenciales, se admite por salvedad la posibilidad de amparar esa afectaci\u00f3n siempre y cuando se cumplan los siguientes presupuestos: l. Generales: \u00aba) Que la cuesti\u00f3n que se discuta resulte de evidente relevancia constitucional; b) Que se hayan agotado todos los medios ordinarios y extraordinarios de defensa judicial al alcance de la persona afectada, salvo que se trate de evitar la consumaci\u00f3n de un perjuicio ius fundamental irremediable; c) Que se cumpla el requisito de la inmediatez; d) Cuando se trate de una irregularidad procesal; e) Que la parte actora identifique de manera razonable tanto los hechos que generaron la vulneraci\u00f3n como los derechos vulnerados y que hubiere alegado tal vulneraci\u00f3n en el proceso judicial siempre que esto hubiere sido posible y f) Que no se trate de sentencia de tutela\u00bb y, 2. Especiales: \u00aba) Defecto org\u00e1nico; b) Defecto procedimental absoluto; c) Defecto f\u00e1ctico; d) Defecto material o sustantivo; e) Error inducido; f) Decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n; g) Desconocimiento del precedente y h) Violaci\u00f3n directa de la constituci\u00f3n\u00bb (C-590\/2005, reiterada, entre otras, SU-913\/2009 y T-125\/2012). <\/p>\n

2.- Observada la censura planteada surge que el reclamante, al estimar que se obr\u00f3 con desprecio de la legalidad por supuestamente incurrirse en causal espec\u00edfica de procedibilidad por defecto procedimental absoluto, se duele de que en el sub lite la colegiatura le negar\u00e1 las pruebas pedidas en segunda instancia mediante resoluci\u00f3n adiada 25 de octubre de 2018. <\/p>\n

3.- Obran como cardinales demostraciones que ata\u00f1en con el asunto que concita la atenci\u00f3n de la Corte, las siguientes: <\/p>\n

3.1.- Demanda que origin\u00f3 el sub examine. <\/p>\n

3.2.- Pantallazo de las actuaciones adelantadas en segunda instancia al interior del sub judice, tomado de la p\u00e1gina electr\u00f3nica \u00abConsulta de Procesos\u00bb, dando cuenta que el d\u00eda 6 de noviembre de 2018 se radic\u00f3 ante el tribunal cuestionado \u00abrecurso de s\u00faplica\u00bb en punto del prove\u00eddo de 25 de octubre de ese a\u00f1o que deneg\u00f3 \u00abla solicitud probatoria elevada a segunda instancia\u00bb. <\/p>\n

4.- En cuanto concierne con la disconformidad planteada por el querellante, ata\u00f1edera con que en el sub lite, por auto de 25 de octubre de 2018, se le deneg\u00f3 por parte del tribunal cuestionado el decreto probatorio all\u00ed elevado, cumple se\u00f1alar que la acci\u00f3n constitucional interpuesta es del todo temprana, por lo que a las presentes cotas no hay lugar a la intervenci\u00f3n del juzgador de amparo. <\/p>\n

4.1.- Lo propio, comoquiera que ser\u00e1 la colegiatura recriminada, en su rol de juzgador ordinario, la que habr\u00e1 de pronunciarse acerca de la suerte del recurso de s\u00faplica propuesto por el censor contra el aludido pronunciamiento de 25 de octubre del a\u00f1o pasado, medio impugnativo en que precisamente se cuestiona la resoluci\u00f3n que aqu\u00ed es motivo de dolencia, por lo que en punto de tal ser\u00e1 aquella quien habr\u00e1n de tomar partido sobre el particular al interior del pleito sub judice, m\u00f3vil por el cual al juez de tutela a estas cotas no le corresponde definir en torno a esa tem\u00e1tica conforme lo pretende el reclamante, porque con ese proceder se estar\u00edan usurpando atribuciones constitucionales y legales asignadas. <\/p>\n

En ese orden de ideas, no puede admitirse que por medio de este tr\u00e1mite ius fundamental se provea la soluci\u00f3n de cuestiones que corresponde dirimir al operador judicial natural en el escenario procedimental que est\u00e1 pendiente de ser suscitado, pues el amparo no se ha concebido como un instrumento electivo o sustituto de las actuaciones procesales que vienen surti\u00e9ndose, \u00abcircunstancia por la cual no resulta de recibo que los querellantes, en apresurado actuar, hayan instaurado la presente acci\u00f3n sin siquiera conocer cu\u00e1l era la postura jur\u00eddica del examinador [\u2026], desatendi\u00e9ndola de antemano, am\u00e9n de soslayar el car\u00e1cter residual y subsidiario que la presente v\u00eda alberga, [\u2026]. Luego, resulta prematuro reclamar un pronunciamiento del juez constitucional, que le est\u00e1 vedado, por cuanto no puede arrogarse anticipadamente facultades que no le corresponden, con miras a decidir lo que ata\u00f1e resolver al funcionario competente, am\u00e9n que, it\u00e9rase, la acci\u00f3n de tutela no fue concebida como un escenario paralelo a las actuaciones judiciales, dado su apuntado car\u00e1cter y, mucho menos, fue prevista como una tercera instancia mediante la cual se pueda, sin que medien razones para as\u00ed proceder, antelar y suplantar las decisiones que han de emerger, como no, dentro de cada litigio, y por intermedio del funcionario judicial que est\u00e1 investido legalmente para lo propio\u00bb (CSJ STC, 1\u00ba feb. 2011, rad. 2010-00958-01). <\/p>\n

Por supuesto, habr\u00e1 de aguardarse a lo que se adopte en relaci\u00f3n con el recurso de s\u00faplica interpuesto contra la determinaci\u00f3n que resolvi\u00f3 no decretar pruebas en segundo grado, por ser ello un particular asunto que all\u00ed debe ser desatado, en el escenario natural, con lo cual, de todas maneras, se est\u00e1n garantizando las prerrogativas aqu\u00ed alegadas, m\u00e1xime cuando esta Sala ha proclamado insistentemente que \u00abel proceso judicial es el mejor y m\u00e1s garantista escenario con que se cuenta para la protecci\u00f3n de los derechos, puesto que en \u00e9l se tienen a mano todas las herramientas legales que el Estado ha prove\u00eddo a los asociados a fin de, mediante su empleo, proveerse de la adecuada defensa de los mismos\u00bb (CSJ STC10855-2018, 22 ago. 2018, rad. 2018-02218-00). <\/p>\n

4.2.- Recu\u00e9rdese al efecto que, como ha tenido ocasi\u00f3n de se\u00f1alar esta Corporaci\u00f3n, \u00abeste medio de resguardo no fue establecido para sustituir o desplazar las competencias propias de las autoridades judiciales o administrativas, ni para anticipar las decisiones de determinado asunto sometido a su consideraci\u00f3n, pretextando la supuesta violaci\u00f3n de derechos fundamentales. Mientras las personas tengan a su alcance otros medios defensivos o los mismos est\u00e9n siguiendo su curso normal, no es dable acudir a este mecanismo de protecci\u00f3n, ya que no fue instituido para alternar con las herramientas de defensa judicial que el ordenamiento jur\u00eddico ha contemplado, sino cuando carezca de \u00e9stas (se denot\u00f3; CSJ STC, 28 oct. 2011, rad. 2011-00312-01). <\/p>\n

4.3.- Acerca de tem\u00e1ticas semejantes a la aqu\u00ed abordada, esta Corporaci\u00f3n ha tenido ocasi\u00f3n de poner de presente, en CSJ STC3116-2018, 6 mar. 2018, rad. 2017-00409-01, que \u00abal no haberse emitido un pronunciamiento definitivo por parte de la jurisdicci\u00f3n ordinaria sobre la cuesti\u00f3n puesta a consideraci\u00f3n del juez constitucional, resulta evidente el car\u00e1cter prematuro de la presente acci\u00f3n, sin que sea permitido que a trav\u00e9s suyo se suplan dichos mecanismos procesales. Luego, encontr\u00e1ndose a la espera que se surta la actuaci\u00f3n en referencia, no es viable entrar a analizar por medio de la acci\u00f3n constitucional la soluci\u00f3n de una controversia que compete, de manera exclusiva, al juez que dirige el respectivo tr\u00e1mite, [\u2026]\u00bb. <\/p>\n

4.4.- Con todo, se exhorta a la sala querellada para que, de manera c\u00e9lere, se pronuncie acerca del recurso de s\u00faplica interpuesto contra el prove\u00eddo de 25 de octubre de 2018, conforme es su deber judicial. <\/p>\n

5.- De acuerdo con lo discurrido, no se otorgar\u00e1 la protecci\u00f3n reclamada. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, NIEGA el amparo solicitado. <\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los interesados y, en caso de no ser impugnada, oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

Notif\u00edquese <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\n(Presidente de Sala) <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

MARGARITA CABELLO BLANCO Magistrada ponente STC523-2019 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2018-03937-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de enero de dos mil diecinueve) Bogot\u00e1, D. C., veinticinco (25) de enero de dos mil diecinueve (2019). Dec\u00eddese la acci\u00f3n de tutela instaurada por Eduardo Arroyo Morelos en frente de la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[106],"tags":[],"class_list":["post-102824","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-106"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102824","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=102824"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102824\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=102824"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=102824"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=102824"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}