{"id":102826,"date":"2026-07-02T16:51:04","date_gmt":"2026-07-02T16:51:04","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=102826"},"modified":"2026-07-02T16:51:04","modified_gmt":"2026-07-02T16:51:04","slug":"stc562-2019","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/stc562-2019\/","title":{"rendered":"STC562-2019"},"content":{"rendered":"
MARGARITA CABELLO BLANCO
\nMagistrada ponente <\/p>\n

STC562-2019
\nRadicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2019-00043-00
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de enero de dos mil diecinueve) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., veintiocho (28) de enero de dos mil diecinueve (2019). <\/p>\n

Dec\u00eddese la tutela instaurada por Omar Ortiz Sandino en frente de la Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Yopal, y el Juzgado Segundo Civil del Circuito de esa urbe. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1.- El promotor depreca la protecci\u00f3n constitucional de su derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por las autoridades recriminadas dentro del juicio ejecutivo hipotecario que le formul\u00f3 el Banco Central Hipotecario. <\/p>\n

2.- Arguy\u00f3 apoyando su reclamo, grosso modo, lo siguiente: <\/p>\n

2.1.- En el sub lite, mediante escrito fechado \u00ab6 de septiembre de 2017, radi[c\u00f3] incidente de pago del saldo insoluto del cr\u00e9dito N\u00ba. 11700186-7 con p\u00f3liza de seguro de vida e incapacidad grupo deudores hipotecarios, por calificaci\u00f3n de incapacidad laboral\u00bb, por lo cual \u00absolicit\u00f3 se ordenara la cancelaci\u00f3n del saldo insoluto de la deuda, ordenando al demandante-cesionario, tomador y beneficiario del seguro, Grupo Urdaneta Asesores Consultores SAS, afectar dicha p\u00f3liza ante la aseguradora QBE Seguros S. A. para que se pagara el saldo insoluto del cr\u00e9dito\u00bb. <\/p>\n

2.2.- Tal formulaci\u00f3n se la deneg\u00f3 la c\u00e9lula judicial cuestionada, por auto de 19 de octubre de 2017, \u00absin tener en cuenta la prevalencia sustancial de las pruebas, como es, la calificaci\u00f3n de p\u00e9rdida de la capacidad laboral y ocupacional del suscrito [\u2026], omitiendo la b\u00fasqueda de la verdad procesal al no dar tr\u00e1mite como incidente a [su] propuesta de pago con el producto del siniestro\u00bb. <\/p>\n

2.3.- Formul\u00f3 entonces reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n subsidiaria, aconteciendo que el despacho entutelado, mediante resoluci\u00f3n de 8 de febrero de 2018, desat\u00f3 adversamente el recurso horizontal y deneg\u00f3 la alzada. <\/p>\n

2.4.- Por lo de marras, interpuso reposici\u00f3n y queja subsidiaria; as\u00ed, el juzgado accionado a trav\u00e9s de determinaci\u00f3n \u00abdel 19 de abril de 2018, concede el recurso de queja\u00bb. <\/p>\n

2.5.- La colegiatura encartada, entonces, por prove\u00eddo de 26 de octubre del a\u00f1o pasado, \u00abresolvi\u00f3 el recurso de queja, [\u2026] declar\u00e1ndolo improcedente\u00bb, en virtud a que \u00abno tuvo en cuenta, ni siquiera [la] sustentaci\u00f3n, en la cual [\u2026] explic\u00f3 los motivos de la queja\u00bb. <\/p>\n

3.- Insta, conforme a lo relatado, se ordene \u00abla apertura del incidente propuesto el 6 de septiembre de 2017\u00bb. <\/p>\n

LA RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS <\/p>\n

El tribunal querellado, en breve, pidi\u00f3 la denegaci\u00f3n del amparo por cuanto su proceder se acompasa con la normatividad.
\nCONSIDERACIONES <\/p>\n

1.- La reiterada jurisprudencia ha sostenido, en l\u00ednea de principio, que este amparo no es la senda id\u00f3nea para censurar decisiones de \u00edndole judicial; s\u00f3lo, excepcionalmente, puede acudirse a esa herramienta, en los casos en los que el funcionario adopte alguna determinaci\u00f3n \u00abcon ostensible desviaci\u00f3n del sendero normado, sin ecuanimidad y apoyado en el capricho o en la subjetividad, a tal punto que estructure \u2018v\u00eda de hecho\u2019\u00bb, y bajo los supuestos de que el afectado concurra dentro de un t\u00e9rmino razonable a formular la queja, y de que \u00abno disponga de medios ordinarios y efectivos para lograrlo\u00bb (ver entre otras, CSJ STC, 3 de mar. 2011, rad. 00329-00). <\/p>\n

El concepto de \u00abv\u00eda de hecho\u00bb fue fruto de una evoluci\u00f3n pretoriana por parte de la Corte Constitucional, en vista de la necesidad de que todo el \u00e1mbito jur\u00eddico debe respetar los derechos fundamentales como base de la noci\u00f3n de \u00abEstado Social de Derecho\u00bb y la ordenaci\u00f3n contemplada en el art\u00edculo 4 de la Carta Pol\u00edtica. As\u00ed hoy, bajo la aceptaci\u00f3n de la probabilidad que providencias desconozcan prerrogativas esenciales, se admite por salvedad la posibilidad de amparar esa afectaci\u00f3n siempre y cuando se cumplan los siguientes presupuestos: l. Generales: \u00aba) Que la cuesti\u00f3n que se discuta resulte de evidente relevancia constitucional; b) Que se hayan agotado todos los medios ordinarios y extraordinarios de defensa judicial al alcance de la persona afectada, salvo que se trate de evitar la consumaci\u00f3n de un perjuicio ius fundamental irremediable; c) Que se cumpla el requisito de la inmediatez; d) Cuando se trate de una irregularidad procesal; e) Que la parte actora identifique de manera razonable tanto los hechos que generaron la vulneraci\u00f3n como los derechos vulnerados y que hubiere alegado tal vulneraci\u00f3n en el proceso judicial siempre que esto hubiere sido posible y f) Que no se trate de sentencia de tutela\u00bb y, 2. Especiales: \u00aba) Defecto org\u00e1nico; b) Defecto procedimental absoluto; c) Defecto f\u00e1ctico; d) Defecto material o sustantivo; e) Error inducido; f) Decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n; g) Desconocimiento del precedente y h) Violaci\u00f3n directa de la constituci\u00f3n\u00bb (C-590\/2005, reiterada, entre otras, SU-913\/2009 y T-125\/2012). <\/p>\n

2.1.- Contra el juzgado querellado, en \u00faltimas, ya que emiti\u00f3 el prove\u00eddo de 8 de febrero de 2018 (que revalid\u00f3 el de 19 de octubre de 2017). <\/p>\n

2.2.- Frente al tribunal encartado, por cuanto profiri\u00f3 el auto de 26 de octubre de 2018 con que desat\u00f3 el recurso de queja enfilado. <\/p>\n

3.- Obran como cardinales acreditaciones que ata\u00f1en con el asunto que ahora concita la atenci\u00f3n de la Corte, las siguientes: <\/p>\n

3.1.- Memorial denominado \u00abpago del saldo insoluto del cr\u00e9dito N\u00ba. 11700186-7 con p\u00f3liza de seguro de vida e incapacidad grupo deudores hipotecarios, por calificaci\u00f3n de incapacidad laboral\u00bb, radicado por el petente el d\u00eda 6 de septiembre de 2017, reclamando \u00abadelantar lo pertinente para que [\u2026] obtenga la cancelaci\u00f3n del saldo insoluto del cr\u00e9dito hipotecario N\u00ba. 11700186-7 con p\u00f3liza colectiva de invalidez grupo deudores hipotecarios vigente\u00bb. <\/p>\n

3.2.- Auto de 19 de octubre de 2017, con que el juzgado entutelado deneg\u00f3 \u00abel pedimento deprecado por la apoderada judicial del extremo ejecutado, comoquiera que de las documentales arrimadas al expediente no se extrae el pago total de la obligaci\u00f3n que d\u00e9 lugar a la terminaci\u00f3n del proceso del ep\u00edgrafe. Advi\u00e9rtase a la memorialista que este no es el escenario propicio para hacer valer la p\u00f3liza de seguro a la que alude y con [la] cual pretende remediar el cr\u00e9dito base de recaudo, por lo tanto, deber\u00e1 acudir a otras instancias para establecer la exigibilidad del contrato de seguro\u00bb. <\/p>\n

3.3.- Recurso de reposici\u00f3n y subsidiario de apelaci\u00f3n interpuesto por el reclamante, en donde expres\u00f3: \u00ab1.- El titular judicial considera que para el pago de la p\u00f3liza de seguro colectivo de vida deudores, se debe utilizar otro escenario, que tambi\u00e9n estamos agotando y como prueba de ello, adjunto: a- fallo de tutela de primera instancia N\u00ba. 85001-40-71-001-2017-000105 del Juzgado Primero Penal Municipal para adolescentes con funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de Yopal. B.- fallo de tutela de segunda instancia N\u00ba. 85001-40-71-001-2017-000105 del Juzgado Primero Penal del Circuito para Adolescentes con Funci\u00f3n de Conocimiento de Yopal. 2.- Ante la negativa y evasivas, por parte de los accionados, para afectar la p\u00f3liza y con el producto del siniestro cancelar el saldo insoluto de la deuda, estamos a la espera de las autoridades judiciales se pronuncien sobre la declaratoria de desacato, para iniciar acciones superiores\u00bb. <\/p>\n

3.4.- Decisi\u00f3n de 8 de febrero de 2018, mediante la que el despacho acusado desat\u00f3 adversamente el medio impugnativo horizontal y deneg\u00f3 el vertical. <\/p>\n

Ello, por cuanto que, en compendio, \u00abel despacho mantendr\u00e1 inc\u00f3lume el auto fustigado comoquiera que no adolece de error en su interpretaci\u00f3n y\/o aplicaci\u00f3n normativa que obligue a reconsiderar la determinaci\u00f3n censurada; aunado a lo antedicho, el recurso carece de argumentaci\u00f3n jur\u00eddica para su revocaci\u00f3n, no se exterioriza una causa justificativa para ello, simplemente se limita a indicar que sobre el tema en particular se han promovido varias acciones de tutela, actos que por s\u00ed solos no tiene la virtualidad de enervar el auto opugnado. Finalmente, respecto del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto de manera subsidiaria contra la decisi\u00f3n objeto de censura debe quedar claro que ni el art\u00edculo 321 del C\u00f3digo General del Proceso, ni otra disposici\u00f3n especial autoriza su procedencia, por tanto se negar\u00e1 su concesi\u00f3n por improcedente\u00bb. <\/p>\n

3.5.- Recurso de \u00abreposici\u00f3n para acudir en queja contra el auto de febrero 8 de 2018\u00bb. <\/p>\n

3.6.- Resoluci\u00f3n de 19 de abril del a\u00f1o pr\u00f3ximo pasado, en que la c\u00e9lula judicial accionada no repuso la decisi\u00f3n de marras y dispuso la reproducci\u00f3n de las piezas procesales all\u00ed indicadas en aras de surtirse el recurso de queja formulado. <\/p>\n

3.7.- Providencia de 26 de octubre posterior, a trav\u00e9s de la cual la sala recriminada desestim\u00f3 el \u00abrecurso de queja presentado\u00bb. <\/p>\n

Lo propio, habida cuenta que \u00ab[t]al como se consigna en el art\u00edculo 352 del CGP, el recurso de queja tiene por objeto que por el superior se conceda el de apelaci\u00f3n negado en primera instancia, o el de casaci\u00f3n. Por esa raz\u00f3n sobran todas las consideraciones y argumentos relacionados con el asunto sobre el cual se presentan los recursos. Aqu\u00ed solamente cabe determinar si el recurso de apelaci\u00f3n negado es procedente\u00bb, de modo que \u00abs\u00f3lo es posible tener en cuenta la decisi\u00f3n tomada en el auto cuyo recurso se niega y las razones de esa negativa\u00bb. <\/p>\n

Por ende, asever\u00f3, \u00abel auto que pretende ser apelado, es aquel que niega la terminaci\u00f3n del proceso y advierte a la parte solicitante que debe acudir a otra instancia para establecer la exigibilidad del contrato de seguro. Decisi\u00f3n que no se encuentra contemplada en el art\u00edculo [321 del C\u00f3digo General del Proceso] citado, ni en otra norma que por expresa disposici\u00f3n se\u00f1ale su procedencia\u00bb. <\/p>\n

4.- En cuanto concierne con la disconformidad esbozada en punto de la providencia de fecha 26 de octubre de 2018 proferida por el colegiado cuestionado, ha de se\u00f1alarse que contrario sensu a lo manifestado por el reclamante, la misma no alberga anomal\u00eda que imponga, prima facie, la perentoria protecci\u00f3n instada. <\/p>\n

4.1.- Lo apuntado en vista que no se vislumbra que obre irregularidad que sea menester enmendar, ya que la aseveraci\u00f3n al efecto elevada por la sala censurada, en el sentido de que la apelaci\u00f3n enfilada contra el auto adiado 8 de febrero de 2018 no es plausible de ser concedida dada la taxatividad del recurso de alzada, habida cuenta que tal lo que decidi\u00f3 fue denegar \u00abla terminaci\u00f3n del proceso y advierte a la parte solicitante que debe acudir a otra instancia para establecer la exigibilidad del contrato de seguro\u00bb, interpretaci\u00f3n que se erige en una valedera y respetable reflexi\u00f3n que desde luego no puede ser alterada por esta v\u00eda. <\/p>\n

4.2.- Lo propio, adem\u00e1s, habida cuenta que la mentada hermen\u00e9utica no disiente de lo que ha acotado la Corte sobre el entendido que alberga \u00abel prop\u00f3sito del recurso de queja\u00bb, cual \u00abno es validar o no la decisi\u00f3n alrededor del debate f\u00e1ctico, [pues ello] es un asunto que escapa de esta etapa procesal; la finalidad buscada con este mecanismo de defensa, es demeritar los argumentos del juzgador al momento de negar la impugnaci\u00f3n\u00bb, y lo propio \u00aba partir de la demostraci\u00f3n de un eventual error\u00bb del mismo (CSJ AC, 24 ago. 2012, rad. 01607-00; citada, entre otras providencias, en CSJ STC16449-2015, 30 nov. 2015, rad. 2015-02862-00). <\/p>\n

5.- Esclarecido lo anterior, y ata\u00f1edero con el rebate planteado en punto de la providencia de 8 de febrero de 2018 proferida por la c\u00e9lula judicial cuestionada, misma que envuelve lo manifestado en providencia de 19 de octubre de 2017, ha de se\u00f1alarse que contrario sensu a lo manifestado por el disconforme, tal no alberga anomal\u00eda que imponga, prima facie, la perentoria salvaguardia deprecada, habida cuenta que no est\u00e1 demostrada la causal espec\u00edfica de procedibilidad por defectos f\u00e1ctico y procedimental absoluto enrostrada, en tanto que de la transcripci\u00f3n arriba vista, independientemente que la Corte la proh\u00edje en su totalidad por no ser este el escenario id\u00f3neo para lo propio, dimana que la exposici\u00f3n de los motivos decisorios manifestados se guarecen en t\u00f3picos que regulan el preciso tema abordado en el litigio planteado. <\/p>\n

5.1.- Esto es, que no es plausible acceder a la formulaci\u00f3n elevada por el reclamante a fin de \u00abadelantar lo pertinente para que [\u2026] obtenga la cancelaci\u00f3n del saldo insoluto del cr\u00e9dito hipotecario N\u00ba. 11700186-7 con p\u00f3liza colectiva de invalidez grupo deudores hipotecarios vigente\u00bb, por cuanto que, de un lado, \u00abde las documentales arrimadas al expediente no se extrae el pago total de la obligaci\u00f3n que d\u00e9 lugar a la terminaci\u00f3n del proceso\u00bb y, del otro, tal \u00abno es el escenario propicio para hacer valer la p\u00f3liza de seguro a la que alude y con [la] cual pretende remediar el cr\u00e9dito base de recaudo, por lo tanto, deber\u00e1 acudir a otras instancias para establecer la exigibilidad del contrato de seguro\u00bb, m\u00e1xime cuando quiera que \u00abel recurso carece de argumentaci\u00f3n jur\u00eddica para su revocaci\u00f3n, no se exterioriza una causa justificativa para ello, simplemente se limita a indicar que sobre el tema en particular se han promovido varias acciones de tutela, actos que por s\u00ed solos no tiene la virtualidad de enervar el auto opugnado\u00bb, explicativa respetable que no merece reproche desde la \u00f3ptica ius fundamental para que deba proceder la inaplazable intervenci\u00f3n del juez de amparo. <\/p>\n

Sobre un asunto an\u00e1logo, esta Sala puso de presente, en CSJ STC12114-2014, 10 sep. 2014, rad. 2014-00113-01, que \u00abes claro que el tema de fondo para definir si el pago del saldo insoluto del mutuo debe ser asumido por la p\u00f3liza de seguros, grupo deudores, constituye un debate propio de un proceso declarativo estructurado para determinar este tipo de obligaciones, que no puede dilucidarse al interior del ejecutivo. [\u2026]\u00bb (v\u00e9ase). <\/p>\n

5.2.- Esta Corporaci\u00f3n ha sostenido, de una parte, que \u00abel juez de tutela no es el llamado a intervenir a manera de \u00e1rbitro para determinar cu\u00e1les de los planteamientos valorativos y hermen\u00e9uticos del juzgador, o de las partes, resultan ser los m\u00e1s acertados, y menos acometer, bajo ese pretexto, como lo pretende la actora, la revisi\u00f3n oficiosa del asunto, como si fuese uno de instancia\u00bb (CSJ STC, 7 mar. 2008, rad. 2007-00514-01) y, de otra, que \u00abla adversidad de la decisi\u00f3n no es por s\u00ed misma fundamento que le allane el camino al vencido para perseverar en sus discrepancias frente a lo resuelto por el juez natural\u00bb (CSJ STC, 28 mar. 2012, rad. 00022-01), entre otras cosas, \u00abpues lo que en \u00faltimas pretende la accionante es que por esta v\u00eda constitucional se reviva una discusi\u00f3n suficientemente ventilada ante la justicia ordinaria, [\u2026] adem\u00e1s, quien acudi\u00f3 a esta sede, cont\u00f3 con las posibilidades de contradicci\u00f3n y defensa en las dos instancias autorizadas por la ley\u00bb (CSJ STC, 2 may. 2011, rad. 00012-01). <\/p>\n

6.- De acuerdo con lo discurrido, no se otorgar\u00e1 la protecci\u00f3n reclamada. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, NIEGA el amparo solicitado. <\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los interesados y, en caso de no ser impugnada, oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

Notif\u00edquese <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\n(Presidente de Sala) <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

MARGARITA CABELLO BLANCO Magistrada ponente STC562-2019 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2019-00043-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de enero de dos mil diecinueve) Bogot\u00e1, D. C., veintiocho (28) de enero de dos mil diecinueve (2019). Dec\u00eddese la tutela instaurada por Omar Ortiz Sandino en frente de la Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Yopal, y […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[106],"tags":[],"class_list":["post-102826","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-106"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102826","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=102826"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102826\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=102826"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=102826"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=102826"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}