{"id":102828,"date":"2026-07-02T16:51:29","date_gmt":"2026-07-02T16:51:29","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=102828"},"modified":"2026-07-02T16:51:29","modified_gmt":"2026-07-02T16:51:29","slug":"stc569-2019","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/stc569-2019\/","title":{"rendered":"STC569-2019"},"content":{"rendered":"
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nMagistrado ponente <\/p>\n

STC569-2019
\nRadicaci\u00f3n n\u00ba. 11001-02-30-000-2018-00541-01
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de enero de dos mil diecinueve) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de enero de dos mil diecinueve (2019). <\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n interpuesta frente al fallo proferido por la Sala de Casaci\u00f3n Penal, dentro de la tutela entablada por Apolinar Negr\u00f3n Rozo contra los Consejos Superiores de la Judicatura y Seccional de la Judicatura de Bogot\u00e1, y la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de la misma ciudad. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

El promotor reclam\u00f3 el auxilio de sus \u00abderechos fundamentales al trabajo, estabilidad laboral, debido proceso, igualdad, pre pensionado, padre cabeza de familia, vida digna, m\u00ednimo vital y seguridad social\u00bb, con el prop\u00f3sito que se ordene \u00abreintegrar[lo] a un cargo igual o superior sin soluci\u00f3n de continuidad, hasta el reconocimiento pensional, y, o, las dem\u00e1s \u00f3rdenes que estime necesarias (\u2026)\u00bb.
\nComo sustento de lo pretendido, se\u00f1al\u00f3 que desde el 15 de septiembre de 2016 ocup\u00f3 en provisionalidad el cargo de Juez Octavo Municipal de Peque\u00f1as Causas Laborales de Bogot\u00e1. Cont\u00f3 que el \u00ab19 de diciembre de 2017, expus[o] someramente, ante la presidencia de la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura Seccional Bogot\u00e1, [su] condici\u00f3n de pre pensionado, y padre cabeza de familia. Solicitando no ofertar el cargo y mantener[lo] en el mismo\u00bb, pero \u00abobtuv[o] respuesta negativa\u00bb. Agreg\u00f3 que el \u00ab5 de agosto de 2018, ante el conocimiento oral de haberse nombrado en propiedad juez para el Juzgado (\u2026) reiter[\u00f3] al Consejo Seccional de la Judicatura, [su <\/p>\n

Expuso que la Sala Laboral dijo no haberse incorporado \u00absustento probatorio de lo expresado, y que los nominadores se encuentran impedidos para hacer modificaciones en el ingreso de funcionarios de carrera, siendo el Consejo Superior de la Judicatura el competente para solventar [sus] disquisiciones\u00bb. Por su lado, \u00abel Consejo Seccional (\u2026) reiter[\u00f3] que el cargo en provisionalidad no puede generar expectativa de estabilidad laboral, por cuanto son transitorios\u00bb, de suerte que esa condici\u00f3n \u00abno puede oponerse ante el nominado por m\u00e9ritos\u00bb, y en cuanto a la atenci\u00f3n en salud, dijo, \u00abes deber de la E.P.S. continuar ateniendo as\u00ed sea en el r\u00e9gimen subsidiado, si es precaria la situaci\u00f3n. No haciendo pronunciamiento alguno sobre [su] condici\u00f3n de padre cabeza de familia\u00bb. <\/p>\n

Continu\u00f3 narrando c\u00f3mo el \u00abTribunal Superior de Bogot\u00e1, como ente nominador, no profiri\u00f3 Resoluci\u00f3n por medio de la cual se [le] retira del servicio, y por ende no ha habido motivaci\u00f3n para el mismo\u00bb; sin embargo, la persona nombrada en propiedad \u00abse posesion\u00f3 el lunes ocho de octubre del cursante a\u00f1o [2018]\u00bb. Indic\u00f3 que la \u00abseparaci\u00f3n del cargo implica la p\u00e9rdida de ingresos y estables\u00bb y que \u00ab[d]esde el 22 de agosto de 2016 [se vio] compelido a instrumentar la v\u00eda judicial para demandar a la Administradora de Pensiones por cuanto \u00e9sta en sede administrativa neg\u00f3 mi derecho pensional, con la argumentaci\u00f3n de no cumplimiento de requisitos por faltar semanas cotizadas\u00bb. <\/p>\n

Finalmente se\u00f1al\u00f3 que su \u00abcondici\u00f3n de pre pensionado dimana del resultado del proceso anunciado, o, del cumplimiento de semanas en caso de ser adverso\u00bb, as\u00ed como que es \u00abpadre cabeza de familia\u00bb ya que su \u00abhogar conformado por su esposa y [\u00e9l], se provee por [sus] ingresos salariales\u00bb. <\/p>\n

La Juez Octava de Peque\u00f1as Causas Laborales de Bogot\u00e1 se opuso. El Consejo Superior de la Judicatura propuso falta de legitimaci\u00f3n por pasiva y el Seccional de la Judicatura empu\u00f1\u00f3 la inviabilidad del resguardo. <\/p>\n

El a quo desestim\u00f3 los empe\u00f1os del censor luego de advertir que \u00abexisti\u00f3 una causa objetiva y razonable por la que se dio la desvinculaci\u00f3n del aqu\u00ed accionante\u00bb, as\u00ed como que \u00abnada obsta para que [aqu\u00e9l] se vincule laboralmente en una actividad productiva distinta del servicio p\u00fablico en la rama judicial\u00bb para obtener \u00ablos ingresos necesarios para cubrir su sustento y el de su c\u00f3nyuge (\u2026) y, adicionalmente, continuar efectuando los aportes al sistema de seguridad social en salud\u00bb, aunado a que cuenta con el \u00abmedio de control de nulidad y restablecimiento del derecho\u00bb sin que se haya probado \u00abla configuraci\u00f3n de un da\u00f1o de naturaleza irremediable\u00bb. <\/p>\n

Fue impugnada esa determinaci\u00f3n por el interesado, reiterando, en suma, lo ya exteriorizado desde el inicio. <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

Bien pronto se avizora la ratificaci\u00f3n de lo zanjado en la sede precedente, habida cuenta que \u00aba los cargos de provisionalidad o de libre nombramiento y remoci\u00f3n no le son aplicables reglas de prepensionados o de ret\u00e9n social, menos a\u00fan en el caso de profesiones liberales\u00bb, y en el caso objeto de examen no es evidente que el gestor pueda ser calificado como \u00abpadre de cabeza de familia\u00bb, como pasa a verse. <\/p>\n

Sobre la tem\u00e1tica que enmarca la reclamaci\u00f3n, esta Corporaci\u00f3n en STC10542-2018, reiterado en STC12033-2018, se\u00f1al\u00f3 que <\/p>\n

[s]obre las personas que ocupan cargos en provisionalidad y est\u00e1n pr\u00f3ximas a cumplir los requisitos legales para acceder a la pensi\u00f3n de vejez, la Corte constitucional en sentencia T-186 de 2013, citada por esta Sala en STC11255 del 25 de agosto de 2014, expuso: \u00ab(\u2026) para determinados grupos de funcionarios, como madres y padres cabeza de familia, discapacitados o prepensionados, concurre una relaci\u00f3n de dependencia intr\u00ednseca entre la permanencia en el empleo p\u00fablico y la garant\u00eda de sus derechos fundamentales, particularmente el m\u00ednimo vital y la igualdad de oportunidades. De all\u00ed que se sostenga\u2026que la eficacia de esos derechos depende del reconocimiento de estabilidad laboral en aquellos casos, a trav\u00e9s de un ejercicio de ponderaci\u00f3n entre tales derechos y los principios que informan la carrera administrativa\u00bb. <\/p>\n

De modo que, como lo indic\u00f3 la Corte Constitucional en SU-691 de 23 de noviembre de 2017, <\/p>\n

[e]n primer lugar, las personas nombradas en cargos de libre nombramiento y remoci\u00f3n, no gozan de estabilidad laboral reforzada, por la naturaleza del cargo que desempe\u00f1an. Esta misma regla es, en principio, aplicable a las personas nombradas en provisionalidad. <\/p>\n

En segundo lugar, a juicio de la Sala Plena, a los cargos de provisionalidad o de libre nombramiento y remoci\u00f3n no le son aplicables reglas de prepensionados o de ret\u00e9n social, menos a\u00fan en el caso de profesiones liberales. <\/p>\n

Ahora bien, en tercer lugar, cuando en la relaci\u00f3n laboral una de las partes la conforma un sujeto especialmente protegido (inciso 2\u00ba del art\u00edculo 43 de la CP), como lo son las madres cabeza de familia que cumplen con los presupuestos establecidos en la sentencia SU-388 de 2005, puede llegar a reconoc\u00e9rseles la garant\u00eda de la estabilidad laboral reforzada, claro est\u00e1, mientras no exista una causal justificativa del retiro del servicio, dado que la protecci\u00f3n de la estabilidad laboral reforzada no debe confundirse con el otorgamiento de una inmunidad que exonere de las obligaciones a su cargo, desconozca principios superiores como el m\u00e9rito que funda el sistema de carrera o que la proteja frente a las medidas disciplinarias, fiscales o penales que eventualmente puedan ejercerse en su contra. (\u2026). <\/p>\n

En ese orden, plante\u00f3 las siguientes hip\u00f3tesis: <\/p>\n

1. La terminaci\u00f3n de una vinculaci\u00f3n en provisionalidad porque la plaza respectiva debe ser provista con una persona que gan\u00f3 el concurso, no desconoce los derechos de los servidores p\u00fablicos en provisionalidad, pues precisamente la estabilidad relativa que se le ha reconocido a quienes est\u00e1n vinculados bajo esta modalidad, cede frente al mejor derecho que tienen las personas que ganaron un concurso p\u00fablico de m\u00e9ritos. <\/p>\n

2. Sin embargo, cuando el servidor que debe ser desvinculado ostenta la calidad de mujer cabeza de familia, la entidad deber\u00e1 tener en cuenta dos situaciones antes de proceder a la desvinculaci\u00f3n: <\/p>\n

2.1. Si cuenta con un margen de maniobra, reflejado en vacantes, para la provisi\u00f3n de empleos de carrera, en raz\u00f3n de la diferencia entre las plazas ofertadas y aquellas provistas mediante la correspondiente lista de elegibles, surge la obligaci\u00f3n de garantizar la estabilidad laboral tanto del ganador del concurso como del servidor p\u00fablico cabeza de familia. <\/p>\n

2.2. Si no cuenta con margen de maniobra, la entidad debe generar los medios que permitan proteger a las madres cabeza de familia, con el prop\u00f3sito de que sean las \u00faltimas en ser desvinculadas de sus cargos, esto, por cuanto no gozan de un derecho indefinido a permanecer en el cargo de carrera\u00bb. <\/p>\n

As\u00ed las cosas, la premisa de la cual debe partirse en esta especie es que no es procedente el resguardo cuando de las \u00abreglas de prepensionados\u00bb se trata, frente a funcionarios en provisionalidad desvinculados con ocasi\u00f3n del nombramiento en carrera de personas que han obtenido ese derecho tras la culminaci\u00f3n de un concurso de m\u00e9ritos, por las motivaciones ya recordadas. <\/p>\n

Sin embargo, el panorama podr\u00eda ser otro en aquellos casos en los que el desvinculado sea madre o padre cabeza de familia, bajo los supuestos consignados, entre otras, en la sentencia SU-388-05. <\/p>\n

Pero tal permisi\u00f3n parte de entender que \u00abno toda mujer [u hombre] puede[n] ser considerad[os] como madre [o padre] cabeza de familia por el s\u00f3lo hecho de que est\u00e9 a su cargo la direcci\u00f3n del hogar\u00bb, ya que se requiere <\/p>\n

(\u2026) (i) que se tenga a cargo la responsabilidad de hijos menores o de otras personas incapacitadas para trabajar; (ii) que esa responsabilidad sea de car\u00e1cter permanente; (iii) no s\u00f3lo la ausencia permanente o abandono del hogar por parte de la pareja, sino que aqu\u00e9lla se sustraiga del cumplimiento de sus obligaciones como padre; (iv) o bien que la pareja no asuma la responsabilidad que le corresponde y ello obedezca a un motivo verdaderamente poderoso como la incapacidad f\u00edsica, sensorial, s\u00edquica o mental o, como es obvio, la muerte; (v) por \u00faltimo, que haya una deficiencia sustancial de ayuda de los dem\u00e1s miembros de la familia, lo cual significa la responsabilidad solitaria de la madre para sostener el hogar\u00bb. <\/p>\n

Pues bien, es precisamente la ausencia de esas circunstancias en el caso de Apolinar lo que impide la prosperidad del patrocinio implorado, por cuanto de lo relatado por aqu\u00e9l y las pruebas allegadas no es viable reputarlo como \u00abpadre cabeza de familia\u00bb. <\/p>\n

N\u00f3tese que en el escrito inicial se expuso que su \u00abhogar\u00bb est\u00e1 \u00abconformado por mi esposa y yo\u00bb, el cual se \u00abprovee por mis ingresos salariales\u00bb, e indic\u00f3 que su \u00abesposa es adulta mayor\u00bb que \u00abdedic\u00f3 su vida al hogar\u00bb y con la que procre\u00f3 \u00abcuatro hijos quienes ya son adultos con hogares independientes\u00bb. <\/p>\n

Por manera que es comprensible el veredicto dado por la Sala de Casaci\u00f3n Penal, tras afirmar que <\/p>\n

(\u2026) como quiera que al contar el demandante con una profesi\u00f3n liberal como lo es la abogac\u00eda y tener una amplia experiencia profesional, nada obsta para que se vincule laboralmente en una actividad productiva distinta del servicio p\u00fablico en la rama judicial; consecuente con lo anterior, del desarrollo de actividades alternas al servicio judicial \u2013como el ejercicio del litigio, la academia o la asesor\u00eda legal- el demandante puede derivar los ingresos necesarios para cubrir sus sustento y el de su c\u00f3nyuge \u2013de quien afirm\u00f3 depende econ\u00f3micamente de \u00e9l- y, adicionalmente, continuar efectuando los aportes al sistema de seguridad social en salud. <\/p>\n

(\u2026) <\/p>\n

Ahora, frente a la afectaci\u00f3n econ\u00f3mica que, seg\u00fan el actor, le ha generado su despido de la Rama Judicial, la Sala le hace saber que acorde con la jurisprudencia nacional \u00abel principio de solidaridad impone a cada miembro de nuestra sociedad, el deber de ayudar a sus parientes cuando se trata del disfrute de sus derechos a la salud y a una vida digna, deber que tiene mayor grado de compromiso cuando se trata de las personas de la tercera edad, quienes se encuentran en situaci\u00f3n de debilidad manifiesta, debido a las aflicciones de su edad o por las enfermedades que los aquejan y, por ello, no est\u00e1n en capacidad de procurarse su auto cuidado y requieren de alguien m\u00e1s, lo cual en principio es una competencia familiar, a falta de ella, el deber se radica en la sociedad y en el Estado, que deben concurrir a su protecci\u00f3n y ayuda (C.C. S.T-730\/2010). <\/p>\n

Entonces, dado que el se\u00f1or NEGR\u00d3N ROZO inform\u00f3 que tiene \u00ab4 hijos adultos con hogares independientes\u00bb, es a \u00e9stos a quienes en cumplimiento de su deber fraternal y solidario les corresponde brindar a sus padres la colaboraci\u00f3n pertinente para garantizar su congrua subsistencia, por lo menos, hasta tanto se defina el derecho de acceso a una pensi\u00f3n. <\/p>\n

Sobre todo, cuando auscultados los \u00abpresupuestos\u00bb para ser estimado como \u00abpadre de familia\u00bb aquellos no se constatan, en tanto no tiene a cargo la responsabilidad de hijos menores o de otras personas incapacitadas para trabajar, ya que sus descendientes \u00abson adultos\u00bb y su compa\u00f1era no padece de alg\u00fan motivo de \u00abinvalidez\u00bb que le impida emprender una actividad econ\u00f3mica; adem\u00e1s, porque no se advirti\u00f3 que \u00abhaya una deficiencia sustancial de ayuda de los dem\u00e1s miembros de la familia\u00bb. <\/p>\n

Baste lo dicho en precedencia para refrendar lo dirimido en la primera instancia. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la Constituci\u00f3n, resuelve CONFIRMAR la sentencia de primer grado, por lo explicado. <\/p>\n

Notif\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nPresidente de Sala <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC569-2019 Radicaci\u00f3n n\u00ba. 11001-02-30-000-2018-00541-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de enero de dos mil diecinueve) Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de enero de dos mil diecinueve (2019). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n interpuesta frente al fallo proferido por la Sala de Casaci\u00f3n Penal, dentro de la tutela entablada por Apolinar […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[106],"tags":[],"class_list":["post-102828","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-106"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102828","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=102828"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102828\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=102828"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=102828"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=102828"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}