{"id":102829,"date":"2026-07-02T16:51:42","date_gmt":"2026-07-02T16:51:42","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=102829"},"modified":"2026-07-02T16:51:42","modified_gmt":"2026-07-02T16:51:42","slug":"stc571-2019","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/stc571-2019\/","title":{"rendered":"STC571-2019"},"content":{"rendered":"
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nMagistrado ponente <\/p>\n

STC571-2019
\nRadicaci\u00f3n n.\u00b0 76001-22-03-000-2018-00271-01
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de enero de dos mil diecinueve) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., veintiocho (28) de enero de dos mil diecinueve (2019). <\/p>\n

Se desata la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 19 de noviembre de 2018 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, que concedi\u00f3 la tutela que Luis \u00c1ngel Medina Lenis instaur\u00f3 a los Juzgados Noveno Civil del Circuito y D\u00e9cimo Civil Municipal de esa ciudad, con vinculaci\u00f3n de I.C. Prefabricados S.A.S. y Maricel Medina Lenis. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1. Mediante apoderado, el gestor exigi\u00f3 que se le protejan el debido proceso, igualdad y vivienda digna, revocando la sentencia que el 21 de junio de 2018 emiti\u00f3 el Juzgado Noveno Civil de Circuito en el hipotecario que a \u00e9l y Maricel Medina Lenis adelanta la precitada sociedad. <\/p>\n

2. En suma, relat\u00f3 que el 12 de noviembre de 1998, junto con la codemandada, suscribi\u00f3 un pagar\u00e9 por valor de $22.000.000 con el fin de afianzar la obligaci\u00f3n que contrajeron con la mentada persona jur\u00eddica, cuya revisi\u00f3n solicitaron en 2003, y aunque preliminarmente les fue negada, como resultado de otro amparo, el 26 de septiembre de 2014 la judicatura declar\u00f3 a su favor el cobro excesivo de intereses. <\/p>\n

Refirieron que, por otra parte, el 10 de noviembre de 2003 inici\u00f3 el recaudo con garant\u00eda real, que el Juzgado D\u00e9cimo Municipal termin\u00f3 el 5 de julio de 2016 por falta de reestructuraci\u00f3n, resoluci\u00f3n que el Noveno Civil del Circuito infirm\u00f3 el 13 de octubre siguiente aduciendo que no se cumpl\u00eda el supuesto consistente en que los deudores tuvieran capacidad de pago, porque desde el 27 de mayo de 2002 no hab\u00edan realizado abonos, lo cual no es cierto porque entre este a\u00f1o y enero de 2006 efectuaron varios. <\/p>\n

Indic\u00f3 que el 2 de abril de 2018, el a quo neg\u00f3 sus excepciones de fondo y orden\u00f3 seguir la ejecuci\u00f3n y vender el inmueble, determinaci\u00f3n que el ad quem mantuvo mediante el veredicto que es objeto de este ataque, aunque redujo el monto del capital de $24.8976.919 a $20.358.457 m\u00e1s los r\u00e9ditos propios de los cr\u00e9ditos de vivienda de inter\u00e9s social desde el 31 de noviembre de 2002 y previ\u00f3 imputar los desembolsos parciales, con lo cual desvirt\u00fao su argumento anterior, am\u00e9n de que contrari\u00f3 los precedentes sobre la \u00abreestructuraci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n

3.\tEl Juzgado D\u00e9cimo Civil Municipal memor\u00f3 el decurso del coactivo, se\u00f1alando que \u00ablas actuaciones judiciales realizadas en el proceso, se expresan por s\u00ed mismas\u00bb y que ha respetado los privilegios esenciales (folio 154, cuaderno 1). <\/p>\n

Constructora I.C. Prefabricados S.A.S. adujo que las reglas sobre \u00abreestructuraci\u00f3n\u00bb s\u00f3lo son aplicables a las entidades financieras; que la misma no es de recibo cuando el t\u00edtulo valor est\u00e1 expresado en pesos; y que no se colma la \u00abinmediatez\u00bb (fls. 161 al 175). <\/p>\n

Los dem\u00e1s llamados guardaron silencio. <\/p>\n

4.\tEl Tribunal prodig\u00f3 la guarda al estimar que el querellado omiti\u00f3 los \u00abfundamentos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos por los cuales para \u00e9l, no se cumpl\u00eda con los presupuestos para terminar el proceso\u00bb, sino que se limit\u00f3 a remitirse al auto que en 2016 trat\u00f3 el tema, sin revisar \u00ab\u2026la jurisprudencia vigente\u2026dejando as\u00ed en la incertidumbre el debate\u2026\u00bb. Record\u00f3 \u00abque en diferentes providencias se ha examinado el tema de la obligaci\u00f3n del demandante de reestructurar el cr\u00e9dito otorgado en pesos antes del 31 de diciembre de 1999\u00bb (fls. 172 al 179). <\/p>\n

5.\tI.C. Prefabricados S.A.S. insisti\u00f3 en la tardanza del auxilio, por cuanto la discusi\u00f3n fue zanjada en 2016 y, por tanto, era innecesario que el denunciado la retomara al abordar de fondo el debate. Reiter\u00f3 la impertinencia de la figura invocada, conforme las razones que dio al replicar, destacando que el a quo est\u00e1 abriendo la puerta para restar ejecutoriedad a las \u201csentencias\u201d, al dar a este mecanismo un efecto del que carece (fls182 al 189). <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1. Este es un instrumento preferente y sumario por el que todo individuo de la especie humana puede pedir que los jueces preserven sus prebendas b\u00e1sicas conculcadas o amenazadas por los servidores p\u00fablicos, o por los particulares en los eventos contemplados en el art\u00edculo 86 de la Carta Magna, cuyos presupuestos generales son inmediatez, subsidiaridad, importancia iusfundamental del debate, adecuada identificaci\u00f3n de los sucesos que seg\u00fan el actor le causan menoscabo y de los derechos comprometidos, car\u00e1cter trascendente del dislate y que no recaiga sobre lo definido en disputas de \u00edndole an\u00e1loga. <\/p>\n

A ello se suman los requisitos espec\u00edficos para pronunciamientos \u00abjudiciales\u00bb, cuyo venero son los defectos org\u00e1nico, procedimental absoluto, f\u00e1ctico y \u00absustantivo\u00bb, as\u00ed como en error inducido, falta de motivaci\u00f3n, desconocimiento del \u00abprecedente\u00bb o violaci\u00f3n directa de la Constituci\u00f3n, seg\u00fan que, en su orden, el emisor carezca totalmente de competencia, obre radicalmente al margen del ritual previsto, no se apoye en las probanzas regularmente acopiadas, aplique las normas en forma completamente alejada de sus postulados, sea enga\u00f1ado por la actividad de terceros, omita analizar debidamente los hechos y disposiciones relevantes, ignore la doctrina que \u00e9l mismo, sus pares o superiores jer\u00e1rquicos han sentado en torno a lo debatido o contrar\u00ede frontalmente las previsiones de la regla fundante. <\/p>\n

De tal manera que exclusivamente se abre paso en los inusuales casos en que los falladores infrinjan protuberantemente la codificaci\u00f3n patria, es decir, \u00abcon ostensible desviaci\u00f3n del sendero normado, sin ecuanimidad y apoyado[s] en el capricho o en la subjetividad, a tal punto que estructure[n] \u2018v\u00eda de hecho\u2019\u00bb (entre otras, CSJ STC, 3 mar. 2011, rad. 00329-00, reiterada STC1842-2017), lo que de suyo descarta divergencias meramente hermen\u00e9uticas, m\u00e1xime si \u00e9stas ata\u00f1en a la apreciaci\u00f3n de los medios suasorios, escenario en el que con mayor fuerza campean la independencia y autonom\u00eda que los art\u00edculos 228 y 230 \u00eddem reconocen a la judicatura. <\/p>\n

2. En la tarea que impone el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, de examinar el contenido de la impugnaci\u00f3n y cotejarlo con el acervo probatorio y la \u00abresoluci\u00f3n\u00bb del Tribunal, lo primario que la Corte advierte es que la apelante est\u00e1 en desacuerdo con la postura de \u00e9ste, porque seg\u00fan piensa el ruego carece de la \u201cinmediatez\u201d que le es consustancial, debido a que su objeto fue agotado en 2016 cuando el Juzgado D\u00e9cimo Civil Municipal culmin\u00f3 el recaudo al observar que el cr\u00e9dito no hab\u00eda sido reestructurado, pero el Noveno Civil del Circuito revoc\u00f3 aduciendo que no se hab\u00eda demostrado que los deudores tuvieran capacidad de pago, toda vez que desde ese a\u00f1o y hasta el 1\u00ba de noviembre de 2018 en que fue impetrado se superaron ampliamente los seis meses que la jurisprudencia ha encontrado razonables para ese fin. <\/p>\n

Alegaci\u00f3n que esta Sala no halla de recibo, por cuanto es claro que el prove\u00eddo objeto del descontento y, por lo mismo, de la resoluci\u00f3n que origina esta impugnaci\u00f3n, es la sentencia de 21 de junio de 2018 que al desatar la apelaci\u00f3n del aqu\u00ed disconforme finiquit\u00f3 la controversia civil, confirmando la de primer grado que desech\u00f3 sus defensas de m\u00e9rito, centradas, como all\u00ed mismo rese\u00f1\u00f3 el juzgador, en la falta de reestructuraci\u00f3n del cr\u00e9dito, no obstante que redujo el monto del capital, esclareci\u00f3 los r\u00e9ditos que ser\u00edan liquidados y reconoci\u00f3 los pagos parciales efectuados. <\/p>\n

De tal suerte que entre dicha calenda y la de formulaci\u00f3n de esta queja no transcurri\u00f3 el semestre que har\u00eda improcedente la s\u00faplica, por lo que reunidos los dem\u00e1s \u201cpresupuestos generales\u201d sobre cuya concurrencia no hay discusi\u00f3n, era pertinente el escrutinio de fondo reclamado. <\/p>\n

El otro t\u00f3pico de la inconformidad de la censora estriba en que piensa que no es admisible la figura de la \u00abreestructuraci\u00f3n\u00bb prevista en el art\u00edculo 42 de la Ley 546 de 1999 y ampliamente desarrollada por la \u201cdoctrina constitucional\u201d, alegaci\u00f3n que tampoco se acoge, toda vez que se desv\u00eda del motivo por el cual el a quo otorg\u00f3 la protecci\u00f3n, en la medida que \u00e9ste no realiz\u00f3 un estudio sobre la perentoriedad de aplicarla al caso concreto, sino que extra\u00f1\u00f3 el que dentro de sus facultades y deberes el encartado debi\u00f3 realizar, al reprochar que \u00abdej\u00f3 de exponer los fundamentos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos por los cuales deb\u00eda aplicarse\u2026\u00bb, lo cual era suficiente para acceder al ruego por falta de motivaci\u00f3n y conminar, como en efecto sucedi\u00f3, a \u00abdictar nuevamente sentencia\u2026donde d\u00e9 las razones f\u00e1cticas y jur\u00eddicas frente al reparo de la reestructuraci\u00f3n del cr\u00e9dito planteado por la parte demandada frente a la sentencia de primera instancia\u2026\u00bb, toda vez que, se a\u00f1ade, los art\u00edculos 279 y 280 del C.G.P. prescriben que las \u201cprovidencias\u201d sean sustentadas de manera \u00abbreve y precisa\u00bb, y trat\u00e1ndose de \u201csentencias\u201d requieren \u00ablimitarse al examen cr\u00edtico de las pruebas con explicaci\u00f3n razonada de las conclusiones sobre ellas, y a los razonamientos constitucionales, legales, de equidad y doctrinarios estrictamente necesarios para fundamentar las conclusiones, exponi\u00e9ndolos con brevedad y precisi\u00f3n, con indicaci\u00f3n de las disposiciones aplicadas. El juez siempre deber\u00e1 calificar la conducta procesal de las partes y, de ser el caso, deducir indicios de ella\u00bb. <\/p>\n

Lo que no obsta para se\u00f1alar que el mandato del Tribunal no est\u00e1 desprovisto de la dosis necesaria explicativa de la trascendencia del yerro evidenciado, en la medida que la argumentaci\u00f3n omitida no responde a una mera exigencia formal, sino que tiene como soporte de fondo la advertencia fundada de que \u00abal remitirse al auto proferido por esa autoridad judicial en el a\u00f1o 2016, cuando resolvi\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n frente al auto que termin\u00f3 el proceso del Juzgado 10 Municipal de Cali, no revis\u00f3 la jurisprudencia vigente que trata el tema de la reestructuraci\u00f3n, dejando as\u00ed en la incertidumbre el debate frente a la aplicaci\u00f3n de la reestructuraci\u00f3n del cr\u00e9dito de acuerdo a la jurisprudencia de la Corte Constitucional y Corte Suprema de Justicia de la Sala de Casaci\u00f3n Civil, lo que desencadena en una afectaci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso del aqu\u00ed accionante\u00bb (destaca la Sala), criterio que remat\u00f3 poniendo de manifiesto que la procedencia de la figura ha sido admitida incluso en cr\u00e9ditos otorgados en pesos. <\/p>\n

Sobre lo cual no se observa ning\u00fan reparo que hacer, pues evidentemente son variados los precedentes de esta Sala que han tratado el tema, se\u00f1alando la viabilidad en casos como el aqu\u00ed tratado, como puede verse en CSJ STC17824-2017, citado en STC14504-2018, as\u00ed: \u00abno es exigible el t\u00edtulo valor trat\u00e1ndose de procesos coercitivos hipotecarios que versen sobre cr\u00e9ditos pactados en UPAC, o que a\u00fan pactados en pesos lleven impl\u00edcito el componente DTF, cuando no se acredita la reestructuraci\u00f3n plurimencionada\u00bb. <\/p>\n

S\u00famase a lo anterior que uno de los pilares de la providencia de 2016 fue que \u00abel deudor no ha demostrado tener capacidad de pago, lo cual se deduce del hecho de no haber realizado ning\u00fan tipo de abono parcial a su deuda desde el 27 de mayo de 2002\u00bb, pero \u00e9ste insiste en que los hizo, allega recibos de dep\u00f3sitos que corroboran esa afirmaci\u00f3n y, precisamente, el ad quem reconoci\u00f3 la existencia de abonos \u00abcon posterioridad a la demanda\u00bb. <\/p>\n

3. En consecuencia, no se abre paso la censura. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley, CONFIRMA la sentencia de procedencia, fecha y contenido rese\u00f1ados. <\/p>\n

TERCERO: COMUN\u00cdQUESE telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes, al a-quo y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nPresidente de Sala <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n

4<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC571-2019 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 76001-22-03-000-2018-00271-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de enero de dos mil diecinueve) Bogot\u00e1, D. C., veintiocho (28) de enero de dos mil diecinueve (2019). Se desata la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 19 de noviembre de 2018 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[106],"tags":[],"class_list":["post-102829","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-106"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102829","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=102829"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102829\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=102829"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=102829"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=102829"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}