{"id":102830,"date":"2026-07-02T16:51:47","date_gmt":"2026-07-02T16:51:47","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=102830"},"modified":"2026-07-02T16:51:47","modified_gmt":"2026-07-02T16:51:47","slug":"stc572-2019","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/stc572-2019\/","title":{"rendered":"STC572-2019"},"content":{"rendered":"
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nMagistrado ponente <\/p>\n

STC572-2019
\nRadicaci\u00f3n n\u00ba 05000-22-13-000-2018-00214-01
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de enero de dos mil diecinueve) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de enero de dos mil diecinueve (2019). <\/p>\n

Se decide la impugnaci\u00f3n de \u00c1lvaro Mej\u00eda Casta\u00f1o al fallo de 13 de noviembre de 2018, proferido por la Sala Civil- Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia, dentro de la tutela instaurada contra el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Rionegro y Katherine Calle Garc\u00eda. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1. El precursor, en nombre propio, invoc\u00f3 el respeto de la \u00abigualdad\u00bb y el \u00abdebido proceso\u00bb presuntamente transgredidos, por ende, pidi\u00f3 la suspensi\u00f3n de \u00abla diligencia de remate programada para el (\u2026) 01 de noviembre de 2018\u00bb, as\u00ed como tramitar el \u00abrecurso de queja\u00bb incoado el 10 de octubre anterior, con base en los hechos que compendi\u00f3 as\u00ed:
\nKatherine Calle Garc\u00eda promovi\u00f3 en su contra demanda hipotecaria ante el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Rionegro, bajo el radicado 2012-00016. <\/p>\n

El 10 de septiembre pasado, en su calidad de deudor solicit\u00f3 a la citada oficina \u00abla realizaci\u00f3n de un nuevo aval\u00fao de los predios embargados (\u2026.)\u00bb antes de la celebraci\u00f3n de la almoneda, no obstante por interlocutorio del d\u00eda 13 siguiente se fij\u00f3 el 1 de noviembre de 2018 para agotarla. <\/p>\n

Lo as\u00ed solventado fue debatido v\u00eda reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n con sustento en la necesidad de actualizar los aval\u00faos obrantes en el expediente toda vez que el \u00faltimo databa de 29 de mayo de 2013, por lo que, se opt\u00f3 por \u00absolicit[ar] al Juez que nombrara un (\u2026) perito para que reevaluara los bienes sujetos a registro\u00bb, sin \u00e9xito alguno. <\/p>\n

Seguidamente impugn\u00f3 horizontalmente la no concesi\u00f3n de la alzada y en subsidio impetr\u00f3 queja, para que el asunto fuera resuelto por el superior. <\/p>\n

2.- Katherine Calle Garc\u00eda dijo que el tutelante acudi\u00f3 en sede superlativa para continuar dilatando la ejecuci\u00f3n. A\u00f1adi\u00f3 que hace dos a\u00f1os procur\u00f3 evitar la subasta con una petici\u00f3n de reducci\u00f3n de embargos improcedente y que el \u00abavaluador designado\u00bb rindi\u00f3 su informe el 26 de octubre de 2015 y no en el 2013 como aqu\u00e9l lo afirm\u00f3. <\/p>\n

El Juzgado Segundo Civil del Circuito de Rionegro envi\u00f3 copia de las piezas procesales involucradas en la s\u00faplica. <\/p>\n

No hubo m\u00e1s r\u00e9plicas. <\/p>\n

3.- El a quo advirti\u00f3 impr\u00f3spera la guarda porque evidenci\u00f3 que el director de la causa \u00ablejos de incurrir en un defecto procedimental o cualquier otro yerro, dio debida aplicaci\u00f3n a la normas pertinentes\u00bb, en tanto que, al tenor de los art\u00edculos 444 y 457 del C\u00f3digo General del Proceso incumbe al interesado allegar el \u00abaval\u00fao\u00bb de los \u00abbienes\u00bb debidamente \u00abembargados y secuestrados\u00bb. <\/p>\n

Ultim\u00f3 que aun cuando en gracia de discusi\u00f3n se aceptara \u00abla incursi\u00f3n en un yerro por exceso ritual manifiesto, no es posible conceder el amparo rogado por cuanto el accionante no ados\u00f3 a la presente acci\u00f3n prueba si quiera sumaria de que es cierta y fehacientemente la desmedida y excesiva afectaci\u00f3n patrimonial que sufrir\u00e1 por cuenta de la realizaci\u00f3n del remate\u00bb. <\/p>\n

Cabe precisar, que el Tribunal decret\u00f3 la medida provisional implorada al admitir el escrito de amparo (30 oct. 2018), pero de ese auto no se alcanz\u00f3 a notificar al encartado, por lo que la \u00abdiligencia de remate\u00bb se practic\u00f3 (1. Nov. 2018), con adjudicaci\u00f3n del bien a Katherine Calle Garc\u00eda. <\/p>\n

4.- Al refutar el gestor sostuvo novedosamente que no aport\u00f3 el \u00abaval\u00fao actualizado\u00bb al convocado en los t\u00e9rminos contemplados por el C\u00f3digo General del Proceso por no ser esa la legislaci\u00f3n aplicable a la lid sino el C\u00f3digo de Procedimiento Civil, seg\u00fan lo dispuesto en el canon 625 de la Ley 1564 de 2012 y enfatiz\u00f3 que las determinaciones criticadas desconocen el \u00abdebido proceso pues el aval\u00fao es la prueba que sirve de fundamento para efecto de determinar la postura admisible en la venta en p\u00fablica subasta\u00bb. <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1.- La herramienta consagrada en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica no fue destinada a controvertir las \u00abdecisiones judiciales\u00bb, ya que permitirlo ser\u00eda desechar la libertad y autonom\u00eda de los administradores de justicia; empero, resulta adecuada, de manera espor\u00e1dica, de comprobarse un yerro may\u00fasculo, ostensible, arbitrario y grosero que hiera garant\u00edas fundamentales de los asociados. <\/p>\n

2.- El impulsor, en s\u00edntesis, lamenta que el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Rionegro por prove\u00eddo de 13 de septiembre de 2018 programara el \u00abremate\u00bb para el 1 de noviembre de esa anualidad, pese a que el \u00faltimo \u00abavalu\u00f3\u00bb de los \u00abbienes\u00bb a subastar se aport\u00f3 el 7 de septiembre de 2016, como se lo expres\u00f3 en el memorial que lo antel\u00f3. <\/p>\n

Mej\u00eda Casta\u00f1o recurri\u00f3 lo resuelto pero no result\u00f3 victorioso, ya que <\/p>\n

[s]i bien el representante de la parte demandada en un comienzo deja entrever una circunstancia que podr\u00eda tomarse como ver\u00eddica dentro de la causa al adolecerse de la antig\u00fcedad del aval\u00fao con que se pretende adelantar la diligencia de remate, esta queja poco o ning\u00fan eco ha de tener en este punto, pues se trata de una circunstancia que pudo evitarse por el recurrente; t\u00e9ngase en cuenta que tal y como lo indica el art\u00edculo 457 del C\u00f3digo General del Proceso el deudor contaba con la posibilidad, de considerarlo necesario, de aportar un nuevo aval\u00fao. <\/p>\n

A voces del inciso final del aludido precepto, al que fue remitido el ejecutado en m\u00faltiples ocasiones (13 sept. y 5 oct 2018) <\/p>\n

[c]uando no hubiere remate por falta de postores, el juez se\u00f1alar\u00e1 fecha y hora para una nueva licitaci\u00f3n. Sin embargo, fracasada la segunda licitaci\u00f3n cualquiera de los acreedores podr\u00e1 aportar un nuevo aval\u00fao, el cual ser\u00e1 sometido a contradicci\u00f3n en la forma prevista en el art\u00edculo\u00a0444\u00a0de este c\u00f3digo. La misma posibilidad tendr\u00e1 el deudor cuando haya transcurrido m\u00e1s de un (1) a\u00f1o desde la fecha en que el anterior aval\u00fao qued\u00f3 en firme. Para las nuevas subastas, deber\u00e1n cumplirse los mismos requisitos que para la primera. <\/p>\n

Evidencia la Corporaci\u00f3n que el censor dilapid\u00f3 el mecanismo id\u00f3neo para superar el agravio que denuncia al negarse a arrimar el c\u00e1lculo actualizado que echa de menos, aun con los efectos adversos, que seg\u00fan anunci\u00f3, ello pod\u00eda generarle, de los que, es oportuno decir, no obra en el infolio prueba siquiera sumaria. <\/p>\n

Y es que para satisfacer la referida carga bastaba sencillamente con anexar el correspondiente \u00abaval\u00fao catastral\u00bb, tal como lo prev\u00e9 el numeral 4 del art\u00edculo 444 del C\u00f3digo General del Proceso, para lo que tuvo tiempo suficiente, si en cuenta se tiene que, \u00e9l y su abogado sab\u00edan desde el 15 de junio de 2018 que el \u00abremate\u00bb podr\u00eda llevarse a cabo, porque ya se hab\u00eda resuelto el \u00faltimo \u00edtem exigido para ese menester, que fue lo atinente a la \u00abreducci\u00f3n de los embargos\u00bb. <\/p>\n

Salta de bulto entonces, que anduvo afortunado el \u00aba quo constitucional\u00bb cuando aval\u00f3 la resoluci\u00f3n atacada, toda vez que, \u00e9sta lejos de desconocer la normatividad ajustable al compulsivo la observ\u00f3 debidamente, adapt\u00e1ndola por supuesto, a las peculiaridades del caso. <\/p>\n

No sobra recodarle al disidente, que este rito expedito no sirve para rescatar t\u00e9rminos vencidos o situaciones malversadas, ya de anta\u00f1o la Sala ha acotado que <\/p>\n

(\u2026) la justicia constitucional no es remedio de \u00faltima hora para buscar el rescate de oportunidades defensivas dilapidadas, ya que la tutela es eminentemente subsidiaria, esto es, procedente cuando no se tiene o no se ha tenido otra posibilidad judicial de resguardo, y como se ha reiterado por la jurisprudencia, cuando las partes dejan de utilizar los mecanismos de protecci\u00f3n previstos por el orden jur\u00eddico quedan sujetas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, que ser\u00eda el fruto de su propia incuria (\u2026). (CSJ STC, STC2216-2017, reiterada en STC-2832-2018). <\/p>\n

3.- Finalmente, no es viable examinar el reparo relativo a que la mentada cuesti\u00f3n debi\u00f3 supeditarse al antiguo estatuto adjetivo y no al vigente, en lo medular, porque solo se ventil\u00f3 en segunda instancia y pronunciarse a esta altura sobre ese punto, soslayar\u00eda la garant\u00eda superior de los accionados, que por obvias razones no pudieron manifestarse a ese respecto. <\/p>\n

Y aun cuando se superara ese obst\u00e1culo, el argumento no tendr\u00eda la virtualidad procurada, porque no se dijo mucho menos se acredit\u00f3 que tal tema hubiese sido discutido ante el iudex natural, primer llamado a dilucidarla. <\/p>\n

4.- Por manera que se convalidar\u00e1 el veredicto confutado. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley, CONFIRMA el fallo impugnado. <\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a los interesados y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nPresidente de Sala <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC572-2019 Radicaci\u00f3n n\u00ba 05000-22-13-000-2018-00214-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de enero de dos mil diecinueve) Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de enero de dos mil diecinueve (2019). Se decide la impugnaci\u00f3n de \u00c1lvaro Mej\u00eda Casta\u00f1o al fallo de 13 de noviembre de 2018, proferido por la Sala Civil- Familia del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[106],"tags":[],"class_list":["post-102830","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-106"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102830","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=102830"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102830\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=102830"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=102830"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=102830"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}