{"id":102833,"date":"2026-07-02T16:52:20","date_gmt":"2026-07-02T16:52:20","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=102833"},"modified":"2026-07-02T16:52:20","modified_gmt":"2026-07-02T16:52:20","slug":"stc595-2019","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/stc595-2019\/","title":{"rendered":"STC595-2019"},"content":{"rendered":"
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nMagistrado ponente <\/p>\n

STC595-2019
\nRadicaci\u00f3n n\u00ba 11001 22 03 000 2018 02506 01
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de enero dos mil diecinueve) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de enero de dos mil diecinueve (2019). <\/p>\n

Se resuelve la impugnaci\u00f3n de los fallos de 31 de octubre y 7 de noviembre de 2018 proferidos por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 en las tutelas acumuladas de Elizabeth C\u00e9spedes Jaime, Milton Andr\u00e9s Luna M\u00e1rquez, Martha Luc\u00eda Oviedo Narv\u00e1ez y Elizabeth Laverde Mahecha contra las Superintendencias de Sociedades y Financiera, y la Fiduciaria Credicorp Capital. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1. En resumen, indicaron los accionantes que fueron trabajadores de C.I. Parker S.A., cuya compa\u00f1\u00eda fue liquidada por la Superintendencia de Sociedades \u2013 mediante proceso judicial \u2013 y se orden\u00f3 realizar la adjudicaci\u00f3n de bienes a trav\u00e9s de fiducia a cargo de la Fiduciaria Credicorp Capital, quien no ha tenido en cuenta el \u00abcrecimiento exponencial que han tenido los bienes que integran dicho patrimonio\u00bb ni \u00abrealiza los respectivos aportes de cesant\u00edas desde el a\u00f1o 2014\u00bb. Agregaron que las Superintendencias de Sociedades y Financiera no han ejercido adecuadamente sus labores de vigilancia y control en tal asunto. <\/p>\n

Por ello, clamaron que \u00abse ordene Credicorp Capital Fiduciaria que les cancele los dividendos y ganancias por la venta de bienes y proceda a efectuar la liquidaci\u00f3n y pago de las cesant\u00edas, intereses a las cesant\u00edas y sanci\u00f3n\u00bb (sic), as\u00ed como \u00abprevenir a las Superintendencias [querelladas] para que realicen comit\u00e9s de vigilancia\u00bb. <\/p>\n

2. El extremo pasivo se\u00f1al\u00f3 que no hay lugar a conceder la protecci\u00f3n, entre otras cosas, porque \u00abpara que sean pagados los cr\u00e9ditos de los accionantes deben comercializarse los bienes que fueron fideicomitidos\u00bb. <\/p>\n

SENTENCIA DE PRIMER GRADO E IMPUGNACI\u00d3N. <\/p>\n

El a quo no accedi\u00f3 al ruego por falta de subsidiariedad. <\/p>\n

Los gestores, salvo Elizabeth Laverde Mahecha, impugnaron con apego en los argumentos esgrimidos en el pliego introductor. <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1. Este instrumento, por regla general, est\u00e1 concebido para preservar los atributos esenciales pero no para anteponerse a los cauces ordinarios establecidos por el \u00ablegislador\u00bb, pues no es lo ideal suplantarlos para reabrir debates culminados ni para revivir fases que se dejaron vencer en silencio; por lo mismo, es eficaz, preferente, sumario y residual (art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica). <\/p>\n

En fin, procede siempre que el ciudadano lesionado no cuente con otros medios para conjurar las situaciones causantes de la presunta infracci\u00f3n o, existiendo ellos, se utilice en forma transitoria para evitar un menoscabo irreparable. <\/p>\n

2. En el sub examine, los precursores aspiran que por esta v\u00eda se requiera a la \u00abFiduciaria Credicorp Capital\u00bb para que les consigne las \u00abcesant\u00edas\u00bb a que haya lugar, porque sostienen que se ha sustra\u00eddo de hacerlo desde 2014; as\u00ed mismo que se imponga a las \u00abSuperintendencias de Sociedades y Financiera\u00bb supervisar el desarrollo del \u00abfideicomiso\u00bb constituido a ra\u00edz de la \u00abliquidaci\u00f3n judicial\u00bb de la empresa para la cual laboraban. Sin embargo, ninguna de esas cuestiones ha sido planteada directamente ante esas autoridades a fin de que tengan la oportunidad de referirse a cada una de ellas y, de ser el caso, adoptar las medidas respectivas, pues los libelistas acudieron a esta senda sin agotar tal posibilidad. <\/p>\n

En otras palabras, no est\u00e1 colmado el presupuesto de \u00absubsidiariedad\u00bb en tanto, antes de solicitar la salvaguarda se omiti\u00f3 requerir a las dependencias criticadas para que obren de la manera esperada por los memorialistas, de suerte que cualquier determinaci\u00f3n de la Corte sobre esa tem\u00e1tica se anticipa a lo que ellas pudieran decidir eventualmente al respecto. <\/p>\n

En una cuesti\u00f3n similar se dej\u00f3 sentado que: <\/p>\n

(\u2026) pretende el promotor que se conmine a la Unidad de Carrera Judicial del Consejo Superior de la Judicatura a divulgar todas las \u201cvacantes del cargo de Oficial Mayor de corporaci\u00f3n nacional y\/o equivalente \u2013 grado nominado\u201d en vista que finiquit\u00f3 exitosamente el certamen que se abri\u00f3 para esa finalidad; sin embargo, no afirm\u00f3 ni prob\u00f3 haber requerido directamente esa gesti\u00f3n ante aquel organismo, sino que acudi\u00f3 a este extraordinario instrumento salt\u00e1ndose tal paso preliminar. As\u00ed, la autoridad no ha tenido la posibilidad de definir el asunto positiva o negativamente (\u2026) De modo que, ante esas circunstancias, cualquier directriz que adopte la Corte sobre el particular implica adelantarse a lo que eventualmente pudiera decidir la instituci\u00f3n encargada de la tem\u00e1tica en comento. En otros t\u00e9rminos, el censor debe en primera medida intentar obtener resoluci\u00f3n sobre su queja ante la Unidad acusada. <\/p>\n

(\u2026) [E]ste mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala (CSJ STC6662-2018). <\/p>\n

3. Por tanto, se ratificar\u00e1 el prove\u00eddo abatido. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y con sujeci\u00f3n a la Constituci\u00f3n, resuelve: CONFIRMAR la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n

Notif\u00edquese lo as\u00ed definido, por el medio m\u00e1s expedito, a los interesados. Despu\u00e9s, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nPresidente de Sala <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC595-2019 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001 22 03 000 2018 02506 01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de enero dos mil diecinueve) Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de enero de dos mil diecinueve (2019). Se resuelve la impugnaci\u00f3n de los fallos de 31 de octubre y 7 de noviembre de 2018 proferidos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[106],"tags":[],"class_list":["post-102833","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-106"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102833","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=102833"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102833\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=102833"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=102833"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=102833"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}