{"id":102835,"date":"2026-07-02T16:52:40","date_gmt":"2026-07-02T16:52:40","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=102835"},"modified":"2026-07-02T16:52:40","modified_gmt":"2026-07-02T16:52:40","slug":"stc609-2019","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/stc609-2019\/","title":{"rendered":"STC609-2019"},"content":{"rendered":"
MARGARITA CABELLO BLANCO
\nMagistrada ponente <\/p>\n

STC609-2019
\nRadicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2019-00069-00
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de enero de dos mil diecinueve) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., veintinueve (29) de enero de dos mil diecinueve (2019). <\/p>\n

Dec\u00eddese la tutela instaurada por Carlos Humberto Villegas Toro, Mar\u00eda Amparo R\u00edos de Villegas, Hern\u00e1n Mauricio y Daniel Alberto Villegas R\u00edos en frente de la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, concretamente contra el magistrado Flavio Eduardo Corredor Fuertes. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1.- Los quejosos deprecan la protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales al debido proceso y \u00abacceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, presuntamente vulnerados por el togado encartado dentro del juicio de responsabilidad civil que le formularon al Banco Davivienda S. A. y a Central de Inversiones S. A. <\/p>\n

2.- Arguyeron, apuntalando su ruego, grosso modo, lo siguiente: <\/p>\n

2.1.- Surtidos los tr\u00e1mites de ley, el Juzgado Diecinueve Civil del Circuito de Cali profiri\u00f3 sentencia desestimatoria datada 13 de junio de 2017. <\/p>\n

2.2.- Contra dicho fallo interpusieron recurso vertical. <\/p>\n

2.3.- Por \u00abauto de fecha 26 de octubre de 2017, el magistrado sustanciador [encartado] admiti\u00f3 en el efecto suspensivo el recurso de apelaci\u00f3n concedido, pasando a [su] despacho [\u2026] el d\u00eda 08 de noviembre de 2017\u00bb; asimismo, por resoluci\u00f3n de \u00abfecha 20 de febrero de 2018 [\u2026] orden\u00f3 la pr\u00f3rroga por el t\u00e9rmino de 6 meses del inicial\u00bb; y, del mismo modo, con prove\u00eddo de \u00ab6 de agosto de 2018, notificado en estado del 09 de agosto de 2018, el magistrado sustanciador, fij\u00f3 fecha de audiencia y sustentaci\u00f3n de fallo, se\u00f1alando el d\u00eda 16 de agosto de 2018 a las 11:00 a. m.\u00bb. <\/p>\n

2.4.- Aconteci\u00f3 que llegada esa data, no se \u00abtuvo en cuenta el impedimento que ten\u00eda uno de [los magistrados] integrantes[, es decir,] Juli\u00e1n Alberto Villegas Perea quien es [\u2026] primo hermano [de Carlos Humberto Villegas Toro], esto es, se encuentra dentro [d]el tercer (3) grado de consanguinidad con una de las partes\u00bb, acaeciendo que \u00abla legislaci\u00f3n procesal no ha contemplado posibilidad alguna para no dar tr\u00e1mite a la declaratoria de impedimento, como en el presente asunto sucedi\u00f3, amparados en no tener el registro civil de nacimiento\u00bb, esto de una parte. <\/p>\n

Y, de otra, pese a que fue \u00absustent[ad]o cada uno de los puntos de inconformidad que exist\u00edan contra la sentencia de primera instancia[, n]o fue[ron] entonces puntos generales de inconformidad, sino que existi\u00f3 una completa edificaci\u00f3n de cargos de inconformidad, que legitima al superior funcional para entrar a resolver el recurso de apelaci\u00f3n, m\u00e1s all\u00e1 de la simple formalidad de la asistencia a la audiencia de sustanciaci\u00f3n del recurso ante el superior\u00bb, result\u00f3 que la apelaci\u00f3n fue declarada \u00abdesierta\u00bb mediante auto de la misma fecha, lo cual hallan an\u00f3malo ya que \u00absustentado el recurso de apelaci\u00f3n ante el juez de primera instancia, estructurados los cargos suficientemente, [\u00bf]cu\u00e1l es la raz\u00f3n de acudir a una audiencia de sustentaci\u00f3n del recurso [y] repetir lo que ya obra en el proceso?\u00bb, sobre todo cuando \u00ab[n]o es obligatoria la asistencia del apoderado del recurrente a la audiencia de sustentaci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n y su inasistencia no dar\u00e1 lugar a la declaratoria de desierto del recurso, cuando el recurso interpuesto contienen de manera clara, concreta y profunda los motivos de inconformidad\u00bb. <\/p>\n

3.- Instan, conforme a lo relatado, se \u00abdejen sin efecto las determinaciones jurisdiccionales adoptadas en la audiencia p\u00fablica del 16 de agosto de 2018\u00bb. <\/p>\n

LA RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS <\/p>\n

El tribunal encartado guard\u00f3 silencio. <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1.- La reiterada jurisprudencia ha sostenido, en l\u00ednea de principio, que este amparo no es la senda id\u00f3nea para censurar decisiones de \u00edndole judicial; s\u00f3lo, excepcionalmente, puede acudirse a esa herramienta, en los casos en los que el funcionario adopte alguna determinaci\u00f3n \u00abcon ostensible desviaci\u00f3n del sendero normado, sin ecuanimidad y apoyado en el capricho o en la subjetividad, a tal punto que estructure \u2018v\u00eda de hecho\u2019\u00bb, y bajo los supuestos de que el afectado concurra dentro de un t\u00e9rmino razonable a formular la queja, y de que \u00abno disponga de medios ordinarios y efectivos para lograrlo\u00bb (ver entre otras, CSJ STC, 3 de mar. 2011, rad. 00329-00). <\/p>\n

El concepto de \u00abv\u00eda de hecho\u00bb fue fruto de una evoluci\u00f3n pretoriana por parte de la Corte Constitucional, en vista de la necesidad de que todo el \u00e1mbito jur\u00eddico debe respetar los derechos fundamentales como base de la noci\u00f3n de \u00abEstado Social de Derecho\u00bb y la ordenaci\u00f3n contemplada en el art\u00edculo 4 de la Carta Pol\u00edtica. As\u00ed hoy, bajo la aceptaci\u00f3n de la probabilidad que providencias desconozcan prerrogativas esenciales, se admite por salvedad la posibilidad de amparar esa afectaci\u00f3n siempre y cuando se cumplan los siguientes presupuestos: l. Generales: \u00aba) Que la cuesti\u00f3n que se discuta resulte de evidente relevancia constitucional; b) Que se hayan agotado todos los medios ordinarios y extraordinarios de defensa judicial al alcance de la persona afectada, salvo que se trate de evitar la consumaci\u00f3n de un perjuicio ius fundamental irremediable; c) Que se cumpla el requisito de la inmediatez; d) Cuando se trate de una irregularidad procesal se indique que la misma tiene un efecto decisivo o determinante en la decisi\u00f3n que se impugna y que afecta los derechos fundamentales de la parte actora; e) Que la parte actora identifique de manera razonable tanto los hechos que generaron la vulneraci\u00f3n como los derechos vulnerados y que hubiere alegado tal vulneraci\u00f3n en el proceso judicial siempre que esto hubiere sido posible y f) Que no se trate de sentencia de tutela\u00bb y, 2. Especiales: \u00aba) Defecto org\u00e1nico; b) Defecto procedimental absoluto; c) Defecto f\u00e1ctico; d) Defecto material o sustantivo; e) Error inducido; f) Decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n; g) Desconocimiento del precedente y h) Violaci\u00f3n directa de la constituci\u00f3n\u00bb (C-590\/2005, reiterada, entre otras, en SU-913\/2009 y T-125\/2012). <\/p>\n

2.- Observada la censura planteada resulta evidente que los censores, al estimar que se obr\u00f3 con desprecio de la legalidad por supuestamente incurrirse en causal espec\u00edfica de procedibilidad por defecto procedimental absoluto, enfilan su inconformismo contra el togado querellado por cuanto profiri\u00f3 sendos prove\u00eddos de 16 de agosto de 2018, uno, con que no acept\u00f3 el impedimento planteado por el magistrado Juli\u00e1n Alberto Villegas Perea, y, otro, mediante el cual declar\u00f3 desierto el recurso vertical interpuesto contra la sentencia de primera instancia por falta de sustentaci\u00f3n dada la incomparecencia de la parte apelante. <\/p>\n

3.- Obran como cardinales acreditaciones que ata\u00f1en con la disconformidad elevada, las siguientes: <\/p>\n

3.1.- Declaraci\u00f3n extraprocesal N\u00ba. 0130 de 11 de enero de 2019, rendida ante la Notar\u00eda Cuarta de Cali por el tutelista Carlos Humberto Villegas Toro, en que se\u00f1ala que es \u00abprimo hermano\u00bb del togado Juli\u00e1n Alberto Villegas Perea. <\/p>\n

3.3.- Registro Civil de Nacimiento y Partida de Bautismo del censor Carlos Humberto Villegas Toro. <\/p>\n

3.4.- Acta y disco compacto de 16 de agosto de 2018, contentivos de la audiencia de sustentaci\u00f3n y fallo al efecto fijada, en que se apunt\u00f3 lo siguiente: \u00ab[\u2026] en uso de la palabra, el magistrado Juli\u00e1n Alberto Villegas Perea, integrante de [la] sala de decisi\u00f3n, pone de presente que el nombre del demandante Carlos Humberto Villegas Toro corresponde al de un primo suyo pero que no tiene certeza de que se trate de la misma persona, resaltando que a pesar del v\u00ednculo de consanguinidad no tiene contacto con el citado, motivo por el cual pone en conocimiento de los dem\u00e1s integrantes de la sala [tal] situaci\u00f3n para efectos de lo previsto en el art\u00edculo 140 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb. <\/p>\n

Seguidamente el magistrado ponente, adujo sobre el particular que \u00ab[c]omoquiera que no hay pruebas de la existencia del parentesco entre uno de los demandantes y el [juzgador] Villegas Perea, [\u2026] se abstiene de considerar su impedimento para intervenir\u00bb en el sub lite. <\/p>\n

De inmediato, el togado sustanciador esgrimi\u00f3 que \u00abSustentaci\u00f3n: comoquiera que la parte demandante, quien deb\u00eda sustentar su recurso en esta audiencia, no se hace presente, de conformidad con lo dispuesto en los art\u00edculos 322 y 327 del CGP se declara desierto el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la sentencia de primera instancia [\u2026]\u00bb. <\/p>\n

4.- Ata\u00f1edero con el descontento expresado en torno al prove\u00eddo adiado 16 de agosto de 2018 que dict\u00f3 el magistrado encartado, mediante el cual, con base en los derroteros legales demarcados por el precepto 140 del C\u00f3digo General del Proceso, no consider\u00f3 favorablemente el impedimento referido por el togado Juli\u00e1n Alberto Villegas Perea dada la ausencia de pruebas \u00abde la existencia del parentesco\u00bb entre este y el petente Carlos Humberto Villegas Toro (quien fungi\u00f3 como demandante en el sub judice), ha de se\u00f1alarse que no hay lugar a la intervenci\u00f3n del juez de amparo, habida cuenta que esa resoluci\u00f3n, en la forma que fue emitida, comulga con lo demarcado al efecto por el canon ut supra aludido, mismo que regula la materia y enuncia, en el aparte pertinente, que \u00ab[e]l magistrado o conjuez que se considere impedido pondr\u00e1 los hechos en conocimiento del que le sigue en turno en la respectiva sala, con expresi\u00f3n de la causal invocada y de los hechos en que se funda, para que resuelva sobre el impedimento\u00a0[\u2026]\u00bb (se resalt\u00f3). <\/p>\n

4.1.- Esto es, que adem\u00e1s de haber sido proferida la decisi\u00f3n controvertida por el operador judicial ad quem entutelado, por ser quien segu\u00eda en turno de acuerdo al orden de la sala decisoria convocada en el sub judice, lo cual era lo preceptivo conforme al citado canon 140 ejusdem, tambi\u00e9n es de ver que este expres\u00f3 las espec\u00edficas razones por las que no hall\u00f3 factible \u00abconsiderar su impedimento para intervenir\u00bb, o sea, resolvi\u00f3 adversamente la formulaci\u00f3n que realiz\u00f3 su par al no denotar m\u00e9rito para ello ya que no se hall\u00f3 configurada causal que comportase la separaci\u00f3n del mentado togado del asunto materia de pronunciamiento constitucional, proceder que no se estima absurdo o caprichoso para, se insiste, abrir puertas al amparo rogado, por cuanto sobre el particular apunt\u00f3 que \u00abno hay pruebas de la existencia del parentesco\u00bb que el magistrado Villegas Perea, por dem\u00e1s, de manera incierta en tanto \u00e9l mismo no sab\u00eda realmente si el tutelista Villegas Toro finalmente era pariente suyo, t\u00edmidamente esgrimi\u00f3. <\/p>\n

4.2.- Y es que, as\u00ed como el juzgador que se declara impedido al vislumbrar configurada alguna de las legales causales establecidas para lo propio (art\u00edculo 141 ibidem) ha de manifestar las bases de ello, tambi\u00e9n el que resuelve tal planteamiento ha de precisar los motivos para acoger o desechar tal postulaci\u00f3n, lo cual ocurri\u00f3 en el sub examine, seg\u00fan se desprende de la concreta raz\u00f3n que sobre el particular se elev\u00f3, base de motivaci\u00f3n evidenciada por virtud de la que se adopta el sentido decisorio ut supra demarcado. <\/p>\n

4.3.- En torno a un asunto que guarda simetr\u00eda con el aqu\u00ed abordado, esta Corporaci\u00f3n sostuvo que \u00abse advierte la improcedencia del amparo deprecado pues, en el caso concreto se evidencia que el despacho accionado precis\u00f3 las motivaciones por las cuales consider\u00f3 que la recusaci\u00f3n presentada [\u2026] era infundada, e independientemente de que se comparta o no la hermen\u00e9utica del juzgador ello no descalifica su decisi\u00f3n ni la convierte en caprichosa y con entidad suficiente de configurar v\u00eda de hecho, pues para llegar a este estado se requiere que la determinaci\u00f3n judicial sea el resultado de una actuaci\u00f3n subjetiva y arbitraria del accionado, contraria a la normatividad jur\u00eddica aplicable y violatoria de los derechos fundamentales, circunstancias que no concurren en el asunto bajo an\u00e1lisis; la rese\u00f1ada providencia consigna, en suma, un criterio interpretativo coherente que, como tal, debe ser respetado, aunque \u00e9ste pueda ser susceptible de otra ex\u00e9gesis; es decir, para expresarlo brevemente: aunque la Sala pudiera discrepar de la tesis admitida por el juez accionado, esa disonancia no es motivo para calificar como absurda la referida providencia (CSJ STC, 13 may. 2010, rad. 00277-01). <\/p>\n

5.- Depurado lo anterior, y referente a la dolencia enfilada contra el otro auto adoptado el 16 de agosto de la pasada anualidad, con que el togado sustanciador encartado declar\u00f3 desierto por falta de sustentaci\u00f3n el recurso de apelaci\u00f3n otrora interpuesto contra la sentencia de primer grado en el sub examine, ha de se\u00f1alarse que el amparo instado se torna improcedente, en tanto que dicho prove\u00eddo resulta razonable. <\/p>\n

5.1.- Ello, habida cuenta que el legislador indisimuladamente estableci\u00f3 en el C\u00f3digo General del Proceso que \u00ab[l]as actuaciones se cumplir\u00e1n en forma oral, p\u00fablica y en audiencias, salvo las que expresamente se autorice realizar por escrito o est\u00e9n amparadas por reserva\u00bb (destacado propio, como los dem\u00e1s; art\u00edculo 3\u00ba ibid), que \u00ab[l]as intervenciones orales no podr\u00e1n ser sustituidas por escritos\u00bb (numeral 6\u00ba del canon 107 ejusdem) y que \u00ab[e]l proceso es nulo, en todo o en parte, solamente en los siguientes casos: [\u2026] 7. Cuando la sentencia se profiera por un juez distinto del que escuch\u00f3 los alegatos de conclusi\u00f3n o la sustentaci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n\u00bb (precepto 133 numeral 7\u00ba ibidem). <\/p>\n

De ese modo, la sustentaci\u00f3n de la alzada ha de realizarse, de necesidad, oralmente y ante el juez individual o plural ad quem que debe proferir la sentencia correspondiente so pena de \u00abnulidad\u00bb; claro, para que el juzgador o los magistrados que deban emitir el fallo de segundo grado puedan \u00abescuchar\u00bb la \u00absustentaci\u00f3n\u00bb, esta \u00abha de realizarse al interior de la audiencia que para lo propio estableci\u00f3 el canon 327 ejusdem, misma que se adelanta en sede de segunda instancia desarroll\u00e1ndose su decurso con una etapa inicial en que \u201cse oir\u00e1n las alegaciones de las partes\u201d, es decir, se dar\u00e1 lugar a la escucha, in situ, de la \u201csustentaci\u00f3n\u201d que all\u00ed es menester emprender y luego, como subsecuente estadio procedimental, \u201cse dictar\u00e1 sentencia\u201d. Queda evidenciado que, en manera alguna, aquella fase sustentatoria ni se puede pretermitir como tampoco ensayar justificar su existencia porque ante el examinador a quo contingentemente se hubiere hecho una exposici\u00f3n harto prolija de los \u201creparos concretos\u201d que ante \u00e9l son los que han de realizarse\u00bb (CSJ STC7917-2018, 21 jun. 2018, rad. 2018-01596-00). <\/p>\n

Y es que, recu\u00e9rdese, \u00abel debido proceso no est\u00e1 instituido solamente a favor del extremo impugnante, sino que tambi\u00e9n es derecho de la contraparte o\u00edr cu\u00e1les son los fundamentos que sustentan la apelaci\u00f3n para as\u00ed poder darle r\u00e9plica a trav\u00e9s de sus contraargumentos, prerrogativa esta que s\u00f3lo se colma cuando quien descorre el traslado del medio impugnativo vertical puede, lo mismo que los operadores judiciales, escuchar la sustentaci\u00f3n que al efecto se realice en la audiencia que previamente fue fijada para as\u00ed obrar\u00bb (Cfr. STC7917-2018); de no procederse de ese modo, \u00fanicamente se engendra la invalidez que prescribe el numeral sexto (6\u00ba) del mentado precepto 133 de la Ley 1564 de 2012, cual expone que \u00ab[e]l proceso es nulo, en todo o en parte, solamente en los siguientes casos: [\u2026] 6. Cuando se omita la oportunidad para alegar de conclusi\u00f3n o para sustentar un recurso o descorrer su traslado\u00bb (se remarc\u00f3). <\/p>\n

As\u00ed, que \u00ablas partes adversariales asistan a la celebraci\u00f3n de las distintas audiencias que se adelantan al interior de los juicios orales es lo m\u00ednimo que puede esperarse de ellas, en aras de que por ese conducto, a m\u00e1s de asumir una carga procesal que superlativamente les incumbe, se honre y respete la alta solemnidad que detentan todos y cada uno de los actos que en ejercicio de sus funciones desempe\u00f1an aquellos que administran e imparten justicia: la figura del juez, como pilar en que se asienta la sociedad pol\u00edtica y jur\u00eddicamente organizada para que se pueda asegurar la convivencia pac\u00edfica y la vigencia de un orden justo, merece recibir toda la dignidad que, per se, la misma alberga; luego, no es t\u00f3pico balad\u00ed el que los usuarios de la administraci\u00f3n de justicia omitan atender un requerimiento judicial, que est\u00e1 trazado en la ley, y luego de que lo inobservan flagrantemente anhelen rescatar su desidia a trav\u00e9s de la invocaci\u00f3n de la presente excepcional\u00edsima senda tutelar\u00bb (CSJ STC14916-2018, 14 nov. 2018, rad. 2018-03333-00). <\/p>\n

Por dem\u00e1s, cumple relievarlo, \u00abla determinaci\u00f3n de deserci\u00f3n adoptada se toma por el magistrado sustanciador exclusivamente, como acaeci\u00f3 en el sub judice,\u00a0\u00a0no obstante que a la hora de proferirla estuviere acompa\u00f1ado f\u00edsicamente por los dem\u00e1s integrantes de la \u201csala de decisi\u00f3n\u201d que estaban all\u00ed presentes, por as\u00ed disponerlo la ley, prestos a o\u00edr la sustentaci\u00f3n que ante todos ellos era del caso realizar; empero, como la apuntada sustentaci\u00f3n se soslay\u00f3 por el extremo apelante al que le correspond\u00eda asumir tal carga procesal, por ello fue que el togado ponente emiti\u00f3 el citado auto de deserci\u00f3n ejerciendo una vocer\u00eda que al efecto es s\u00f3lo suya. Y ello as\u00ed se dice en tanto que, contingentemente, puede darse el evento que con una mirada corta y ligera de la situaci\u00f3n, se llegase a entender de manera abierta y ostensiblemente equ\u00edvoca, que por motivo de estar presentes otros magistrados en la sala de audiencias en que ese tipo de prove\u00eddos se adoptan, lo propio acarrear\u00eda\u00a0\u00a0indefectiblemente que lo de ese modo resuelto lo fuere por toda la sala tri\u00e1dica de decisi\u00f3n, que no meramente por quien la preside como ponente, dando paso a entendidos que de pleno emergen descompasados de la realidad en que se producen esos actos unitariamente decisionales\u00bb (Cfr. STC7917-2018). <\/p>\n

5.2.- Ha de se\u00f1alarse que relativamente a la materia que se viene tratando, la Sala ha reiterado su jurisprudencia en el sentido que: <\/p>\n

[C]onforme a las pautas demarcadas por el C\u00f3digo General del Proceso y en lo ata\u00f1edero con los litigios que tal compendio legal regula, en los eventos en que la parte apelante no realiza ante el juzgador ad quem (ya sea este individual ora plural) y en la audiencia que en cada caso al efecto es fijada con base en el precepto 327 ibidem, la sustentaci\u00f3n del recurso vertical interpuesto contra la sentencia de primer grado, y lo propio con escrupuloso ce\u00f1imiento a los reparos concretos que al efecto haya expuesto a la hora de formular dicho medio impugnativo, quedar\u00e1 sujeta a la deserci\u00f3n de la aludida apelaci\u00f3n, seg\u00fan as\u00ed lo se\u00f1ala la armonizaci\u00f3n de los preceptos 322 y 327 ejusdem; ni que decir tiene que ante la ausencia de comparecencia a dicha audiencia por el apelante esa sanci\u00f3n se impone, sin m\u00e1s y por sustracci\u00f3n de materia, de necesidad. <\/p>\n

[\u2026] Son figuras procedimentales distintas la \u00abinterposici\u00f3n\u00bb de la apelaci\u00f3n, el se\u00f1alamiento de los \u00abreparos concretos\u00bb y la \u00absustentaci\u00f3n\u00bb de la alzada, m\u00f3vil por el cual no puede predicarse que al ser atendidos los dos primeros \u00edtems de suyo se solventa el incumplimiento del \u00faltimo, lo que en manera alguna es factible desde el punto de vista legal. De otro modo: mal puede pretextar el recurrente que \u00absustent\u00f3\u00bb la apelaci\u00f3n porque tras interponer el aludido medio impugnativo vertical enunci\u00f3 ante el juez a quo los reparos concretos, ya que estos, que han de expresarse \u00abde manera breve\u00bb, no tienen la virtualidad de solapar y sustituir aquella, consistente en \u00abdesarrollar los argumentos expuestos ante el juez de primera instancia\u00bb. <\/p>\n

As\u00ed, c\u00f3mo no, lo primero que debe hacer el recurrente es comparecer a la audiencia que para lo propio impone el art\u00edculo 327 del C\u00f3digo General del Proceso, y all\u00ed proceder a la sustentaci\u00f3n que es menester, dado que el apelante no puede escudarse en la circunstancia de que desde la primera instancia y por escrito desarroll\u00f3 la \u00absustentaci\u00f3n\u00bb del medio impugnativo vertical, como aqu\u00ed se esgrime por el querellante, entre otras cosas, por cuanto que en caso de no hacerse as\u00ed ello derivar\u00eda en la causal de invalidaci\u00f3n a que se contrae el canon 133-7\u00ba ibid, que positiv\u00f3 que \u00ab[e]l proceso es nulo, en todo o en parte, solamente en los siguientes casos: [\u2026] 7. Cuando la sentencia se profiera por un juez distinto del que escuch\u00f3 los alegatos de conclusi\u00f3n o la sustentaci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n\u00bb (se relieva), regla procesal que implica perentoriamente, so pena de invalidez procedimental de la sentencia dictada en soslayo de la directriz de marras, que ante el fallador de segundo grado -y no ante ninguno otro-, que es quien habr\u00e1 de dictar el fallo correspondiente, invariablemente se ha de realizar la sustentaci\u00f3n del medio impugnativo vertical (CSJ STC5760-2018, 3 may. 2018, rad. 2018-01074-00). <\/p>\n

5.2.1.- Asimismo, la Sala al tratar un asunto que, mutatis mutandis, concierne con lo aqu\u00ed abordado, en CSJ STC17278-2017, 23 oct. 2017, rad. 2017-02719-00, denot\u00f3 que: <\/p>\n

[C]abe realizar, ab initio, cierta precisi\u00f3n en torno a las figuras procesales de los \u00abreparos concretos\u00bb (que se realizan ante el juzgador a quo) y de la \u00absustentaci\u00f3n\u00bb de la apelaci\u00f3n (que se efect\u00faa ante el ad quem), as\u00ed como de las sanciones procesales imponibles a los recurrentes que se derivan del desarrollo de cada una de dichas etapas del ejercicio impugnativo. <\/p>\n

[\u2026] El numeral 3\u00ba del art\u00edculo 322 del C\u00f3digo General del Proceso, establece que \u00ab[c]uando se apele una sentencia, el apelante, al momento de interponer el recurso en la audiencia, si hubiere sido proferida en ella, o dentro de los tres (3) d\u00edas siguientes a su finalizaci\u00f3n o a la notificaci\u00f3n de la que hubiere sido dictada por fuera de audiencia, deber\u00e1 precisar, de manera breve, los reparos concretos que le hace a la decisi\u00f3n, sobre los cuales versar\u00e1 la sustentaci\u00f3n que har\u00e1 ante el superior\u00bb; seguidamente, dicho canon tambi\u00e9n dispone que \u00ab[s]i el apelante de un auto no sustenta el recurso en debida forma y de manera oportuna, el juez de primera instancia lo declarar\u00e1 desierto. La misma decisi\u00f3n adoptar\u00e1 cuando no se precisen los reparos a la sentencia apelada, en la forma prevista en este numeral. El juez de segunda instancia declarar\u00e1 desierto el recurso de apelaci\u00f3n contra una sentencia que no hubiere sido sustentado\u00bb. <\/p>\n

[\u2026] A su vez, relativamente al t\u00f3pico de la \u00absustentaci\u00f3n\u00bb de la alzada enfilada en punto de \u00absentencias\u00bb, es del caso anotar que la misma codificaci\u00f3n contempla, en su art\u00edculo 327, incisos finales, que \u00ab[e]jecutoriado el auto que admite la apelaci\u00f3n, el juez convocar\u00e1 a la audiencia de sustentaci\u00f3n y fallo. Si decreta pruebas, estas se practicar\u00e1n en la misma audiencia, y a continuaci\u00f3n se oir\u00e1n las alegaciones de las partes y se dictar\u00e1 sentencia de conformidad con la regla general prevista en este c\u00f3digo. <\/p>\n

\u00abEl apelante deber\u00e1 sujetar su alegaci\u00f3n a desarrollar los argumentos expuestos ante el juez de primera instancia\u00bb. <\/p>\n

[\u2026] Lo anterior, por cuanto que conforme al inciso final del numeral 3\u00ba de la regla 322 del estatuto procesal civil, se insiste, \u00ab[\u2026 e]l juez de segunda instancia declarar\u00e1 desierto el recurso de apelaci\u00f3n contra una sentencia que no hubiere sido sustentado\u00bb, es decir, que \u00ablo que ha de llegar a ser sancionable con la deserci\u00f3n es la ausencia de sustentaci\u00f3n, que puede acaecer, verbigracia, porque el recurrente no asista a la audiencia al efecto convocada o porque a pesar asistir a ella se abstenga de efectuar la sustentaci\u00f3n esperada\u00bb (Cfr. CSJ STC15980-2017) (los destacados son originales). <\/p>\n

5.2.2.- Adem\u00e1s, en otro pronunciamiento, es decir, en CSJ STC4646-2018, 11 abr. 2018, rad. 2018-00708-00, la Corte puso de presente, entre otras cosas, que: <\/p>\n

En el caso presente, la pretensi\u00f3n se dirige a aniquilar los efectos del interlocutorio de 18 de febrero de la anualidad en curso, por medio del cual la Sala Civil \u2013 Familia del Tribunal Superior de Manizales se abstuvo de decidir el fondo del apelativo propuesto por los promotores dentro del juicio que fustigan, en raz\u00f3n a que lo declar\u00f3 \u00abdesierto\u00bb con apoyo en la circunstancia que contempla el inciso cuarto del numeral tercero del canon 322 del C\u00f3digo General del Proceso, seg\u00fan el cual, el \u00abjuez de segunda instancia declarar\u00e1 desierto el recurso de apelaci\u00f3n contra una sentencia que no hubiere sido sustentado\u00bb. <\/p>\n

Lo anterior, en consonancia con lo que previene el art\u00edculo 327 del mismo compendio normativo, de donde se ha inferido mayoritariamente por parte de la Sala que el acto procesal de \u00absustentaci\u00f3n\u00bb de esa censura debe agotarse necesariamente de modo verbal en esa audiencia, ni antes, ni despu\u00e9s. <\/p>\n

[\u2026] N\u00f3tese que la intenci\u00f3n manifiesta de la recurrente fue reemplazar su intervenci\u00f3n verbal por la misiva que conten\u00eda la fundamentaci\u00f3n de la alzada, lo que claramente est\u00e1 prohibido por el inciso primero del numeral sexto del C\u00f3digo General del Proceso al disponer que las \u00abintervenciones orales no podr\u00e1n ser sustituidas por escritos\u00bb. [\u2026]. <\/p>\n

[\u2026] As\u00ed las cosas, s\u00ed, como se observa, la Ley procesal no puede ser desatendida, las actuaciones son orales y p\u00fablicas, salvo excepciones legales, las intervenciones orales no pueden sustituirse por escritos, y ninguna norma prev\u00e9 la sustentaci\u00f3n escrita, es evidente que ella no puede ser expresada sino \u00fanicamente de manera verbal en medio de una audiencia. S\u00ed, adem\u00e1s, el reparo concreto se hace ante el inferior y sobre \u00e9l ha de versar la sustentaci\u00f3n que el recurrente \u00ab(\u2026) har\u00e1 ante el superior (\u2026)\u00bb, emerge palmario que la indicada sustentaci\u00f3n es oral, en audiencia y ante el superior. Luego, si de esta manera no se act\u00faa el Juez de segunda instancia debe declarar desierto el recurso por ausencia de sustentaci\u00f3n. <\/p>\n

[\u2026] En ese orden, las normas imponen con cimiento en la oralidad la necesidad de la presencia de los sujetos en la audiencia y de su intervenci\u00f3n no solo para la satisfacci\u00f3n del se\u00f1alado m\u00e9todo sino para garantizar el derecho de defensa y de contradicci\u00f3n garant\u00edas indispensables en el entorno procesal cuyo prop\u00f3sito esta enderezado a la justicia. <\/p>\n

[\u2026] En consecuencia, la asistencia del recurrente a la audiencia de segunda instancia es indispensable, como lo es la exposici\u00f3n oral de sus argumentos y la interacci\u00f3n con la otra parte. Si el apelante no asistiera, no tendr\u00eda la otra parte con qui\u00e9n debatir, sobre qu\u00e9 disentir ni frente a qu\u00e9 argumentos defender su posici\u00f3n y, por tanto el m\u00e9todo de acopio y depuraci\u00f3n de informaci\u00f3n fundado en la deliberaci\u00f3n y construcci\u00f3n p\u00fablica y colectiva de la decisi\u00f3n no resultar\u00eda fiable. <\/p>\n

Es pues ineludible, porque lo impone la Ley y porque lo requiere la oralidad, la presencia y actividad de quien oportunamente ha apelado, so pena de la deserci\u00f3n ya referida. [\u2026]. <\/p>\n

5.3.- As\u00ed las cosas, contrario sensu a lo arg\u00fcido por la parte tutelista, en el juicio sub examine era del todo factible y necesaria la sustentaci\u00f3n que se ech\u00f3 de menos, y para lo propio hab\u00eda de comparecer el extremo interesado en aras de realizarla de manera oral, raz\u00f3n por la cual, como ello as\u00ed no aconteci\u00f3 por la incomparecencia evidenciada, la declaratoria de deserci\u00f3n como sanci\u00f3n a dicha omisi\u00f3n no se entiende irregular o desproporcionada para que sea dable atender positivamente el reclamo ius fundamental enderezado, seg\u00fan en ese sentido se pidi\u00f3. <\/p>\n

6.- De acuerdo con lo discurrido, no se otorgar\u00e1 la protecci\u00f3n impetrada. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, NIEGA el amparo solicitado. <\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los interesados y, en caso de no ser impugnada, oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

Notif\u00edquese <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\n(Presidente de Sala) <\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

MARGARITA CABELLO BLANCO Magistrada ponente STC609-2019 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2019-00069-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de enero de dos mil diecinueve) Bogot\u00e1, D. C., veintinueve (29) de enero de dos mil diecinueve (2019). Dec\u00eddese la tutela instaurada por Carlos Humberto Villegas Toro, Mar\u00eda Amparo R\u00edos de Villegas, Hern\u00e1n Mauricio y Daniel Alberto Villegas R\u00edos en frente […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[106],"tags":[],"class_list":["post-102835","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-106"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102835","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=102835"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102835\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=102835"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=102835"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=102835"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}