{"id":102851,"date":"2026-07-02T17:23:51","date_gmt":"2026-07-02T17:23:51","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=102851"},"modified":"2026-07-02T17:23:51","modified_gmt":"2026-07-02T17:23:51","slug":"stc16249-2019","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/stc16249-2019\/","title":{"rendered":"STC16249-2019"},"content":{"rendered":"
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ
\nMagistrado ponente <\/p>\n

STC16249-2019 <\/p>\n

Radicaci\u00f3n n\u00ba. 11001-02-03-000-2019-00730-00
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de veinte de noviembre de dos mil diecinueve) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., trece (13) de diciembre de dos mil diecinueve (2019). <\/p>\n

Se decide la acci\u00f3n de tutela promovida por Jos\u00e9 Javier Romero Escudero, contra la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura; tr\u00e1mite en el que se dispuso la vinculaci\u00f3n de todas las autoridades, partes e intervinientes en el proceso objeto de la queja constitucional. <\/p>\n

I.\tANTECEDENTES
\nA. La \tpretensi\u00f3n <\/p>\n

El accionante solicit\u00f3 el amparo de sus derechos fundamentales al \u00abdebido proceso, petici\u00f3n, justicia, defensa, igualdad, trabajo, buen nombre\u00bb, que estima vulnerados por la autoridad querellada, al proferir la sentencia de segunda instancia pese a haber perdido la competencia por \u00abprescripci\u00f3n de la acci\u00f3n disciplinaria al momento en que se emiti\u00f3 dicho fallo\u00bb. <\/p>\n

Pretende, en consecuencia, ordenar al Consejo Superior de la Judicatura, (i) \u00abse declare sin valor la sentencia de fecha 24 de mayo de 2017\u00bb, (ii) \u00abdeclarar la nulidad del auto de fecha 09 de agosto del a\u00f1o 2019, que resolvi\u00f3 como improcedente el recurso de revisi\u00f3n en contra de la sentencia de segunda instancia\u00bb, (iii) \u00abla nulidad de la notificaci\u00f3n de la sentencia anterior\u00bb, (iv) \u00abdar respuesta de manera inmediata, integra y de fondo a todas y cada una de las solicitudes requeridas en el derecho de petici\u00f3n radicado en la secretaria de la accionada el d\u00eda 22 de agosto del a\u00f1o 2018\u00bb; (v) \u00abla cancelaci\u00f3n inmediata de la anotaci\u00f3n y\/o registro de la sanci\u00f3n de seis meses de suspensi\u00f3n al suscrito demandante, que aparece registrada en los antecedentes disciplinarios de abogados\u00bb. <\/p>\n

B. Los \thechos <\/p>\n

1. Silvia Esperanza Arango Viana present\u00f3 queja disciplinaria contra el accionante, con el fin de que se investigaran las faltas disciplinarias en las que posiblemente incurri\u00f3 el apoderado. <\/p>\n

2. En prove\u00eddo de 27 de enero de 2011, el Consejo Seccional de Bol\u00edvar dispuso dar apertura al proceso, ordenando la notificaci\u00f3n del litigante. <\/p>\n

3. Surtido el tr\u00e1mite de rigor, el 26 de marzo de 2015 la autoridad de primer grado emiti\u00f3 sentencia en la que declar\u00f3 responsable al abogado por las faltas descritas en el numeral 41 del art\u00edculo 35, en consecuencia, lo sancion\u00f3 con suspensi\u00f3n en el ejercicio de su profesi\u00f3n por el t\u00e9rmino de 6 meses. <\/p>\n

4. Inconforme, el investigado present\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n. Esgrimi\u00f3 que existi\u00f3 una falta de valoraci\u00f3n de la confesi\u00f3n en los t\u00e9rminos, en ese entonces, de los art\u00edculos 194 y 195 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. <\/p>\n

5. El 24 de mayo de 2017, la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, al desatar el recurso interpuesto, emiti\u00f3 sentencia en la que se confirm\u00f3 la de primer grado. <\/p>\n

6. Refiere el actor que, el 29 de abril del 2019, envi\u00f3 por correo certificado \u201cServientrega\u201d recurso de revisi\u00f3n a la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura contra la sentencia de segunda instancia del 24 de mayo de 2017. <\/p>\n

7. En auto del 22 de julio siguiente, la autoridad accionada, declar\u00f3 improcedente la anterior objeci\u00f3n, al argumentar que la Ley 1123 de 2017, no contempl\u00f3 el precitado recurso en materia disciplinaria. <\/p>\n

8. Contra la determinaci\u00f3n que precede, el tutelante present\u00f3 incidente de nulidad, el cual fue radicado el d\u00eda 22 de agosto de 2019, mediante gu\u00eda No. 9103617602 emitida por el servicio postal autorizado \u201cServientrega\u201d. Pretensi\u00f3n que, advierte, hasta la fecha de interposici\u00f3n de la presente acci\u00f3n no hab\u00eda sido resuelta. <\/p>\n

9. Se\u00f1ala que, el mismo 22 de agosto, con gu\u00eda No. 9103617617, dirigi\u00f3 al despacho del Dr. Fidalgo Javier Estupi\u00f1an Carvajal, incidente de nulidad de la sentencia de segunda instancia del 24 de mayo de 2017, aleg\u00f3 la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n disciplinaria y la perdida de competencia del magistrado ponente para pronunciarse dentro del proceso disciplinario. <\/p>\n

5. Por otro lado, en la misma fecha, remiti\u00f3 derecho de petici\u00f3n ante el aludido despacho, sin que se haya proferido respuesta alguna. <\/p>\n

3. Inconforme con lo acontecido, el querellante acude al mecanismo constitucional, tras considerar que la autoridad judicial accionada, vulner\u00f3 sus derechos fundamentales invocados al emitir la sentencia de segunda instancia aun cuando se encontraba prescrita la acci\u00f3n disciplinaria al momento de proferir el fallo. <\/p>\n

C. El tr\u00e1mite de la primera instancia <\/p>\n

1. En auto del 18 de noviembre de 2019, se avoca el conocimiento de la presente acci\u00f3n de tutela y se ordena el traslado a las accionadas y vinculados para que ejerzan su derecho a la defensa.
\nII. CONSIDERACIONES <\/p>\n

1. Cuando el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica creara la acci\u00f3n de tutela como un procedimiento preferente y sumario al alcance del ciudadano, para reclamar la protecci\u00f3n inmediata de sus derechos fundamentales en caso de que estos fueran vulnerados o amenazados por la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n de cualquier autoridad p\u00fablica, lo hizo bajo la insoslayable premisa de que no dispusiera el afectado de \u00abotro medio de defensa judicial\u00bb, salvo que se utilizara como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable. <\/p>\n

En ese orden, debe recordarse que el amparo constitucional se caracteriza por la prevalencia del principio de la subsidiariedad, ya que s\u00f3lo procede ante la ausencia de un instrumento jur\u00eddico eficaz para la defensa oportuna del derecho objeto de violaci\u00f3n o amenaza, y por lo tanto, no puede consider\u00e1rsele como un mecanismo alternativo o adicional del presunto afectado con la vulneraci\u00f3n, pues su finalidad no consiste en reemplazar los tr\u00e1mites establecidos por el legislador para la protecci\u00f3n de las garant\u00edas de los ciudadanos. <\/p>\n

Acorde con esos postulados, el art\u00edculo 6\u00b0 del Decreto 2591 de 1991, estableci\u00f3 como causal de improcedencia, la de disponer el interesado de \u00abotros recursos o medios de defensa judicial\u00bb, dejando a salvo igual principio al consagrado por el Constituyente respecto a que se utilizara de forma provisional para evitar un da\u00f1o que no pudiera corregirse, advirtiendo eso s\u00ed que la existencia de esos instrumentos ser\u00eda apreciada \u00aben concreto, en cuanto a su eficacia, atendiendo las circunstancias en que se encuentre el solicitante\u00bb. <\/p>\n

En el asunto sub examine, aduce el reclamante que la autoridad judicial accionada vulner\u00f3 sus derechos fundamentales al \u00abdebido proceso, petici\u00f3n, justicia, defensa, igualdad, trabajo, buen nombre\u00bb, \u00abal perder competencia para emitir la sentencia de segunda instancia de fecha 24 de mayo de 2017, por haber prescrito la acci\u00f3n disciplinaria al momento que se emiti\u00f3 dicho fallo\u00bb. <\/p>\n

Sin embargo, de la revisi\u00f3n pormenorizada de las diligencias objeto de reproche, se evidenci\u00f3 que el d\u00eda 22 de agosto de 2019, el accionante, por medio del servicio postal autorizado Servientrega, remiti\u00f3 dos escritos a la Sala Jurisdiccional del Consejo Superior de la Judicatura, con los que pretend\u00eda la nulidad (i) \u00abdel auto de fecha 09 de agosto del a\u00f1o 2019\u00bb; y (ii) \u00abde la sentencia de segunda instancia de fecha 24 de mayo de 2017 (\u2026) en los t\u00e9rminos de los numerales 1, 2 y 3 del art. 98 de la Ley 1123 de 2007\u00bb. En el mismo sentido, afirm\u00f3 que, \u00abradic\u00f3 un derecho de petici\u00f3n para que este despacho me resolviera unas pretensiones dentro del t\u00e9rmino legal del art\u00edculo 23 de la Constituci\u00f3n Nacional\u00bb. <\/p>\n

Ahora, como quiera que las pretensiones contenidas en los numerales primero, segundo, tercero, quinto y sexto en el libelo de la queja, buscan satisfacer los mismos fines perseguidos mediante las solicitudes presentadas ante la autoridad encausada, es evidente la improcedencia de la acci\u00f3n, toda vez que la misma no re\u00fane los requisitos para su excepcional viabilidad, en la medida en que al momento en que se acudi\u00f3 al amparo, estaban pendiente de resolverse las nulidades propuestas por el accionante, con ocasi\u00f3n al env\u00edo realizado por el accionante por correo servientrega. <\/p>\n

En ese sentido, no pasa desapercibido, adem\u00e1s, que los argumentos expuestos por el reclamante en la demanda de tutela, son, en lo fundamental, los mismos que soportaron los requerimientos que se encuentran pendientes por zanjar y que se pretenden controvertir anticipadamente por esta v\u00eda. <\/p>\n

De ah\u00ed, que no resulta viable entrar a analizar por medio de la acci\u00f3n constitucional la soluci\u00f3n de una controversia que compete, de manera exclusiva, a la autoridad que conoce del procedimiento censurado. <\/p>\n

2. Ahora, en relaci\u00f3n con la solicitud de ordenar \u00abdar respuesta de manera inmediata, integra y de fondo a todas y cada una de las solicitudes requeridas en el derecho de petici\u00f3n radicado en la secretar\u00eda de la accionada el d\u00eda 22 de agosto del a\u00f1o 2018\u00bb, toda vez que el \u00abdespacho incumpli\u00f3 ampliamente y sin ninguna justificaci\u00f3n legal\u00bb, el \u00abt\u00e9rmino del art. 23 de la Constituci\u00f3n Nacional\u00bb. <\/p>\n

Frente a este tema, la Corte ha reiterado, que \u00ablas peticiones que se formulan ante los funcionarios judiciales, dentro del marco de una actuaci\u00f3n judicial deben resolverse de acuerdo a las formas propias del juicio y que el desconocimiento de \u00e9stas comporta la vulneraci\u00f3n del derecho del debido proceso (art. 29 de la C. P.), el cual comienza con la garant\u00eda del libre acceso a la administraci\u00f3n de justicia, tambi\u00e9n consagrado como principio fundamental por el art. 229 ejusdem. De acuerdo con lo anotado se ha sostenido, que s\u00f3lo se les puede imputar el desconocimiento del derecho de petici\u00f3n a dichos funcionarios, cuando se trate de pedimentos sobre asuntos netamente administrativos que como tales est\u00e1n regulados por las normas que disciplinan la administraci\u00f3n p\u00fablica\u00bb. (CSJ STC 20 y 31 mar. 2000. Rad. 4822 y 4867).
\nLuego, cuando por v\u00eda de tutela se aduce la vulneraci\u00f3n del derecho de petici\u00f3n por parte de una autoridad judicial en curso de una actuaci\u00f3n reglada por las normas procedimentales, incumbe establecer, si aquella solicitud concierne o no un asunto propio del proceso, por dem\u00e1s regulado en la ley adjetiva. <\/p>\n

Dicha petici\u00f3n, seg\u00fan costa en las documentales allegadas con la demanda de tutela, fue presentada ante la Sala Jurisdiccional del Consejo Superior de la Judicatura dentro del proceso disciplinario que se adelant\u00f3 en contra del accionante, con miras a que, (i) \u00abse notifique personalmente al suscrito la sentencia de fecha 24 de mayo de 2017 (\u2026); (ii) \u00abrevocar el fallo ya relacionado; (iii) \u00abexplicar clara, precisa, concisa y jur\u00eddicamente sustentada, de las razones que tuvo este despacho para no notificar [la referida sentencia] en los t\u00e9rminos de los Arts. 70 al 78 de la Ley 1123 de 2007; y (iv) solicit\u00f3 la \u00abrevocatoria de dicha sentencia <\/p>\n

De lo anterior se advierte que, las exigencias hechas por el actor al despacho censurado comprenden temas que est\u00e1n relacionados estrictamente con el proceso, tal como se precis\u00f3 l\u00edneas arriba. De ah\u00ed que, ninguna raz\u00f3n existe para que la decisi\u00f3n que al respecto deba emitir la sede endilgada est\u00e9 atada a los t\u00e9rminos de respuesta que establece la ley 1755 de 2015, pues como se vio al inicio de las presentes consideraciones, las peticiones que se formulen en un tr\u00e1mite judicial est\u00e1n ligadas a los t\u00e9rminos que al respecto establece la codificaci\u00f3n procesal pertinente. <\/p>\n

6. Las anteriores razones se estiman suficientes para negar el amparo deprecado. <\/p>\n

III. DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, NIEGA el amparo constitucional invocado. <\/p>\n

Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes por el medio m\u00e1s expedito, de no ser impugnada la presente sentencia, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nPresidente de Sala <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABON <\/p>\n

1\u0002 \t\u201cNo \tentregar a quien corresponda y a la menor brevedad posible dineros, \tbienes o documentos recibidos en virtud de la gesti\u00f3n \tprofesional, o demorar la comunicaci\u00f3n de este recibo\u201d.<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ Magistrado ponente STC16249-2019 Radicaci\u00f3n n\u00ba. 11001-02-03-000-2019-00730-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinte de noviembre de dos mil diecinueve) Bogot\u00e1, D. C., trece (13) de diciembre de dos mil diecinueve (2019). Se decide la acci\u00f3n de tutela promovida por Jos\u00e9 Javier Romero Escudero, contra la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura; […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[106],"tags":[],"class_list":["post-102851","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-106"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102851","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=102851"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102851\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=102851"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=102851"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=102851"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}