{"id":102861,"date":"2026-07-02T17:26:20","date_gmt":"2026-07-02T17:26:20","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=102861"},"modified":"2026-07-02T17:26:20","modified_gmt":"2026-07-02T17:26:20","slug":"stc16279-2019","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/stc16279-2019\/","title":{"rendered":"STC16279-2019"},"content":{"rendered":"
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nMagistrado ponente <\/p>\n

STC16279-2019 <\/p>\n

Radicaci\u00f3n n\u00ba 50001-22-13-000-2019-00175-01
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de noviembre de dos mil diecinueve) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de diciembre de dos mil diecinueve (2019). <\/p>\n

Se resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo de 22 de octubre de 2019 proferido por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio, en la tutela de Edilson Ferney Romero Ortiz y Juan Diego Garz\u00f3n Ferro contra los Juzgados Primero Civil del Circuito y Tercero Civil Municipal, ambos de esa ciudad, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el asunto que provoc\u00f3 esta queja. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1.- Romero Ortiz y su apoderado en aras de proteger el \u00abdebido proceso\u00bb de aqu\u00e9l y otros atributos fundamentales, acuden a este mecanismo para que se ordene \u00ab(\u2026) al Juzgado Primero Civil del Circuito de Conocimiento de Villavicencio (Meta), le d\u00e9 tr\u00e1mite al escrito de impugnaci\u00f3n enviado al correo electr\u00f3nico del juzgado el d\u00eda 27 de junio de 2019\u00bb. <\/p>\n

Del plenario se extrae que en prove\u00eddo de 18 de junio del a\u00f1o en curso el Juzgado Tercero Civil Municipal de dicha urbe, rehus\u00f3 las aspiraciones dentro del patrocinio que Edilson Ferney, mediante representante, le inco\u00f3 a Mec\u00e1nicos Asociados S.A.S. Masa Stork Company (n\u00ba 2019-00478-00), el cual recurri\u00f3 sin \u00e9xito, dado que el ad quem no tramit\u00f3 la alzada por extempor\u00e1nea (18 jul.). <\/p>\n

Se apartan de tal raciocinio, comoquiera que \u00abRomero Ortiz [accionante] fue notificado por el juzgado en la misma sede del despacho el d\u00eda 20 de junio de 2019\u00bb, en tanto que su procurador, Garz\u00f3n Ferro, al d\u00eda siguiente \u00abpor medio de correo electr\u00f3nico (\u2026) a las 19:27 horas\u00bb, que refer\u00eda \u00aba partir de la fecha y por este medio queda notificado de la presente acci\u00f3n constitucional, cuenta con un t\u00e9rmino de 3 d\u00edas h\u00e1biles para impugnar sino (sic) est\u00e1 de acuerdo con ello\u00bb, motivo por el cual desde all\u00ed contabilizaron el plazo e interpusieron el correspondiente recurso el 27 de junio \u00faltimo, \u00abdentro del t\u00e9rmino judicial\u00bb. A\u00f1adieron que de fracasar el ruego se desconocer\u00eda la \u00abdoble instancia\u00bb. <\/p>\n

2.- Las dependencias controvertidas defendieron su actuar por ser legal y se atuvieron a lo resuelto; la querellada en dicho pleito y Protecci\u00f3n S.A., instaron negar el auxilio por inexistencia de vulneraci\u00f3n; Famisanar E.P.S. y Colmena Seguros pidieron su desvinculaci\u00f3n por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva.
\nSENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA E IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n

El a quo declin\u00f3 la ayuda \u00aben virtud de la ausencia de afectaci\u00f3n de garant\u00edas constitucionales\u00bb, aunado a que no se agot\u00f3 el postulado de subsidiariedad, bajo el entendido que \u00ablos accionantes disponen de otro(s) medio(s) ordinario(s) de defensa judicial para ventilar las vicisitudes relacionadas con la notificaci\u00f3n, concesi\u00f3n y posterior inadmisi\u00f3n de la impugnaci\u00f3n de la sentencia, esto es, elevar petici\u00f3n o insistencia de revisi\u00f3n ante la Corte Constitucional, incluyendo por supuesto los reparos sobre la notificaci\u00f3n e impugnaci\u00f3n de la sentencia que formula en esta nueva s\u00faplica\u00bb. <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1.- La finalidad de cualquier proceso judicial es la de garantizar o satisfacer la \u00abtutela judicial efectiva\u00bb de uno o varios sujetos de derechos, de la que la \u00abacci\u00f3n de amparo\u00bb no se sustrae, por manera que quien active el aparato jurisdiccional deber\u00e1 ser aqu\u00e9l que resulte lesionado en sus intereses; con las salvedades, por supuesto, de la representaci\u00f3n o la agencia oficiosa. <\/p>\n

Es por ello que la Sala de anta\u00f1o ha sostenido que <\/p>\n

[l]a acci\u00f3n de tutela podr\u00e1 ser ejercida, en todo momento y lugar, por cualquiera persona vulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales, quien actuar\u00e1 por s\u00ed misma o a trav\u00e9s de representante. Los poderes se presumir\u00e1n aut\u00e9nticos. Tambi\u00e9n se pueden agenciar derechos ajenos cuando el titular de los mismos no est\u00e9 en condiciones de promover su propia defensa. Cuando tal circunstancia ocurra, deber\u00e1 manifestarse en la solicitud (Art. 10\u00ba del Decreto 2591 de 1991). <\/p>\n

Es decir, <\/p>\n

[L]a legitimaci\u00f3n por activa en la acci\u00f3n de tutela se refiere al titular de los derechos fundamentales presuntamente vulnerados o amenazados. Sin embargo, tanto las normas como la jurisprudencia, consideran v\u00e1lidas tres v\u00edas procesales adicionales para la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela: (i) a trav\u00e9s del representante legal del titular de los derechos fundamentales presuntamente conculcados (menores de edad, incapaces absolutos, interdictos y personas jur\u00eddicas); (ii) por intermedio de apoderado judicial (abogado titulado con poder o mandato expreso); y, (iii) por medio de agente oficioso (C. C. ST-878 de 2007). <\/p>\n

De all\u00ed que en esta ocasi\u00f3n el resguardo intimado se advierta improcedente, comoquiera que quien se postul\u00f3 a reivindicar las prerrogativas supralegales aludidas no es el titular de ellas, ni dijo actuar como apoderado o \u00abagente oficioso\u00bb de su due\u00f1o, es decir, a falta de autorizaci\u00f3n para acudir delante de esta Corporaci\u00f3n en \u00abapelaci\u00f3n\u00bb, no queda otro camino que desvirtuar el pedimento. <\/p>\n

2.- Ciertamente, el Juzgado de Circuito no desat\u00f3 la \u00abimpugnaci\u00f3n\u00bb presentada contra la providencia que defini\u00f3 la salvaguarda n\u00ba 2019-00478 por intempestiva, lo que ocasion\u00f3 la interposici\u00f3n de este apoyo por parte del directo afectado y su apoderado, el cual fue declinado por el \u00abTribunal de Villavicencio\u00bb; sin embargo, a esta instancia solo acudi\u00f3 el abogado Garz\u00f3n Ferro, sin que del paginario se evidencie que ostente \u00abpoder\u00bb, para esta nueva \u00abtutela\u00bb o la respectiva manifestaci\u00f3n de su obrar como \u00abagente oficioso\u00bb, de modo que se expone n\u00edtidamente la \u00abfalta de inter\u00e9s\u00bb de \u00e9ste, en tanto que la \u00abtransgresi\u00f3n\u00bb antedicha no recay\u00f3 sobre \u00e9l sino en Romero Ortiz, quien no se alz\u00f3 ante las resultas de primer grado. <\/p>\n

Con otras palabras, el impulsor del recurso carece de atribuci\u00f3n para activar el dispositivo de defensa de las prebendas esenciales, pues, aunque en el tr\u00e1mite jurisdiccional reprochado estaba facultado para alegarlas y si bien en este nuevo auxilio, en primera instancia, se dio v\u00eda libre al estudio de la custodia porque acompa\u00f1\u00f3 el empe\u00f1o del titular, lo cierto es que para concurrir en opugnaci\u00f3n el directo afectado call\u00f3, apreci\u00e1ndose desde lejos c\u00f3mo el protestante no tiene \u00ablegitimaci\u00f3n\u00bb para activar en esta oportunidad esta especial justicia, comoquiera que aqu\u00ed no acredit\u00f3 su calidad de \u00abmandatario o agente oficioso\u00bb, lo que trunca el empe\u00f1o tra\u00eddo. <\/p>\n

Por manera que al estar Juan Diego Garz\u00f3n Ferro reivindicando los privilegios de persona diferente a \u00e9l, sin que tenga justificaci\u00f3n para ello, no habr\u00e1 otra opci\u00f3n que respaldar el veredicto otorgado en la sede precedente, conforme a lo aqu\u00ed explicado. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, <\/p>\n

RESUELVE <\/p>\n

PRIMERO: CONFIRMAR la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n

SEGUNDO: Notif\u00edquese lo as\u00ed decidido, por el medio m\u00e1s expedito, a los implicados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nPresidente de Sala <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC16279-2019 Radicaci\u00f3n n\u00ba 50001-22-13-000-2019-00175-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de noviembre de dos mil diecinueve) Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de diciembre de dos mil diecinueve (2019). Se resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo de 22 de octubre de 2019 proferido por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[106],"tags":[],"class_list":["post-102861","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-106"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102861","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=102861"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102861\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=102861"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=102861"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=102861"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}