{"id":102885,"date":"2026-07-02T17:31:46","date_gmt":"2026-07-02T17:31:46","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=102885"},"modified":"2026-07-02T17:31:46","modified_gmt":"2026-07-02T17:31:46","slug":"stc16349-2019","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/stc16349-2019\/","title":{"rendered":"STC16349-2019"},"content":{"rendered":"
LUIS ALONSO RICO PUERTA
\nMagistrado Ponente <\/p>\n

STC16349-2019
\nRadicaci\u00f3n n\u00b0 05001-22-10-000-2019-00222-01
\n(Aprobado en sesi\u00f3n del tres de diciembre de dos mil diecinueve) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de diciembre de dos mil diecinueve (2019). <\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn el 29 de octubre de 2019, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Patricia Elena Agudelo Arteaga contra el Juzgado Noveno de Familia de esa ciudad, tr\u00e1mite al cual fueron citados los intervinientes en el liquidatorio n\u00ba 2017-00189. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1.\tActuando en su propio nombre, la solicitante reclama la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por la autoridad judicial convocada, al disponer la entrega de los bienes adjudicados dentro del asunto antes referido. <\/p>\n

Indic\u00f3 que ante la situaci\u00f3n anteriormente descrita, \u00abpresent\u00e9 incidente de nulidad\u00bb el cual \u00abno prosper\u00f3\u00bb porque \u00abten\u00eda que haber sido declarada compa\u00f1era permanente\u00bb, pese a que los herederos conoc\u00edan \u00abde mi relaci\u00f3n por m\u00e1s de 20 a\u00f1os\u00bb con el se\u00f1or Trujillo V\u00e9lez, y \u00aba sabiendas de que existe proceso declaratorio\u00bb de declaraci\u00f3n de uni\u00f3n marital de hecho \u00abbajo el radicado 2019-308\u00bb, en el que se dispusieron medidas cautelares sobre \u00ablos mismos bienes\u00bb. <\/p>\n

3.\tPretende \u00abse ordene al juzgado accionado no ordenar la entrega de los bienes muebles e inmuebles a los herederos (\u2026), dado que est\u00e1n a disposici\u00f3n del juzgado 3 de familia\u00bb (fls.1 a 3, cd. 1). <\/p>\n

RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n

1. \tJos\u00e9 Ignacio y Camilo Trujillo Cano, manifestaron que en su calidad \u00abde hijos y \u00fanicos herederos de nuestro padre Luis Carlos Trujillo V\u00e9lez\u00bb, rechazaron que la actora les endilgara hacer incurrido en conducta penal, en tanto el proceso de sucesi\u00f3n se surti\u00f3 conforme a derecho, emplazando a todas las personas que se consideraran con derecho a intervenir; concretamente en cuando a la hoy accionante, afirmaron que \u00abno es reconocida por nosotros como compa\u00f1era permanente de nuestro padre y tampoco exhibi\u00f3 prueba id\u00f3nea del estado civil que alega\u00bb. <\/p>\n

Desatacaron que el accionado dispuso la desestimaci\u00f3n del \u00abincidente de nulidad\u00bb propuesto por la querellante \u00abporque no present\u00f3 prueba que acreditara la condici\u00f3n de compa\u00f1era permanente\u00bb, decisi\u00f3n que confirm\u00f3 el tribunal el 26 de septiembre de 2019; anot\u00f3 que s\u00f3lo hasta \u00ab25 de septiembre de 2019\u00bb fue notificada la admisi\u00f3n de la demanda de declaraci\u00f3n de uni\u00f3n marital de hecho a uno de ellos, y que \u00abla inscripci\u00f3n de demanda que pesa sobre los bienes inmuebles, nada obsta para peticionar la entrega de los mismos\u00bb (fls. 12 a 13, ib\u00eddem). <\/p>\n

2. \tEl Juez Noveno de Familia de Medell\u00edn, inform\u00f3 que su superior jer\u00e1rquico no accedi\u00f3 a una tutelar anterior, en la que la accionante se quejaba por la falta de respuesta a la solicitud de nulidad procesal elevada dentro del sucesorio, y se declar\u00f3 impr\u00f3spera una vigilancia judicial administrativa en relaci\u00f3n con los mismos hechos. Pidi\u00f3 negar el amparo, aduciendo que no se ha vulnerado derecho fundamental alguno (fls. 31 y 32, ib\u00edd.). <\/p>\n

SENTENCIA DE PRIMER GRADO <\/p>\n

Neg\u00f3 el auxilio al observar que \u00abning\u00fan yerro se vislumbra en la actuaci\u00f3n adelantada y, por ende, no es posible predicar la vulneraci\u00f3n de alg\u00fan derecho de orden constitucional\u00bb, ya que \u00abla inconformidad que trae la accionante frente a la providencia calentada el 4 de octubre de 2019 y adicionada el 16 del mismo mes y a\u00f1o, no es suficiente para que proceda el amparo, m\u00e1xime cuando, como lo advirti\u00f3 el Juez y los vinculados, no existe ninguna cautela u orden judicial que impida dar cumplimiento al art\u00edculo 512 del c\u00f3digo general del proceso, a lo que se a\u00fana el hecho de que no se trata de una determinaci\u00f3n caprichosa, errada o tozuda, pues la orden de entrega de los bienes adjudicados en el proceso liquidatorio, en el que no demostr\u00f3 su calidad de compa\u00f1era permanente (\u2026), atiende el procedimiento legalmente establecido\u00bb (fls. 92 a 97, cd. 1). <\/p>\n

IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n

La interpuso la promotora del resguardo para insistir en los argumentos de la demanda tutelar, acotando que el juzgado estaba \u00aben la obligaci\u00f3n de por lo menos cerciorarse\u00bb si con las pruebas allegadas proced\u00eda suspender la sucesi\u00f3n hasta la decisi\u00f3n del \u00abproceso penal\u00bb y tambi\u00e9n la \u00abdel proceso que cursa en el juzgado tercero\u00bb, y ante ello critica que se declarara que \u00abse hizo lo correcto\u00bb (fls. 92 a 97, ib\u00eddem). <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1. Problema \tjur\u00eddico. <\/p>\n

Corresponde a la Corte establecer si el Juzgado Noveno de Familia de Medell\u00edn, vulner\u00f3 el debido proceso de la actora, al disponer la ejecuci\u00f3n del fallo aprobatorio de la partici\u00f3n dentro de la sucesi\u00f3n n\u00ba 2017-00189. <\/p>\n

2. \tDe la tutela contra providencias judiciales. <\/p>\n

La reiterada jurisprudencia de esta Sala ha sostenido, en l\u00ednea de principio, que la tutela no es el mecanismo id\u00f3neo para censurar decisiones de \u00edndole judicial; s\u00f3lo, excepcionalmente puede acudirse a esa herramienta, en los casos en los que el funcionario profiera alguna resoluci\u00f3n \u00abcon ostensible desviaci\u00f3n del sendero normado, sin ecuanimidad y apoyado en el capricho o en la subjetividad, a tal punto que estructure v\u00eda de hecho\u00bb, y en el entendido que el afectado concurra dentro de un t\u00e9rmino razonable a formular la queja, y de que \u00abno disponga de medios ordinarios y efectivos para lograrlo\u00bb (CSJ STC, 3 mar. 2011, rad. 00329-00, citada entre otras en STC5280-2019, 2 may. 2019, rad. 00111-01). <\/p>\n

Recu\u00e9rdese que cuando el juez profiere una resoluci\u00f3n trascendental en el proceso obedeciendo al capricho o a la arbitrariedad, queda desconectado del ordenamiento jur\u00eddico, tiende a causar agravio a alguno de los intervinientes e incluso a la propia administraci\u00f3n de justicia, y en esas condiciones la v\u00eda excepcional resulta id\u00f3nea para conjurar o prevenir el perjuicio. <\/p>\n

3. \tSoluci\u00f3n al caso concreto. <\/p>\n

Del an\u00e1lisis pertinente de los argumentos de la queja constitucional y las piezas procesales adosadas al expediente, la Sala establece que el fallo denegatorio de primera instancia ser\u00e1 respaldado, porque la actuaci\u00f3n desplegada en el sucesorio n\u00ba 2017- 00189, en relaci\u00f3n con la entrega a los herederos de los bienes a ellos adjudicados, no se vislumbra que pueda ser el resultado de un subjetivo criterio que conlleve desviaci\u00f3n del orden jur\u00eddico, sino que, por el contrario, obedece a uno jur\u00eddicamente razonable.
\n3.1.\tEn efecto, para que mediante prove\u00eddos del 4 y 16 de octubre de 2019, el accionado hubiera accedido a la entrega a favor de los herederos Camilo y Jos\u00e9 Ignacio Trujillo Cano, de los bienes consistentes en: (i) \u00ablos dineros correspondientes al CDT No. 1611030015051 (\u2026), cuya expedici\u00f3n se dio en la sucursal La Am\u00e9rica \u2013 505\u00bb del Banco Av Villas \u00abcuyo valor inicial fue la suma de $190.000.000,00\u00bb; (ii) \u00ablas cesant\u00edas consignadas a favor de LUIS CARLOS TRUJILLO V\u00c9LEZ (\u2026), en cuant\u00eda de (\u2026) $32.484.263.90, m\u00e1s sus rendimientos\u00bb; y (iii) \u00abel t\u00edtulo judicial correspondiente a las prestaciones sociales consignadas en el Juzgado por la sociedad CONALIMENTOS S.A.S (\u2026) en cuant\u00eda de (\u2026) $7.400.799.00\u00bb (fls. 190 y 192, cd. 1 de Copias), tuvo en cuenta que la partici\u00f3n se encontraba en firme, habida cuenta que la solicitud de nulidad elevada por la hoy tutelante, en ambas instancias hab\u00eda sido resuelta de manera desfavorable. <\/p>\n

Ciertamente, revisada la actuaci\u00f3n procesal en comento, como tambi\u00e9n lo hizo el tribunal a-quo, se establece que en el trabajo partitivo se inventariaron los bienes antes descritos, siendo adjudicados a los dos herederos reconocidos y sin oposici\u00f3n alguna, se aprob\u00f3 mediante sentencia dictada el 11 de abril de 2018; ejecutoriada esa resoluci\u00f3n y encontr\u00e1ndose pendiente la petici\u00f3n de entrega elevada por el apoderado judicial de los interesados en menci\u00f3n, la accionante pidi\u00f3 \u00abla suspensi\u00f3n de los efectos de la sentencia\u00bb, aduciendo su \u00abcalidad de afectada y compa\u00f1era permanente de Luis Carlos Trujillo V\u00e9lez\u00bb (fls. 168, ib.). <\/p>\n

Tal solicitud, radicadq en el juzgado el 17 de mayo de 2018, fue respondida con auto del 28 del mismo mes y a\u00f1o, indic\u00e1ndole que \u00abla solicitud (\u2026) deber\u00e1 estar coadyuvada por abogado titulado e inscrito (\u2026) conforme lo exige la normatividad procesal civil\u00bb, acotando que frente al manuscrito anterior en el que requer\u00eda copias del expediente, precisara las piezas procesales y la destinaci\u00f3n de \u00e9stas (fl. 172, cit.). <\/p>\n

Tras ello, la querellante otorg\u00f3 poder a una abogada y por conducto suyo, el 22 de junio de 2018 deprec\u00f3 \u00abla NULIDAD ABSOLUTA de todo lo actuado\u00bb, pues en su criterio, estaba demostrada su condici\u00f3n de \u00abcompa\u00f1era permanente\u00bb del causante y al no haber concurrido al juicio de sucesi\u00f3n, configuraba \u00abfalta de notificaci\u00f3n del litisconsorte necesario\u00bb (fls. 2 y 3, cd. 2 de Copias). <\/p>\n

Obs\u00e9rvese que la pretensi\u00f3n en comento, la declar\u00f3 \u00abimprocedente\u00bb el juzgado con prove\u00eddo del 21 de junio de 2019, al considerar que la peticionaria \u00abcarece de legitimaci\u00f3n en la causa (\u2026), debido a que no acredit\u00f3 la calidad de compa\u00f1era permanente seg\u00fan lo previsto por la Ley 54 de 1990, al no probar la calidad subjetiva reconocida a las partes en relaci\u00f3n con el inter\u00e9s sustancial que se discute en el proceso, aunado a que las nulidades, seg\u00fan el C\u00f3digo General del Proceso, art\u00edculo 134\u00bb, las cuales \u00abdeben alegarse antes de emitirse la sentencia\u00bb (CD, fl. 193, cd. 1 de Copias). <\/p>\n

Y, finalmente, el querellado tuvo en cuenta que la determinaci\u00f3n antes descrita, fue confirmada en sede de apelaci\u00f3n por la Sala de Familia del Tribunal Superior de Medell\u00edn mediante prove\u00eddo del 26 de septiembre de 2019, en la que se indic\u00f3 que \u00abla legitimaci\u00f3n por activa para proponer la nulidad planteada por la se\u00f1ora Patricia Elena Agudelo Arteaga (\u2026), no pod\u00eda acogerse, porque no acredit\u00f3 aquel supuesto, lo cual equivale a manifestar que no estaba legitimada para formularla, pues no anex\u00f3 la prueba acerca de la uni\u00f3n marital de hecho que dice conform\u00f3 con el causante\u00bb (fls. 73 a 80, cd. 2 de Copias). <\/p>\n

En suma, la decisi\u00f3n adoptada por el juzgado accionado para disponer la ejecuci\u00f3n de la sentencia que aprob\u00f3 el trabajo partitivo y de adjudicaci\u00f3n, se ajusta a lo prevenido en el art\u00edculo 512 del C\u00f3digo General del Proceso, pues ni en forma previa a tal actuaci\u00f3n ni con posterioridad a la misma, se dispuso cautela que impidiera disponer de los bienes como tampoco la suspensi\u00f3n de la partici\u00f3n al tenor de lo prevenido en el canon 516, en concordancia con el precepto 505 ib\u00eddem. N\u00f3tese que la ahora reclamante, no acredit\u00f3 dentro del sucesorio su calidad de compa\u00f1era permanente del causante, y el pleito declarativo incoado para tal efecto, fue notificado a los herederos, transcurrido m\u00e1s de un a\u00f1o desde la ejecutoria de dicho fallo aprobatorio. <\/p>\n

3.2. \tComo acaba de verse, para llegar a la conclusi\u00f3n que el quejoso refuta, la autoridad enjuiciada se ajust\u00f3 al ordenamiento jur\u00eddico y se vali\u00f3 de una motivaci\u00f3n que no se muestra caprichosa o antojadiza, por el contrario, los razonamientos all\u00ed contenidos evidencian una adecuada valoraci\u00f3n de las normas aplicables al caso analizado y de los medios de convicci\u00f3n pertinentes, y ello hace parte de los principios de autonom\u00eda e independencia judicial que inhiben al juez constitucional para inmiscuirse en el asunto. <\/p>\n

En tales condiciones, se ha dicho que mientras las providencias cuestionadas no revelen arbitrariedad o desmesura, no es posible conceder la tutela, pues la sola divergencia conceptual no es fuente de la salvaguarda, y se comparta o no la hermen\u00e9utica utilizada por el juzgador, \u00abno constituye v\u00eda de hecho las meras discrepancias que se tengan con las interpretaciones normativas y las apreciaciones probatorias en las decisiones judiciales, por ser ello de competencia de los jueces\u00bb que resolvieron el asunto cuya actuaci\u00f3n es objeto de cuestionamiento (CSJ STC 21 jul. 1995, rad. 2397, citada en STC15511-2019, 14 nov. 2019, rad. 00513-01, entre otras). <\/p>\n

En este orden, queda claro que lo pretendido por la accionante es anteponer su propio criterio al de la autoridad accionada y atacar, por este sendero jur\u00eddico, la decisi\u00f3n que la desfavoreci\u00f3, finalidad que resulta ajena a la presente acci\u00f3n, la cual no fue establecida para erigirse como una instancia m\u00e1s dentro de los juicios ordinarios. <\/p>\n

4.\tConclusi\u00f3n <\/p>\n

Conforme a lo discurrido, se confirmar\u00e1 la desestimaci\u00f3n del auxilio, toda vez que las decisiones reprochadas, no constituyen desafuero susceptible de correcci\u00f3n por esta excepcional senda jur\u00eddica. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n, con las precisiones dadas en precedencia. <\/p>\n

Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC16349-2019 Radicaci\u00f3n n\u00b0 05001-22-10-000-2019-00222-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del tres de diciembre de dos mil diecinueve) Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de diciembre de dos mil diecinueve (2019). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[106],"tags":[],"class_list":["post-102885","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-106"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102885","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=102885"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102885\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=102885"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=102885"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=102885"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}