{"id":102889,"date":"2026-07-02T17:32:28","date_gmt":"2026-07-02T17:32:28","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=102889"},"modified":"2026-07-02T17:32:28","modified_gmt":"2026-07-02T17:32:28","slug":"stc16353-2019","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/stc16353-2019\/","title":{"rendered":"STC16353-2019"},"content":{"rendered":"
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nMagistrado ponente <\/p>\n

STC16353-2019 <\/p>\n

Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2019-03940-00
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de tres de diciembre de dos mil diecinueve) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de diciembre de dos mil diecinueve (2019) <\/p>\n

Se resuelve la tutela entablada por Estudios T\u00e9cnicos y Asesor\u00edas S.A. contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 y la Superintendencia de Sociedades, extensiva a los dem\u00e1s participantes en el decurso con radicado 2017-00444-02. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1. La accionante solicit\u00f3 que se ordene dejar sin valor la sentencia de 17 de octubre hoga\u00f1o por medio de la cual, la Sala Civil del Tribunal Superior de esta urbe ratific\u00f3 el \u00e9xito de la demanda de ineficacia del acta de asamblea n\u00ba 417 de 16 de noviembre de 2017, instaurada en su contra por Alfredo Carrizosa G\u00f3mez ante la Superintendencia de Sociedades. <\/p>\n

Como contexto f\u00e1ctico relevante, se tiene que en la susodicha reuni\u00f3n general extraordinaria de accionista se acord\u00f3 por unanimidad el \u00abejercicio de la acci\u00f3n social de responsabilidad contra Alfredo Carrizosa G\u00f3mez\u00bb como Gerente y su consecuente remoci\u00f3n del cargo, quien protest\u00f3 y triunf\u00f3, pues la \u00abSuperintendencia\u00bb aboli\u00f3 esa determinaci\u00f3n porque algunos \u00abaccionistas fueron indebidamente citados\u00bb en contravenci\u00f3n a las normas estatutarias que dicen que \u00abla convocatoria para las reuniones, tanto ordinarias como extraordinarias de la asamblea, se har\u00e1 mediante citaci\u00f3n personal que se dirigir\u00e1 a cada uno de los accionistas a trav\u00e9s de carta que ser\u00e1 enviada a la \u00faltima direcci\u00f3n que tenga registrada en la sociedad\u00bb, lo que no aconteci\u00f3 (6 jun. 2019). <\/p>\n

Ambas partes apelaron: la opositora porque estaba en desacuerdo con la \u00abineficacia\u00bb y el actor porque se le compuls\u00f3 copias a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n por haberse atribuido \u00abuna calidad de representante legal inexistente\u00bb. La Magistratura, como ya se dijo, aval\u00f3 \u00edntegramente la providencia censurada (17 oct. 2019). <\/p>\n

La compa\u00f1\u00eda gestora indic\u00f3 que el ad quem incurri\u00f3 en dos v\u00edas de hecho: de un lado, porque desbord\u00f3 la competencia trazada por los opugnantes ya que se apoy\u00f3 en argumentos distintos a los esgrimidos por \u00e9stos al sostener que \u00ablas reuniones de la asamblea deben realizarse en la sede de la sociedad\u00bb y, de otro, porque err\u00f3 al decir que por \u00abdomicilio social\u00bb deb\u00eda entenderse el preciso lugar de asentamiento de la \u00absociedad\u00bb, lo que imped\u00eda llevar a cabo la \u00abasamblea en la oficina 1006 de la carrera 29 n\u00ba 45 \u2013 94 de Bucaramanga\u00bb, donde se hizo, pues all\u00ed no era su sede. <\/p>\n

Por consiguiente, clam\u00f3 que se autorice la expedici\u00f3n de un nuevo prove\u00eddo que \u00abrevoque la sentencia del Superintendente Delegado\u00bb para, en su lugar, mantener inc\u00f3lume el \u00abacta de asamblea\u00bb confutada. <\/p>\n

2. Hasta cuando se registr\u00f3 este proyecto no se hab\u00edan recibido contestaciones. <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1. En el sub \u2013 examine, como viene de verse, los ataques en que se fundamenta la salvaguarda descansan en un pilar de estirpe org\u00e1nico y otro de naturaleza sustantivo o material, ninguno de los cuales se halla estructurado como se explicar\u00e1. <\/p>\n

En cuanto al primigenio, recu\u00e9rdese que su soporte estriba en que la Corporaci\u00f3n querellada rebos\u00f3 su \u00abcompetencia\u00bb al adentrarse en aspectos no tocados por los \u00abapelantes\u00bb. <\/p>\n

En esta materia, es indiscutible que con el advenimiento del C\u00f3digo General del Proceso se introdujo la cultura de la pretensi\u00f3n impugnaticia en virtud de la cual, en principio, el funcionario de segundo grado s\u00f3lo deber\u00e1 ocuparse de los temas que sean propuestos por el o los inconformes como ant\u00edtesis a la visi\u00f3n panor\u00e1mica que en dicho marco imper\u00f3 en antiguos sistemas adjetivos, pues no cosa distinta brota de la lectura literal de los art\u00edculos 320 y 328 ib\u00eddem. <\/p>\n

Sin embargo, tambi\u00e9n es paladino que semejante regla encuentra salvedades cuando, como esas disposiciones lo anotan, es menester adoptar \u00abdecisiones de oficio\u00bb, lo que conviene armonizar con el canon 282 ej\u00fasdem que trata de la \u00abresoluci\u00f3n de excepciones de m\u00e9rito\u00bb. De modo que, s\u00ed hay eventos en que el \u00abad quem\u00bb est\u00e1 habilitado para abordar t\u00f3picos motu proprio sin que de all\u00ed pueda predicarse alg\u00fan desafuero por carencia de \u00abcompetencia\u00bb, ya que la misma ley y las circunstancias espec\u00edficas del caso as\u00ed lo requieren. <\/p>\n

En ese sentido, esta Sala ha enfatizado que: <\/p>\n

(\u2026) por regla general la competencia del superior est\u00e1 restringida a pronunciarse sobre los argumentos expuestos por el apelante, sin embargo, tambi\u00e9n existen excepciones a esa restricci\u00f3n, tales como: (i) cuando las dos partes impugnan, pues en este caso se debe resolver sin limitaciones; y (ii) en aquellas oportunidades en que debe darse un pronunciamiento de oficio atendiendo lo dispuesto en la ley, que generalmente se da cuando la determinaci\u00f3n de segunda instancia conlleva a que deba decidirse sobre temas \u00edntimamente relacionados con \u00e9sta (STC4271-2018). <\/p>\n

Al aproximar esas aserciones al asunto de esta especie, emerge con nitidez que la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 no cometi\u00f3 el desatino que se le endilga, toda vez que, a pesar de que no comparti\u00f3 la raz\u00f3n dada por su inferior funcional para reconocer la \u00abineficacia del acta de asamblea\u00bb, de todos modos termin\u00f3 haci\u00e9ndolo por otro motivo que s\u00ed estaba a su alcance por haberse planteado en la \u00abdemanda\u00bb.
\nQuiere decir ello que aunque propiamente la \u00abapelaci\u00f3n de la demandada\u00bb no gravit\u00f3 sobre el \u00ablugar de la reuni\u00f3n asamblearia impugnada\u00bb – lo que por dem\u00e1s era inviable porque no fue desarrollado por el a quo -, tal cosa constituy\u00f3 una de las bases en que ven\u00eda edificado el pleito seg\u00fan el punto 3.2 de la \u00abdemanda\u00bb. Luego, era acertado que el servidor definitivo acometiera su estudio para solucionar cabalmente la disputa en esa \u00abinstancia\u00bb, porque de lo contrario, si se hubiere restringido exclusivamente al foco de la alzada habr\u00eda dejado sin dilucidar ese aparte del litigio que no fue tocado por la \u00abSuperintendencia\u00bb por sustracci\u00f3n de materia, lo que de haber ocurrido s\u00ed ser\u00eda abusivo. <\/p>\n

En resumen y con m\u00e1s luminosidad, el \u00aba-quo\u00bb se sustrajo de encarar todos los reparos esbozados en la \u00abdemanda\u00bb ante la prosperidad de uno de ellos, el cual, en cambio, decay\u00f3 en \u00absegunda instancia\u00bb. En ese orden, el \u00absuperior\u00bb procedi\u00f3 a analizar aqu\u00e9llos, esto es, los que fueron objeto de discusi\u00f3n en el discurrir de la pugna y obviados por su \u00abinferior\u00bb, cuyo ejercicio intelectivo est\u00e1 muy lejos de configurar alguna \u00abv\u00eda de hecho\u00bb, en particular, dado que vistas as\u00ed las cosas el referido \u00abaspecto\u00bb ten\u00eda directa relaci\u00f3n con la problem\u00e1tica puesta sobre la mesa, lo que, por tanto, garantiz\u00f3 el ejercicio de defensa y contradicci\u00f3n de la aqu\u00ed precursora y se ajust\u00f3 a los derroteros de la \u00abcompetencia\u00bb que ten\u00eda para proveer. <\/p>\n

2. En lo ata\u00f1edero a la cr\u00edtica restante, es decir, al fondo del pronunciamiento del \u00abTribunal\u00bb afincado en que la \u00abineficacia\u00bb reclamada en verdad se origin\u00f3 porque la \u00abasamblea\u00bb de 16 de diciembre de 2017 se ejecut\u00f3 en un lugar diferente al \u00abdomicilio social\u00bb, tampoco hay equivocaci\u00f3n colosal que enrostrarle. <\/p>\n

T\u00e9ngase en cuenta que obr\u00f3 as\u00ed tras cavilar que: <\/p>\n

(\u2026) es claro que la reuni\u00f3n no se llev\u00f3 a cabo en el domicilio principal de la sociedad convocada, dado que el certificado de existencia y representaci\u00f3n informa que es en la ciudad de Bucaramanga, m\u00e1s precisamente en la calle 34 N\u00ba 18 \u2013 64 oficina 605 de Bucaramanga (fl. 14 C. 1) y, conforme a la prueba documental obrante en la actuaci\u00f3n, la reuni\u00f3n reprochada tuvo lugar en la carrera 29 N\u00ba 45 \u2013 94, oficina 1006 de la ciudad de Bucaramanga. <\/p>\n

A lo que a\u00f1adi\u00f3: <\/p>\n

(\u2026) el domicilio de la sociedad no hace referencia simple y llanamente al territorio, sino al lugar espec\u00edfico donde tiene lugar el asentamiento la operaci\u00f3n de \u00e9sta, es decir, donde se gestiona su direcci\u00f3n, gobierno y control, por lo que para los efectos correspondientes no resultaba v\u00e1lido que la reuni\u00f3n se llevara a cabo en cualquier lugar determinado dentro la ciudad de Bucaramanga, como en efecto ocurri\u00f3. <\/p>\n

Total que, auncuando la Corte pudiera no compartir las deducciones de la \u00abMagistratura\u00bb, lo cierto es que ellas no son abiertamente arbitrarias ni caprichosas, por lo que ha de privilegiarse la independencia y autonom\u00eda de que est\u00e1n dotados los enjuiciadores en la tarea de administrar justicia, m\u00e1xime porque la exegesis que expone la \u00abtutelante\u00bb es simplemente una manera alterna de afrontar este conflicto, mas no la \u00ab\u00fanica\u00bb razonable. <\/p>\n

Bajo esa \u00f3rbita, es oportuno evocar que el \u00abJuez natural est\u00e1 dotado de discreta autonom\u00eda para interpretar las leyes, de modo que el amparo s\u00f3lo se abre paso si \u201cse detecta un error grosero o un yerro superlativo o may\u00fasculo que, abrupta y paladinamente cercene el ordenamiento positivo\u00bb (STC13974-2017), lo que ha quedado descartado en el sub lite. <\/p>\n

3. Tal panorama impone, entonces, el fracaso del auxilio. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, resuelve: NEGAR el resguardo. Inf\u00f3rmese a los intervinientes por el medio m\u00e1s expedito. <\/p>\n

Rem\u00edtase oportunamente el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. <\/p>\n

NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nPresidente de Sala <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC16353-2019 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2019-03940-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de tres de diciembre de dos mil diecinueve) Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de diciembre de dos mil diecinueve (2019) Se resuelve la tutela entablada por Estudios T\u00e9cnicos y Asesor\u00edas S.A. contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[106],"tags":[],"class_list":["post-102889","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-106"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102889","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=102889"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102889\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=102889"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=102889"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=102889"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}