{"id":102891,"date":"2026-07-02T17:33:00","date_gmt":"2026-07-02T17:33:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=102891"},"modified":"2026-07-02T17:33:00","modified_gmt":"2026-07-02T17:33:00","slug":"stc16355-2019","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/stc16355-2019\/","title":{"rendered":"STC16355-2019"},"content":{"rendered":"
LUIS ALONSO RICO PUERTA
\nMagistrado ponente <\/p>\n

STC16355-2019
\nRadicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2019-01897-01
\n(Aprobado en Sala de tres de diciembre de dos mil diecinueve) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de diciembre de dos mil diecinueve (2019). <\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n el 15 de octubre de 2019, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Mar\u00eda Doly L\u00f3pez Carvajal contra la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga y el Juzgado Penal del Circuito Especializado de la misma ciudad, tr\u00e1mite al cual fueron vinculadas las partes e intervinientes en el juicio penal n\u00b0 2010-00486. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1. Obrando en nombre propio, la accionante reclama la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n y libertad, supuestamente vulnerados por las autoridades acusadas.
\n2. De la demanda y la informaci\u00f3n obrante en el expediente puede extraerse que contra la accionante se adelant\u00f3 un proceso penal por los delitos de tr\u00e1fico de sustancias para el procesamiento de narc\u00f3ticos, conservaci\u00f3n o financiaci\u00f3n de plantaciones y tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes agravado, en el cual el Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de Buga, en sentencia de 23 de agosto de 2016, la conden\u00f3 a purgar 240 meses de prisi\u00f3n en establecimiento carcelario. <\/p>\n

Inform\u00f3 que frente al referido fallo interpuso recurso de apelaci\u00f3n, y el Tribunal Superior de la misma ciudad le imparti\u00f3 confirmaci\u00f3n el 28 de abril de 2017; no obstante, en lo relativo a la responsabilidad penal de la promotora, modific\u00f3 la participaci\u00f3n de autora a c\u00f3mplice y en consecuencia, redujo a 140 meses el tiempo de internamiento penitenciario; contra tal providencia present\u00f3 demanda de casaci\u00f3n, la cual, se encuentra en tr\u00e1mite. <\/p>\n

Sostuvo que en febrero de 2019, solicit\u00f3 la libertad condicional, que le fue negada mediante auto del 8 de abril siguiente, prove\u00eddo que a trav\u00e9s de recurso de apelaci\u00f3n, fue revocado por el ad quem, requiriendo al fallador de conocimiento a realizar las gestiones pertinentes para dilucidar el tiempo de privaci\u00f3n de la libertad, y luego resolver la petici\u00f3n referida. <\/p>\n

Adujo que el juzgado acusado \u00abse limit\u00f3 a tomar en cuenta un informe rendido por un funcionario del INPEC\u00bb, que indicaba, el incumplimiento de la medida de aseguramiento domiciliaria que gozaba desde el momento de su captura, sosteniendo que \u00abha descontado dos periodos de detenci\u00f3n preventiva, el primero del 30 de julio hasta el 3 de diciembre de 2010 y un segundo que se inicia el 5 de octubre de 2018 hasta el 22 de agosto hoga\u00f1o\u00bb, para finalmente, negarle el sustituto penal, sin considerar que tal medida no hab\u00eda sido revocada. <\/p>\n

Dijo que apel\u00f3 esa determinaci\u00f3n, y mediante auto del 11 de septiembre de 2019, la colegiatura confirm\u00f3 la providencia de primera instancia, la cual, acusa de \u00abextralimitaci\u00f3n en el ejercicio de sus funciones\u00bb y con ello, \u00abatropellaron sus derechos\u00bb. <\/p>\n

3. Pidi\u00f3, \u00abdeclarar que efectivamente si permanec[i\u00f3] en detenci\u00f3n domiciliaria a partir del 30 de julio de 2010 hasta el 5 de octubre de 2018\u00bb y en efecto, \u00abse [le] reconozca el derecho de gozar de la libertad condicional\u00bb (fls. 1 al 10, cd. 1). <\/p>\n

RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS <\/p>\n

No se allegaron respuestas en el curso del tr\u00e1mite de impugnaci\u00f3n. <\/p>\n

SENTENCIA DE PRIMER GRADO <\/p>\n

La Sala de Casaci\u00f3n Penal neg\u00f3 el auxilio al advertir que la tutela se torna improcedente, por cuando las decisiones confutadas, estuvieron precedidas del an\u00e1lisis serio de la controversia planteada y de la aplicaci\u00f3n de las normas pertinentes, puesto que examinaron la situaci\u00f3n actual de la demandante respecto del periodo de privaci\u00f3n de la libertad, sin encontrarse alg\u00fan juicio de incorrecci\u00f3n en el proceso de valoraci\u00f3n probatoria (fls. 251 al 268, cd. 2). <\/p>\n

IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n

La impetr\u00f3 la quejosa insistiendo en los argumentos del escrito inicial (fl. 286, ib.). <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n

Corresponde a la Corte establecer si la Sala Penal del Tribunal Superior de Buga vulner\u00f3 las garant\u00edas denunciadas por ratificar, en sede de apelaci\u00f3n, el auto que neg\u00f3 la libertad condicional a la gestora dentro del proceso penal n\u00b0 2010-00486. <\/p>\n

Esto \u00faltimo, en la medida en que si bien el reclamo involucra la providencia de primera instancia dictada por el Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de Buga, fue la dictada por su superior jer\u00e1rquico funcional la que defini\u00f3 el asunto. Al respecto, ha se\u00f1alado la jurisprudencia que: <\/p>\n

\u00ab(\u2026) aunque el quejoso enfila su ataque contra la decisi\u00f3n de primera instancia, en esta sede constitucional es inane detenerse en ella, pues, al haber sido apelada y estudiada por el ad quem, fue sometida a la controversia que legalmente le corresponde ante el juez natural de tal manera que la valoraci\u00f3n sobre si se lesionaron los derechos fundamentales invocados debe hacerse frente al pronunciamiento definitivo, so pena de convertir este escenario en una instancia paralela a la ya superada\u00bb (CSJ STC, 2 may, 2014, rad. 00834-00, reiterada en STC2242, 5 mar. 2015). <\/p>\n

2. Procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales. <\/p>\n

Acorde a los criterios jurisprudenciales de esta Corporaci\u00f3n, se ha dicho y reiterado, en l\u00ednea de principio, que la tutela no procede contra las decisiones o actuaciones jurisdiccionales, toda vez que en aras a mantener inc\u00f3lumes los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Carta Magna, al juez constitucional, no le es dable inmiscuirse en el escenario de los tr\u00e1mites ordinarios en curso o terminados, para variar las decisiones proferidas o para disponer que lo haga de cierta manera. <\/p>\n

Por regla de excepci\u00f3n se tienen aquellos casos en donde el funcionario ha incurrido en un proceder arbitrario y claramente opuesto a la ley, o ante la ausencia de otro medio efectivo de protecci\u00f3n judicial, eventos que luego de un ponderado estudio tornar\u00edan imperiosa la intervenci\u00f3n del juez de tutela con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico. <\/p>\n

3. Soluci\u00f3n al caso concreto – razonabilidad de la providencia cuestionada. <\/p>\n

Al revisar la determinaci\u00f3n sometida a escrutinio de esta Sala, mediante la cual la colegiatura tutelada aval\u00f3 la negativa de la libertad condicional de la actora, no logra advertirse la vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales invocados, en raz\u00f3n a que se ajust\u00f3 a una hermen\u00e9utica respetable que le permiti\u00f3 establecer que \u00ab(\u2026) la defensa no acredit\u00f3 el cumplimiento de los requisitos contemplados en el art\u00edculo 64 del C.P., para acceder al subrogado. Primero, porque el requisito objetivo (cumplimiento de las tres quintas partes) est\u00e1 lejos de cumplirse si se tiene en cuenta que desde el 3 de diciembre de 2011 al 5 de octubre de 2018, la sentenciada abandon\u00f3 la residencia ubicada en el municipio de Dagua donde se encontraba en detenci\u00f3n domiciliaria, siendo recapturada en la ciudad de Armenia, Quind\u00edo, casi siete a\u00f1os despu\u00e9s; segundo porque su comportamiento, durante su detenci\u00f3n domiciliaria permite suponer fundadamente que existe necesidad de continuar la ejecuci\u00f3n de la pena; y tercero, porque no obra en la carpeta elementos de juicio que permitan establecer el arraigo familiar y social de Mar\u00eda Doly L\u00f3pez Carvajal\u00bb (fls. 98 vto. al 99, cd. 2). <\/p>\n

Seguidamente, apunt\u00f3: \u00ab(\u2026) sobre el desempe\u00f1o y comportamiento de la sentenciada en el sitio de reclusi\u00f3n, solo se sabe [de acuerdo a lo consignado en la cartilla biogr\u00e1fica] que tuvo un Buen desempe\u00f1o en el Establecimiento Penitenciario de Buga desde el 08\/10\/2018 hasta el 07\/01\/2019 y, ante el abandono de la residencia donde se encontraba en detenci\u00f3n domiciliaria, para la Sala es claro que la sentenciada pretend\u00eda evadir el cumplimiento de la condena\u00bb (fl. 99, ib\u00eddem). <\/p>\n

De esta manera complement\u00f3 que: \u00ab(\u2026) en cuanto al an\u00e1lisis subjetivo de la concesi\u00f3n del subrogado, esto es, la valoraci\u00f3n previa de la conducta punible de cuya ejecuci\u00f3n es responsable Mar\u00eda Doly L\u00f3pez Carvajal, si bien la Sala Penal degrad\u00f3 su participaci\u00f3n en el hecho punible, de coautor a c\u00f3mplice, no por ello los delitos cometido revisten de una menor gravedad o lesividad contra la colectividad, am\u00e9n que la defensa nunca acredit\u00f3 ni aleg\u00f3, dentro de la actuaci\u00f3n, las condiciones de marginalidad de la sentenciada\u00bb (fl. 99, ib\u00eddem).
\nPor lo tanto, de conformidad con lo expuesto, la protecci\u00f3n constitucional no puede prosperar, toda vez que, contrario sensu a lo manifestado por la promotora, el prove\u00eddo recriminado no alberga anomal\u00eda que imponga otorgar el amparo suplicado. <\/p>\n

Entonces, no fue por desconocimiento de la ley sustancial, por vicios en el procedimiento, por defecto f\u00e1ctico, procedimental, ni sustancial, ni por ninguna otra actuaci\u00f3n arbitraria que la autoridad aqu\u00ed demandada tom\u00f3 esa decisi\u00f3n, pues lo se\u00f1alado, constituye una interpretaci\u00f3n judicial v\u00e1lida, que no configura ninguno de los requisitos de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela contra providencias y, por tanto, no se advierte violaci\u00f3n a los derechos fundamentales invocados. <\/p>\n

En todo caso, ante contextos como el estudiado, la Corte ha resaltado que, \u00ab(\u2026) independientemente de que se comparta o no la hermen\u00e9utica del juzgador ello no descalifica su decisi\u00f3n ni la convierte en caprichosa y con entidad suficiente de configurar v\u00eda de hecho, pues para llegar a este estado se requiere que la determinaci\u00f3n judicial sea el resultado de una actuaci\u00f3n subjetiva y arbitraria del accionado, contraria a la normatividad jur\u00eddica aplicable y violatoria de los derechos fundamentales, circunstancias que no concurren en el asunto bajo an\u00e1lisis\u00bb (Sentencia de 27 de septiembre de 2013, exp. 02177-00, reiterada en la STC8557-2017, 15 de junio, rad. 2017-00475-01). <\/p>\n

4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n

Resultado de lo discurrido, se confirmar\u00e1 el fallo impugnado porque la determinaci\u00f3n cuestionada fue motivada y lo pretendido por la querellante es anteponer su propio criterio al de la colegiatura convocada, finalidad que resulta ajena a la acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA el fallo impugnado. <\/p>\n

Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nPresidente de Sala <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC16355-2019 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2019-01897-01 (Aprobado en Sala de tres de diciembre de dos mil diecinueve) Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de diciembre de dos mil diecinueve (2019). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n el 15 de octubre […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[106],"tags":[],"class_list":["post-102891","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-106"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102891","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=102891"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102891\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=102891"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=102891"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=102891"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}