{"id":102895,"date":"2026-07-02T17:33:56","date_gmt":"2026-07-02T17:33:56","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=102895"},"modified":"2026-07-02T17:33:56","modified_gmt":"2026-07-02T17:33:56","slug":"stc16359-2019","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/stc16359-2019\/","title":{"rendered":"STC16359-2019"},"content":{"rendered":"
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ
\nMagistrado Ponente <\/p>\n

STC16359-2019 <\/p>\n

Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-10-000-2019-00531-01
\n(Aprobado en sesi\u00f3n del veinte de noviembre de dos mil diecinueve) <\/p>\n

Bogot\u00e1 D.C., tres (03) de diciembre de dos mil diecinueve (2019). <\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el siete de octubre de dos mil diecinueve por la Sala Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Sandra Evelyn Garz\u00f3n Roa, contra el Juzgado Noveno de Familia y la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Bogot\u00e1, tr\u00e1mite al que se vincularon las partes e intervinientes en el proceso objeto de la queja constitucional. <\/p>\n

I.\tANTECEDENTES <\/p>\n

A. La pretensi\u00f3n <\/p>\n

La accionante solicit\u00f3 el amparo de su derecho fundamental al \u00abdebido proceso\u00bb, el cual estima vulnerado por la autoridad accionada, toda vez que no la reconoci\u00f3 dentro del proceso sucesorio No. 201700835, en calidad de cesionaria a titulo singular de los herederos determinados del causante Miguel Puentes G\u00f3mez. <\/p>\n

Por lo anterior, pretende (i) \u00ab [s]e declare la nulidad de la aprobaci\u00f3n de liquidaci\u00f3n de sucesi\u00f3n y adjudicaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n

B. Los hechos <\/p>\n

1. El 17 de octubre de 2018, el Juzgado D\u00e9cimo de Familia de Bogot\u00e1, imparti\u00f3 aprobaci\u00f3n al acuerdo obtenido entre la accionante y Miguel Andr\u00e9s, Juan David Puentes Mart\u00ednez y Camila Puentes Narv\u00e1ez, herederos determinados de Miguel Puentes G\u00f3mez, este \u00faltimo quien fuera el compa\u00f1ero permanente de la promotora. Esto, dentro del proceso de declaraci\u00f3n de uni\u00f3n marital de hecho con radicado n\u00famero 2017-00708. <\/p>\n

2. En efecto, los demandados le cedieron la totalidad de los derechos herenciales que con ocasi\u00f3n al fallecimiento de su progenitor tuvieran sobre el inmueble identificado con la matricula inmobiliaria No. 50S-424480. <\/p>\n

4. El 30 de octubre de 2018, el apoderado de la accionante, concurri\u00f3 al tr\u00e1mite mortuorio referido, con el fin de aportar el acta de conciliaci\u00f3n suscrita entre las partes, en aras de que la actora fuera tenida en cuenta \u00abcomo titular de los derechos que recaen sobre el inmueble con matr\u00edcula 50S-424480\u00bb. <\/p>\n

5. En auto del 07 de diciembre de 2018, el juzgado de la causa requiri\u00f3 a la accionante con el fin de que aportara \u00abla correspondiente escritura p\u00fablica sobre la cesi\u00f3n de derechos\u00bb, previo a resolver la solicitud anterior. <\/p>\n

6. Posterior, el 06 de mayo de 2019, el despacho encausado profiri\u00f3 sentencia de aprobaci\u00f3n del trabajo de partici\u00f3n, conforme al numeral segundo del art\u00edculo 509 del C\u00f3digo General del Proceso; sin que la actora hubiera sido reconocida en el sucesorio. <\/p>\n

7. Inconforme con lo acontecido, la tutelante acude al mecanismo constitucional, tras considerar que el Juzgado Noveno de Familia de Bogot\u00e1, vulner\u00f3 sus derechos fundamentales alegados, al no haberla reconocido dentro del tr\u00e1mite mortuorio en calidad de cesionaria. <\/p>\n

C. El tr\u00e1mite de la instancia <\/p>\n

1. El conocimiento del asunto en primera instancia, correspondi\u00f3 a la Sala Familia del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, mediante prove\u00eddo del 24 de septiembre de 2019 fue admitida la acci\u00f3n de tutela y se orden\u00f3 el traslado a los accionados e involucrados para que ejercieran su derecho de defensa. <\/p>\n

2. La Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos, requiri\u00f3 se declarara la falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva con relaci\u00f3n a esa entidad, por cuanto se involucra como sujeto pasivo a los despachos judiciales y a la Notar\u00eda Treinta y Seis del Circulo de la Ciudad. <\/p>\n

3. La Sala Familia del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, en sentencia de tutela del 07 de octubre de 2019, declar\u00f3 improcedente la acci\u00f3n deprecada, tras considerar que las decisiones discutidas se advierten dentro de los par\u00e1metros establecidos en la ley. Adem\u00e1s, alude que la accionante no objet\u00f3 ante el juez natural las decisiones que no le favorecieron. <\/p>\n

4. Inconforme con lo planteado en la sentencia de tutela de primera instancia, la promotora presenta escrito de impugnaci\u00f3n, se\u00f1alando que con la decisi\u00f3n adoptada se est\u00e1 desconociendo la existencia del acta del 17 de octubre de 2018, lo que le ocasiona la vulneraci\u00f3n de sus prerrogativas fundamentales. <\/p>\n

II. CONSIDERACIONES <\/p>\n

1. La jurisprudencia de la Corte ha sido invariable al se\u00f1alar que son dos los principios esenciales que orientan la acci\u00f3n de tutela consagrada en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica: la inmediatez y la subsidiariedad. <\/p>\n

Se estructura as\u00ed una de las caracter\u00edsticas que debe estar presente para la prosperidad de la tutela, esto es su car\u00e1cter subsidiario o residual, ya que s\u00f3lo procede ante la ausencia de un instrumento constitucional o legalmente creado para ser utilizado mediante las v\u00edas ordinarias. <\/p>\n

2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, considera la accionante que, el Juzgado Noveno de Familia de Bogot\u00e1 vulner\u00f3 su derecho fundamental al \u00abdebido proceso\u00bb, por cuanto no la reconoci\u00f3 dentro del sucesorio No.2017-235 en calidad de cesionaria a titulo singular.
\nEn efecto, el 30 de octubre de 2018, con el fin de ser reconocida como cesionaria de los herederos determinados, la quejosa aport\u00f3 acta del 17 de octubre de la misma anualidad, en el que el Juzgado D\u00e9cimo de Familia de Bogot\u00e1, dentro del proceso ordinario de declaraci\u00f3n de uni\u00f3n marital de hecho, aprob\u00f3 el acuerdo suscrito por las partes, en el que estipularon:
\n\u00abLas partes demandadas ceden la totalidad de los derechos herenciales que con ocasi\u00f3n al fallecimiento del se\u00f1or Miguel Puentes G\u00f3mez tienen y recaen sobre el inmueble ubicado en la ciudad de Bogot\u00e1 con matr\u00edcula No. 50s-424480 a la se\u00f1ora Sandra Evelyn Garz\u00f3n Roa, para lo cual se elevar\u00e1 a escritura p\u00fablica la presente acta por la parte demandante el d\u00eda de ma\u00f1ana 18 de octubre, y obtenida esta se registrar\u00e1 en la matricula inmobiliaria del bien en la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos correspondiente, a fin de ser aportada en el proceso de sucesi\u00f3n del causante que se tramita en el Juzgado Noveno de Familia de esta ciudad a fin de que la se\u00f1ora Sandra Evelyn Garz\u00f3n sea reconocida \u00fanicamente como cesionaria de tales derechos\u00bb. <\/p>\n

En respuesta a la anterior solicitud, en providencia del 14 de noviembre de 2018, el Juzgado Noveno de Familia, no accedi\u00f3 a la petici\u00f3n \u00abpor no ser esta procedente\u00bb. Sin embargo, el 07 de diciembre siguiente, el despacho solicit\u00f3 \u00abla correspondiente escritura p\u00fablica sobre la cesi\u00f3n de derechos herenciales\u00bb. En este sentido, la accionante manifest\u00f3 al juzgado la imposibilidad de aportar dicho documento, en tanto, \u00aba\u00fan no se ha podido elevar a escritura p\u00fablica la cesi\u00f3n, toda vez que los herederos no han dado cumplimiento con lo pactado\u00bb. As\u00ed las cosas, reclam\u00f3 la suspensi\u00f3n del proceso, conforme al numeral primero del art\u00edculo 161 del estatuto procedimental vigente, pretensi\u00f3n que tambi\u00e9n fuera denegada al paso que advirti\u00f3 \u00abque el peticionario deber\u00e1 estarse a lo dispuesto en el auto del 7 de diciembre de 2018\u00bb. <\/p>\n

De ah\u00ed que, no se denota que la quejosa haya cuestionado el auto que no favoreci\u00f3 sus intereses, aun cuando el numeral s\u00e9ptimo del art\u00edculo 491 del estatuto procedimental, se\u00f1ala que \u00ab [l]os autos que acepten o nieguen el reconocimiento de herederos, legatarios, cesionarios, c\u00f3nyuge o compa\u00f1ero permanente, lo mismo que los que decidan el incidente de que trata el numeral 4, son apelables en el efecto diferido (\u2026)\u00bb. <\/p>\n

Deviene, entonces, ostensible, que si la promotora de este excepcional medio, no agot\u00f3 el mencionado recurso contemplado en la ley, no puede pretender que por esta v\u00eda se provea la soluci\u00f3n de la controversia, que correspond\u00eda dirimir al juez natural, pues el amparo no se ha concebido como sustituto de los mecanismos de defensa establecidos, que el interesado ha desaprovechado debido a su incuria, por lo cual no resulta viable entrar amparar los derechos invocados <\/p>\n

3. Al paso, en relaci\u00f3n con la manifestaci\u00f3n que realiz\u00f3 la accionante ante el juzgado de la causa, en la que puso de presente la dificultad de adjuntar la escritura p\u00fablica, por cuanto, se resalta, \u00ablos herederos no han dado cumplimiento con lo pactado\u00bb, la tutelante, si a bien lo ten\u00eda, pudo demandar ejecutivamente la obligaci\u00f3n que constaba en la providencia suscrita por el Juzgado D\u00e9cimo de Bogot\u00e1, a fin de propiciar el cumplimiento de lo pactado, y as\u00ed, posteriormente, ser reconocida dentro del litigio. <\/p>\n

Es as\u00ed que, la accionante no agot\u00f3 los mecanismos judiciales que ten\u00eda a su disposici\u00f3n para lograr el acatamiento de la obligaci\u00f3n dispuesta en el acta de conciliaci\u00f3n; por lo cual no resulta viable entrar a amparar los derechos invocados. <\/p>\n

4. Al margen de lo anterior, es relevante manifestar que, el numeral quinto del art\u00edculo 491 del C\u00f3digo General del Proceso, establece que \u00ab[e]l adquirente de todos o parte de los derechos de un asignatario podr\u00e1 pedir dentro de la oportunidad indicada en el numeral 3, que se le reconozca como cesionario, para lo cual, a la solicitud acompa\u00f1ar\u00e1 la prueba de su calidad\u00bb, es decir, \u00ab[d]esde que se declare abierto el proceso y hasta antes de la ejecutoria de la sentencia aprobatoria de la \u00faltima partici\u00f3n o adjudicaci\u00f3n de bienes (\u2026)\u00bb. <\/p>\n

As\u00ed pues, la accionante, desde el 12 de septiembre de 2017 y, hasta el 10 de mayo de 2019, d\u00edas en los que el juez de la causa declar\u00f3 abierto el proceso de sucesi\u00f3n y la sentencia de aprobaci\u00f3n de la partici\u00f3n qued\u00f3 ejecutoriada, respectivamente, pod\u00eda solicitar el reconocimiento aportando la prueba para tal efecto, es decir, la escritura p\u00fablica. <\/p>\n

Frente a \u00abla prueba de su calidad\u00bb, esto es, la de cesionaria de derechos de herencia, el art\u00edculo 1857 del C\u00f3digo Civil, refiere que \u00ab [l]a venta de los bienes ra\u00edces y servidumbres y la de una sucesi\u00f3n hereditaria, no se reputan perfectas ante la ley, mientras no se ha otorgado escritura p\u00fablica\u00bb. <\/p>\n

Luego, para que la reclamante pudiera alegar con \u00e9xito el reconocimiento dentro del proceso, deb\u00eda perfeccionar el acuerdo suscrito en el acta de conciliaci\u00f3n avalada el 17 de octubre de 2018 por el Juzgado D\u00e9cimo de Familia de Bogot\u00e1 y, como ello no ocurri\u00f3, ninguna vulneraci\u00f3n se le puede endilgar a la autoridad judicial. <\/p>\n

En este sentido, esta Corporaci\u00f3n en providencia AC2745-2018, expuso que (\u2026)\u00abtal como lo explic\u00f3 la Corte Constitucional en las sentencias de exequibilidad que la recurrente trajo a colaci\u00f3n para sustentar su censura \u2013C-893 de 2001 y C-705 de 2015-, una cosa es la validez del acta conciliatoria para probar lo que en ella se incorpora y hacerlo exigible, efectos para los cuales no es necesaria ni su protocolizaci\u00f3n ni su registro, y, otra muy distinta es el cumplimiento o materializaci\u00f3n de lo acordado por las partes, \u00e1mbito en el que hay que determinar si los actos jur\u00eddicos que se desarrollen para efectivizar los compromisos adquiridos deben ser sometidos a dichas formalidades (\u2026)\u00bb. <\/p>\n

Entonces, como ocurre en el presente caso, de acuerdo al art\u00edculo 1857 del C\u00f3digo Civil anteriormente citado, la cesi\u00f3n de derechos herenciales se perfecciona una vez se haya elevado a escritura p\u00fablica, por lo que, se insiste, la tutelante deb\u00eda protocolizar el acta conciliatoria a fin de que sus efectos se entendieran perfeccionados. Como tal situaci\u00f3n no sucedi\u00f3, el juzgado encausado no la reconoci\u00f3 dentro del litigio sucesorio de quien, afirma, fuera su compa\u00f1ero permanente. <\/p>\n

5. En ese orden, el amparo deprecado tambi\u00e9n se torna improcedente, en raz\u00f3n a que, no le es permitido al Juez de Tutela, revocar o modificar decisiones que fueron tomadas, enmarcadas dentro de la normatividad y respetando las garant\u00edas procesales de los sujetos intervinientes, cuando so pretexto de una posible indebida aplicaci\u00f3n de la ley, el tutelante pretende que la providencias sean falladas bajo sus propios criterios, am\u00e9n de obtener un resultado favorable a sus pretensiones. <\/p>\n

6. De las anteriores consideraciones surge evidente que la protecci\u00f3n reclamada en esta excepcional v\u00eda deb\u00eda denegarse, por lo que se confirmar\u00e1 el fallo objeto de impugnaci\u00f3n. <\/p>\n

III. DECISI\u00d3N <\/p>\n

Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes por el medio m\u00e1s expedito; y, en su oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nPresidente de Sala <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ Magistrado Ponente STC16359-2019 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-10-000-2019-00531-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del veinte de noviembre de dos mil diecinueve) Bogot\u00e1 D.C., tres (03) de diciembre de dos mil diecinueve (2019). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el siete de octubre de dos mil diecinueve por la Sala Familia del Tribunal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[106],"tags":[],"class_list":["post-102895","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-106"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102895","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=102895"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102895\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=102895"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=102895"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=102895"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}