{"id":102903,"date":"2026-07-02T17:35:36","date_gmt":"2026-07-02T17:35:36","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=102903"},"modified":"2026-07-02T17:35:36","modified_gmt":"2026-07-02T17:35:36","slug":"stc16367-2019","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/stc16367-2019\/","title":{"rendered":"STC16367-2019"},"content":{"rendered":"
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nMagistrado ponente <\/p>\n

STC16367-2019 <\/p>\n

(Aprobado en Sala de tres de diciembre de dos mil diecinueve) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de diciembre de dos mil diecinueve (2019). <\/p>\n

Decide la Corte la tutela promovida por Jaber Alonso Cano Lezcano contra la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia y el Juzgado Penal del Circuito Especializado de Antioquia con Funciones de Conocimiento, con vinculaci\u00f3n de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia y las partes e intervinientes en el juicio n\u00ba 05001 6000 000 2015 00137. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1. El actor pretendi\u00f3 el amparo de su prerrogativa al debido proceso, presuntamente infringido por los encartados y que en consecuencia, aunque no lo manifest\u00f3 de manera expresa, se revoquen los fallos proferidos en la causa referida. <\/p>\n

Manifest\u00f3 en suma que por hechos acaecidos en el a\u00f1o 2012, el ente acusador le imputo los delitos de \u00abdesaparici\u00f3n forzada, en concurso homog\u00e9neo y sucesivo\u00bb, y \u00abconcierto para delinquir agravado\u00bb, por los que fue condenado a 192 meses de prisi\u00f3n (15 mar. 2018), determinaci\u00f3n que apel\u00f3 y el Tribunal confirm\u00f3 (9 ago. 2019); interpuso recurso de casaci\u00f3n pero fue inadmitido (29 may. 2019); le endilg\u00f3 a los cuestionados incurrir en \u00abv\u00eda de hecho\u00bb por inadecuada calificaci\u00f3n jur\u00eddica e indebida valoraci\u00f3n del acervo probatorio. <\/p>\n

2. El libelo introductorio fue inicialmente radicado ante la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corte, la que por auto de 5 de noviembre hoga\u00f1o dispuso el env\u00edo a esta Colegiatura, al considerar que la soluci\u00f3n que se adopte la involucra porque \u00abdurante el tr\u00e1mite se estableci\u00f3 que por auto AP2142-2019 se inadmiti\u00f3 la demanda de casaci\u00f3n presentada por la defensa de Jaber Alonso Cano Lezcano. As\u00ed, es manifiesto que los cuestionamientos efectuados al fallo de condena fueron planteados en esa instancia ante la Sala Especializada y, por ende, su examen envuelve necesariamente la inspecci\u00f3n de esta providencia judicial (\u2026)\u00bb. <\/p>\n

3. El juez plural de Antioquia resisti\u00f3 los anhelos y aclar\u00f3 que \u00abla restricci\u00f3n de la libertad que cobija al se\u00f1or Jaber Alonso Cano Lezcano, se encuentra soportada en una decisi\u00f3n judicial, con presunci\u00f3n de acierto y legalidad (\u2026)\u00bb. <\/p>\n

Cuando se registr\u00f3 el proyecto no se hab\u00edan recibido respuestas. <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1.- Jaber Alonso Cano Lezcano ataca por este remedio lo rituado en el decurso penal adelantado en su contra donde fue sancionado con 192 meses de prisi\u00f3n por los punibles de \u00abdesaparici\u00f3n forzada en concurso homog\u00e9neo\u00bb y \u00abconcierto para delinquir agravado\u00bb. <\/p>\n

2.- Se encuentra el resguardo expresamente consagrado en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, como una herramienta eficaz, de car\u00e1cter preferente, sumario y residual para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales vulnerados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de una autoridad p\u00fablica, o de un particular en los casos contemplados en la ley y opera cuando el ciudadano afectado no disponga de otros medios para la guarda de sus dispensas conculcadas o, existiendo ellas, se utilice como instrumento transitorio para evitar un perjuicio irremediable. <\/p>\n

(\u2026) cuando hay descuido de las partes en el empleo de las defensas frente a las decisiones judiciales, es vedado para el Juez de tutela penetrar en las cuestiones procedimentales que informan los tr\u00e1mites respectivos, pues a este amparo, eminentemente subsidiario, s\u00f3lo es dable acudir cuando no se ha tenido otra posibilidad \u2018judicial\u2019 de resguardo; adem\u00e1s, si las partes dejan de utilizar los dispositivos de defensa previstos por el orden jur\u00eddico, – como aqu\u00ed ocurri\u00f3 -, quedan sujetas a las consecuencias de las determinaciones que le sean adversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria\u00bb (CSJ STC 26 de enero de 2011, exp. 00027-00; citada en STC135-2018). <\/p>\n

3.- Pues bien, se advierte la inviabilidad del ruego por incumplimiento del presupuesto de subsidiariedad, habida cuenta que Cano Lezcano no hizo uso id\u00f3neo del \u00abrecurso extraordinario de casaci\u00f3n\u00bb, por cuanto los yerros del escrito presentado para el efecto, generaron su no aceptaci\u00f3n el 29 de mayo pasado. <\/p>\n

Es as\u00ed como, el car\u00e1cter extraordinario de tal enmienda impone al opugnante acatar en estrictez los requisitos tanto de fondo como formales consagrados por el legislador para el \u00e9xito de la censura; la ausencia de rigor t\u00e9cnico o de los requerimientos legales para la formulaci\u00f3n de las acusaciones en aras de demostrar los errores de la sentencia recurrida, no es tarea que pueda ser superada en esta v\u00eda supralegal ya que no es el camino para suplir la ineptitud de la \u00abdemanda de casaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n

As\u00ed puntualiz\u00f3 el Colegiado en AP2142-2019 cuando estudi\u00f3 el cargo propuesto, <\/p>\n

(\u2026) acorde con lo dispuesto en el art\u00edculo 184 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004 -a cuyo amparo se tramit\u00f3 este proceso-, es forzoso que el impugnante: (i) se\u00f1ale con claridad la causal que invoca -de alguna de las contenidas en el precepto 181 ibidem-; (ii) desarrolle el cargo que con apoyo en ella formula, lo que le impone la exposici\u00f3n de una argumentaci\u00f3n coherente, suficiente y l\u00f3gica que satisfaga las exigencias que para una adecuada sustentaci\u00f3n ha establecido la jurisprudencia, y (ni) demuestre c\u00f3mo con la sentencia que reclama se materializar\u00eda alguno de los prop\u00f3sitos del recurso -seg\u00fan el canon 180 ibidem-. <\/p>\n

Una adecuada censura por violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial, derivada de un error de hecho (causal tercera), impone al impugnante el compromiso de: revelar si la infracci\u00f3n ocurri\u00f3 por un falso juicio de existencia, uno de identidad o un falso raciocinio; explicar, de cara a las exigencias establecidas por la jurisprudencia de la Sala, cu\u00e1les fueron las pruebas sobre las que recay\u00f3 el equ\u00edvoco y las normas que, como consecuencia, resultaron trasgredidas, y sustentar c\u00f3mo ese desatino judicial fue determinante para emitir la decisi\u00f3n en el sentido que se controvierte. (\u2026). <\/p>\n

Y m\u00e1s adelante expuso, <\/p>\n

El letrado no exhibi\u00f3 argumento alguno orientado a revelar cu\u00e1l era la finalidad que pretend\u00eda alcanzar con la interposici\u00f3n del medio extraordinario. Guard\u00f3 absoluto silencio frente a las eventuales garant\u00edas procesales o a los derechos violentados a su representado, as\u00ed como respecto del tema sobre el cual reclamaba pronunciamiento de la Corporaci\u00f3n, ya fuese para desarrollar o para unificar jurisprudencia. <\/p>\n

La \u00fanica referencia que al respecto hizo fue la cita del art\u00edculo 180 del estatuto adjetivo penal, proceder que resulta claramente exiguo para esos prop\u00f3sitos. <\/p>\n

El memorialista pas\u00f3 inadvertido que la cr\u00edtica en casaci\u00f3n se dirige contra la sentencia emitida en segunda instancia por el tribunal, de donde surgen impertinentes sus reparos frente a la de primer grado. <\/p>\n

Tambi\u00e9n pormenoriz\u00f3 que, <\/p>\n

En el \u00fanico cargo formulado, por la senda de la violaci\u00f3n indirecta, amonest\u00f3 al juez colegiado por recaer en las tres modalidades de error de hecho, lo que vulnera ostensiblemente los principios de autonom\u00eda y suficiencia. <\/p>\n

De cualquier manera, los falsos juicios denunciados desatienden las exigencias m\u00ednimas requeridas para una adecuada postulaci\u00f3n y su planteamiento atenta contra el principio de correcci\u00f3n material. Obs\u00e9rvese: <\/p>\n

Manifest\u00f3 el defensor que el yerro de existencia ocurri\u00f3 porque el ad quem dej\u00f3 de valorar la certificaci\u00f3n del Jefe Seccional de Investigaci\u00f3n Criminal de Antioquia, y no hay prueba que demuestre el cambio en la denominaci\u00f3n de la organizaci\u00f3n criminal. <\/p>\n

Aunque f\u00e1cilmente se entiende que quiso delatar un error por omisi\u00f3n, basta una mirada al fallo de segunda instancia para constatar lo defectuoso del reparo. <\/p>\n

En efecto, en la p\u00e1gina 20 de esa providencia se hace expresa menci\u00f3n a la informaci\u00f3n suministrada por la Direcci\u00f3n de Investigaci\u00f3n Criminal e Interpol, Seccional Antioquia, lo que deja al descubierto, contrario al decir del impugnante, que la magistratura s\u00ed se examin\u00f3 ese elemento. Cosa distinta es que el juzgador hubiese considerado que la ausencia del nombre del acusado en las bases de datos que all\u00ed se llevaban no impide afirmar su v\u00ednculo con el grupo delincuencial, en tanto que el mismo se extrajo de lo narrado por los testigos, particularmente el relato de Doralba Yepes Urrego. <\/p>\n

Si el demandante quer\u00eda controvertir tal reflexi\u00f3n, ha debido elegir otra v\u00eda de ataque, dependiendo del momento en el cual ocurri\u00f3 la eventual falla judicial. (\u2026). <\/p>\n

Y adem\u00e1s concluy\u00f3 que <\/p>\n

La impropiedad de la censura es ostensible, no solo porque no especificaron los elementos que el juez colegiado dej\u00f3 de considerar en su contenido objetivo, sino porque no precis\u00f3 en qu\u00e9 consisti\u00f3 la falta de coincidencia, cu\u00e1l fue el segmento agregado, cercenado o distorsionado. <\/p>\n

De entender que se refiri\u00f3 a la estipulaci\u00f3n n\u00famero 2, es clara la falta inter\u00e9s para formular un reproche en ese sentido en sede extraordinaria, toda vez que, revisado el memorial de la alzada, se verifica que la defensa no hizo menci\u00f3n al tema. <\/p>\n

El recurrente tambi\u00e9n endilg\u00f3 al juez plural un falso raciocinio, pero olvid\u00f3 detallar el elemento inadecuadamente apreciado, y especificar si el defecto tuvo lugar por desconocimiento de una m\u00e1xima de la experiencia, un principio de la l\u00f3gica o una regla de la ciencia. <\/p>\n

Cabe agregar que, en contrav\u00eda con lo expuesto por el libelista, la responsabilidad penal del acusado descansa en un examen detenido y juicioso de las pruebas, el que condujo a los juzgadores a concluir, sin visos de duda, que aqu\u00e9l era miembro de la organizaci\u00f3n criminal dedicada, entre otros delitos, a la distribuci\u00f3n de estupefacientes y fue quien prest\u00f3 ayuda previa para lograr la desaparici\u00f3n de Sebasti\u00e1n Londo\u00f1o Ruiz y Juan David Garc\u00eda Lezcano. Esto \u00faltimo porque se logr\u00f3 demostrar que, como integrante de ella, Cano Lezcano cit\u00f3 a los aludidos j\u00f3venes en dos ocasiones a una reuni\u00f3n, de la cual no regresaron, y al d\u00eda siguiente fue visto en el lugar donde tendr\u00eda lugar la cita, en el corregimiento de Sucre, indicios que resultaron concordantes, convergentes y suficientes para condenar (\u2026). <\/p>\n

Esa incuria o falta de cuidado en la proposici\u00f3n del \u00abrecurso de casaci\u00f3n\u00bb impide que por esta senda se revise el veredicto emitido por los funcionarios convocados, m\u00e1s si en cuenta se tiene que no hizo uso de la insistencia establecida en el art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004, procedente, cuyas reglas en ausencia de disposici\u00f3n legal, han sido definidas por la hom\u00f3loga penal desde el a\u00f1o 2005, en CSJ AP, 12 dic. 2005, rad. 24322, y precisadas en AP-3481-2014. <\/p>\n

En un asunto de an\u00e1logo talante dijo la Corte <\/p>\n

[s]i bien no existi\u00f3 un pronunciamiento de fondo respecto a la problem\u00e1tica en litis, ello aconteci\u00f3, concretamente, porque el ahora querellante, a trav\u00e9s de su apoderado, formul\u00f3 deficientemente la demanda de casaci\u00f3n, la cual, por su car\u00e1cter excepcional, exige unas especial\u00edsimas pautas en su elaboraci\u00f3n. <\/p>\n

Es pertinente indicar, ese recurso extraordinario impone al libelista cumplir los requisitos de fondo y de forma previstos por el legislador para el \u00e9xito del ataque; la ausencia de rigor t\u00e9cnico o de los requerimientos legales al impetrar los cargos para demostrar los errores en la sentencia recurrida, no es tarea superable en esta sede, porque no se instituy\u00f3 para suplir la ineptitud del remedio. <\/p>\n

Lo instrumental es garant\u00eda para materializar la igualdad ante la ley y para frenar la arbitrariedad, por tanto, no se trata de exceso ritual manifiesto, sino de prerrogativas irrenunciables, cuyo respeto es finalidad del proceso para la realizaci\u00f3n del derecho sustancial. (STC3924-2018). <\/p>\n

4.- Por lo narrado en precedencia se desestimar\u00e1 el auxilio deprecado.
\nDECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley NIEGA la tutela incoada a trav\u00e9s de la acci\u00f3n referenciada. <\/p>\n

Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en caso de no ser impugnado, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo. <\/p>\n

NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nPresidente de Sala <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC16367-2019 (Aprobado en Sala de tres de diciembre de dos mil diecinueve) Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de diciembre de dos mil diecinueve (2019). Decide la Corte la tutela promovida por Jaber Alonso Cano Lezcano contra la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia y el Juzgado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[106],"tags":[],"class_list":["post-102903","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-106"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102903","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=102903"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102903\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=102903"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=102903"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=102903"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}