{"id":102905,"date":"2026-07-02T17:36:03","date_gmt":"2026-07-02T17:36:03","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=102905"},"modified":"2026-07-02T17:36:03","modified_gmt":"2026-07-02T17:36:03","slug":"stc16369-2019","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/stc16369-2019\/","title":{"rendered":"STC16369-2019"},"content":{"rendered":"
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ
\nMagistrado ponente <\/p>\n

STC16369-2019
\nRadicaci\u00f3n n.\u00b0 54001-22-13-000-2019-00196-01
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de veinte de noviembre de dos mil diecinueve) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., tres (03) de diciembre de dos mil diecinueve (2019). <\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo proferido el diez de octubre de dos mil diecinueve por la Sala Civil, Familia del Tribunal Superior de San Jos\u00e9 de C\u00facuta \u2013 Norte de Santander, dentro de la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Inmaculada del Socorro Rodr\u00edguez Santiago contra el Juzgado de Familia de Los Patios; tr\u00e1mite al que se orden\u00f3 vincular a todas las partes e intervinientes en el asunto objeto de la acci\u00f3n. <\/p>\n

I. ANTECEDENTES <\/p>\n

A. La pretensi\u00f3n <\/p>\n

La accionante solicit\u00f3 el amparo de sus derechos fundamentales de acceso a la administraci\u00f3n de justicia, debido proceso e igualdad que considera vulnerados por la autoridad accionada toda vez que se debe declarar la nulidad de todo lo actuado en el asunto de declaraci\u00f3n de existencia de la uni\u00f3n marital de hecho que all\u00ed se adelanta por parte de Shirley Paola Correa Sarmiento por falta de competencia del funcionario, pues debido a la acumulaci\u00f3n de procesos decretada con el suyo, el tramite del asunto se debe surtir en el Juzgado Octavo de Familia de Barranquilla. <\/p>\n

Pretende, en consecuencia, se ordene \u00abdeclarar que las actuaciones efectuadas por el Juzgado de Familia de los Patios, en el proceso de reconocimiento de la uni\u00f3n marital de hecho, disoluci\u00f3n y liquidaci\u00f3n de Shirley Paola Correa Sarmiento contra los herederos de Rub\u00e9n Alirio Vaquero Carrillo, son actuaciones nulas de pleno derecho, toda vez que el juez de instancia actu\u00f3 sin tener jurisdicci\u00f3n y competencia, pues, admiti\u00f3 la demanda mediante auto fechado 8 de marzo de 2019 ignorando los escritos presentados, donde se le inform\u00f3 que el Juez octavo de familia de Barranquilla de su misma categor\u00eda, hab\u00eda asumido competencia\u00bb y \u00abdeclarar que las actuaciones efectuadas por el Juzgado de Familia de los Patios no fueron parciales en la aplicaci\u00f3n de la ley sustancial 4 C.G.P., al hacer el estudio procesal al rechazar la demanda interpuesta por la accionante\u00bb. [Folio 9, c.1] <\/p>\n

1. Abel Alirio, Dora Carolina y Diana Cristina Vaquero Cabarico formularon proceso de sucesi\u00f3n intestada del causante Rub\u00e9n Alirio Vaquero Carrillo en calidad de hijos, quien tuvo su \u00faltimo domicilio en el municipio de Villa del Rosario – Norte de Santander. <\/p>\n

2. La demanda le correspondi\u00f3 al Juzgado de Familia de Los Patios \u2013 Norte de Santander, autoridad que el 11 de octubre de 2018 declar\u00f3 abierto y radicado el asunto; reconoci\u00f3 a los hijos como herederos, quienes aceptaron la herencia con beneficio de inventarios y orden\u00f3 el emplazamiento de todas las personas que se crean con derecho a intervenir. [Folios 17-20, c.1] <\/p>\n

3. Como consecuencia del emplazamiento la se\u00f1ora Inmaculada del Socorro Rodr\u00edguez Santiago se enter\u00f3 de la existencia del proceso y con el fin de reclamar su derecho derivado de la uni\u00f3n marital de hecho que mantuvo con el fallecido, present\u00f3 demanda para el reconocimiento de la uni\u00f3n marital de hecho y su respectiva disoluci\u00f3n y liquidaci\u00f3n de la sociedad patrimonial contra los hijos del causante. <\/p>\n

4. La demanda le correspondi\u00f3 al mismo despacho donde se tramita la sucesi\u00f3n, autoridad que el 31 de enero de 2019 dispuso de conformidad con el art\u00edculo 90 del C\u00f3digo General del Proceso rechazar el diligenciamiento, remiti\u00e9ndolo por competencia a los juzgados de esa especialidad en la ciudad de Barranquilla, teniendo en cuenta que en el libelo se manifest\u00f3 que el \u00faltimo domicilio de convivencia de la parte demandante y el fallecido fue esa urbe y de conformidad con lo se\u00f1alado en el numeral 2 del art\u00edculo 28 ib\u00eddem que estatuye \u00abser\u00e1 tambi\u00e9n competente el juez que corresponda al domicilio com\u00fan anterior, mientras el demandante lo conserve\u00bb. [Folio 21, c.1] <\/p>\n

5. En consecuencia, el Juzgado Octavo de Familia de Barranquilla mediante auto fechado 13 de febrero de 2019 admiti\u00f3 la demanda de declaraci\u00f3n de la existencia de la uni\u00f3n marital de hecho formulada por la actora y dispuso la notificaci\u00f3n de los herederos reconocidos en el proceso de sucesi\u00f3n tramitado en los Patios \u2013 Norte de Santander, quienes el 19 de febrero de este a\u00f1o, contestaron la demanda y propusieron excepciones. [Folio 25,c.1] <\/p>\n

6. Luego la se\u00f1ora Shirley Paola Correa Sarmiento promovi\u00f3 proceso de declaraci\u00f3n de existencia de uni\u00f3n marital de hecho y disoluci\u00f3n de la sociedad patrimonial contra los herederos determinados e indeterminados del causante Rub\u00e9n Alirio Baquero Carrillo. <\/p>\n

7. La demanda fue admitida por el Juzgado de Familia de Los Patios el 8 de marzo de 2019. [Folio 27 c.1] <\/p>\n

8. El 14 de marzo siguiente, el apoderado de la tutelante alleg\u00f3 memorial en el que solicit\u00f3 la remisi\u00f3n de esas diligencias al Juzgado Octavo de Familia de Barranquilla, teniendo en cuenta que all\u00ed se est\u00e1 tramitando proceso de declaraci\u00f3n de uni\u00f3n marital de hecho por el mismo causante y herederos, asunto que fue admitido con anterioridad. <\/p>\n

9. El 19 de marzo, el despacho declar\u00f3 la acumulaci\u00f3n de procesos y en consecuencia orden\u00f3 remitir la actuaci\u00f3n al juzgado de Barranquilla. [Folios 29, c.1] <\/p>\n

10. En desacuerdo la parte demandante Shirley Paola Correa Sarmiento interpuso recurso de reposici\u00f3n y en subsidio de apelaci\u00f3n, tras considerar que no es v\u00e1lido sostener que las pretensiones formuladas en las dos demandas sean conexas por tratarse del mismo causante, \u00abpor cuanto, lo que busca la actora es perjudicarla enormemente en sus intereses, por lo que debe aplicarse el fuero de atracci\u00f3n en atenci\u00f3n que en ese despacho se tramita el asunto de sucesi\u00f3n\u00bb. <\/p>\n

11. Del recurso se orden\u00f3 correr traslado a la accionante quien se opuso a su prosperidad. <\/p>\n

13. Inconforme la parte activa interpuso recurso de reposici\u00f3n y en subsidio de apelaci\u00f3n por haberse negado la alzada. <\/p>\n

14. El 10 de junio, el despacho mantuvo su determinaci\u00f3n y concedi\u00f3 la apelaci\u00f3n en el efecto suspensivo ante el superior. [Folios 46-48,c.1] <\/p>\n

15. El 20 de agosto, el Tribunal Superior de C\u00facuta \u2013Norte de Santander devolvi\u00f3 el expediente al a quo tras advertir que refulge desacertado el proceder de la parte activa para controvertir la negativa de la apelaci\u00f3n contra el prove\u00eddo que dispuso la acumulaci\u00f3n de procesos, por cuanto debi\u00f3 interponer el recurso procedente que era el de queja y no la apelaci\u00f3n, siendo deber del juez encausar el medio de opugnaci\u00f3n al que realmente correspond\u00eda, por lo que orden\u00f3 devolver la actuaci\u00f3n para que se corrija la irregularidad. [Folios 49-52, c.1] <\/p>\n

16. El 28 de agosto de este a\u00f1o la accionante alleg\u00f3 memorial en el que solicit\u00f3 al juzgado declarar la nulidad de la actuaci\u00f3n por falta de competencia, toda vez que \u00abadvirti\u00f3 de la existencia del proceso declarativo de existencia de uni\u00f3n marital de hecho contra id\u00e9ntica parte pasiva, la cual, ese despacho conoc\u00eda de antemano, adjuntando prueba de que hab\u00eda sido admitida con anterioridad al presente proceso y los sujetos demandados ya se encontraban debidamente notificados mucho antes de admitir la demanda iniciada por Shirley Paola Correa Sarmiento. El juzgado no debi\u00f3 asumir competencia y posteriormente remitirla al juez que conoci\u00f3 la primera demanda, la cual gener\u00f3 una expectativa de notificaci\u00f3n del auto admisorio, por tanto, los actos con la falta de competencia producen nulidad y para el caso en concreto es nulo todo lo actuado, como quiera que son actuaciones que debe ordenar el Juez Competente en este caso Barranquilla\u00bb. Solicitud que se encuentra pendiente por resolver. <\/p>\n

17. En criterio de la peticionaria del amparo, se vulneraron las garant\u00edas fundamentales invocadas al interior del proceso rese\u00f1ado, por cuanto se debe declarar la nulidad de la actuaci\u00f3n desplegada por el juez accionado en el asunto de declaraci\u00f3n de la existencia de la uni\u00f3n marital de hecho formulada por Shirley Paola Correa Sarmiento, por la falta de competencia para pronunciarse respecto a los pedimentos de la parte activa. [Folios 3-16,c.1] <\/p>\n

C. El tr\u00e1mite de la primera instancia <\/p>\n

1. El 30 de septiembre de 2019 se admiti\u00f3 el tr\u00e1mite de tutela y se orden\u00f3 el traslado a los involucrados para que ejercieran su derecho a la defensa. [Folios 67-69, c. 1] <\/p>\n

2. El Juzgado de Familia de Los Patios \u2013 Norte de Santander, se opuso a la prosperidad del amparo tras manifestar que \u00abes ilusorio, pretender que una nulidad planteada sea resuelta a trav\u00e9s de la acci\u00f3n p\u00fablica de tutela, convirtiendo, tan importante mecanismo constitucional en una instancia m\u00e1s\u00bb. [Folio 77, c.1] <\/p>\n

Por su parte, la vinculada Diana Cristina Vaquero Beltr\u00e1n solicit\u00f3 acoger las pretensiones de la accionante \u00abpara as\u00ed evitar desgastes procesales y dilaciones injustificadas que entorpecen derechos que ya han sido previamente reconocidos\u00bb. [Folios 81-87,c.1] <\/p>\n

A su turno, la tambi\u00e9n vinculada Shirley Paola Correa Sarmiento expres\u00f3 que su demanda de declaraci\u00f3n de la existencia de la uni\u00f3n marital de hecho fue presentada con anterioridad a la radicada por la quejosa, por tanto se debe tener en cuenta que es ella la que convivi\u00f3 con el causante desde hace m\u00e1s de diecisiete a\u00f1os, lo cual se demuestra con las pruebas aportadas al proceso. [Folios 93-94,c.1] <\/p>\n

3. En sentencia de 10 de octubre de 2019, el Tribunal Superior de C\u00facuta \u2013 Norte de Santander neg\u00f3 el amparo por cuanto est\u00e1 pendiente que se resuelva la solicitud de nulidad presentada por la accionante y que pretende que por esta v\u00eda se declare, raz\u00f3n por la cual no se han agotado los medios de defensa judicial, hecho que implica la improcedencia del mecanismo constitucional de amparo. [Folios 100-109,c.1] <\/p>\n

4. Inconforme con esta determinaci\u00f3n, la promotora de la acci\u00f3n constitucional la impugn\u00f3 con los mismos argumentos de su escrito inicial y expres\u00f3 que el Tribunal \u00abno analiz\u00f3 todo el acervo probatorio que exist\u00eda dentro de la acci\u00f3n de tutela a pesar de haber tenido todo el expediente\u00bb pues s\u00ed agot\u00f3 los mecanismos de defensa para solicitar la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales, diferente es que el accionado no se haya pronunciado. [Folios 117-125, c. 1] <\/p>\n

II. CONSIDERACIONES <\/p>\n

1. Tal como ha sido sostenido por la jurisprudencia nacional, por regla general la acci\u00f3n de tutela no procede contra providencias judiciales y, por tanto, s\u00f3lo en forma excepcional resulta viable la prosperidad del amparo para atacar tales decisiones cuando con ellas se causa vulneraci\u00f3n a los derechos fundamentales de los asociados. <\/p>\n

Los criterios que se han sostenido para identificar las causales de procedibilidad en estos eventos est\u00e1n cimentados en el reproche que merece toda actividad judicial arbitraria, caprichosa, infundada o rebelada contra las preceptivas legales que rigen el respectivo juicio, con detrimento de las garant\u00edas de las personas que han sometido la ventilaci\u00f3n de sus conflictos a la jurisdicci\u00f3n. <\/p>\n

2. En el caso que se somete a examen, la acci\u00f3n constitucional se revela improcedente, por cuanto la accionante pretende controvertir un asunto que a\u00fan no ha sido materia de decisi\u00f3n definitiva al interior del tr\u00e1mite que cuestiona. <\/p>\n

En efecto, es evidente que lo que pretende la actora es que se declare la nulidad de todo lo actuado al interior del proceso declarativo de existencia de la uni\u00f3n marital de hecho formulado por Shirley Paola Correa Sarmiento que se adelanta en el Juzgado de Familia de los Patios \u2013 Norte de Santander, pues desde un comienzo advirti\u00f3 de la existencia del proceso declarativo de uni\u00f3n marital de hecho que formul\u00f3 contra id\u00e9ntica parte pasiva, la cual, ese despacho conoc\u00eda de antemano, adjuntando prueba de que hab\u00eda sido admitido por parte del Juzgado Octavo de Familia de Barranquilla con anterioridad a la demanda iniciada por Correa Sarmiento y los sujetos demandados ya se encontraban debidamente notificados, por tanto \u00ablos actos como la falta de competencia producen nulidad y para el caso en concreto es nulo todo lo actuado, como quiera que son actuaciones que debe ordenar el Juez competente en este caso Barranquilla\u00bb. <\/p>\n

Sin embargo, no pasa desapercibido, que los argumentos anteriormente expuestos por la reclamante en su libelo introductor, son, en lo fundamental, los mismos que soportaron su solicitud de nulidad que fue radicada el 28 de agosto de 2019 y que se encuentra pendiente por resolver. <\/p>\n

Quiere ello decir, que la quejosa se apresura a solicitar que sea el Juez de tutela quien defina si en el caso objeto de censura se debe declarar la nulidad deprecada, m\u00e1s no es esa la finalidad de la acci\u00f3n de amparo. <\/p>\n

En efecto, a trav\u00e9s de la queja constitucional no puede desconocerse que la actuaci\u00f3n controvertida se encuentra en curso, como para sustraer la competencia que el ordenamiento otorg\u00f3 a los jueces naturales para emitir la decisi\u00f3n reclamada. <\/p>\n

En punto de lo anterior, esta Corporaci\u00f3n ha sostenido: <\/p>\n

\u00ab(\u2026) el amparo constitucional solicitado se torna improcedente, en virtud de que,\u2026 en trat\u00e1ndose de instrumentos dirigidos a la preservaci\u00f3n de los derechos, el medio judicial de protecci\u00f3n es, por excelencia, el proceso y, por lo tanto, a nadie le es dable quejarse por la hipot\u00e9tica vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales, si goz\u00f3 y a\u00fan cuenta con la oportunidad de controvertir las decisiones de las que hoy discrepa\u2026. Por lo dem\u00e1s, es palmario que la tutela no es un mecanismo que se pueda activar, seg\u00fan la discrecionalidad del interesado, para tratar de rescatar las oportunidades perdidas, como tampoco para reclamar prematuramente un pronunciamiento del juez constitucional, que le est\u00e1 vedado, por cuanto no puede arrogarse anticipadamente facultades que no le corresponden, con miras a decidir lo que debe resolver el funcionario competente para que de una manera r\u00e1pida y eficaz se le proteja el derecho fundamental al debido proceso\u2019, pues, reit\u00e9rase, no es este un instrumento del que pueda hacer uso antojadizamente el interesado, ni mucho menos para eludir el que de manera espec\u00edfica se\u00f1ale la ley.\u00bb (CSJ STC 22 feb. 2010, rad. 00312-01, citado en STC 11. Jul. 2013, rad, 000183-01). <\/p>\n

3. Recu\u00e9rdese que la acci\u00f3n de tutela es un medio subsidiario llamado a aplicarse s\u00f3lo cuando en el escenario natural del respectivo tr\u00e1mite judicial no logran protegerse los derechos fundamentales invocados, y en casos como el de ahora, \u00fanicamente es permitida la revisi\u00f3n del desarrollo procesal respecto de las garant\u00edas propias de cada juicio, pero en ning\u00fan momento el amparo se puede entender como un mecanismo instituido para desplazar o sustituir los procedimientos legales. <\/p>\n

Finalmente, si en criterio de la quejosa el funcionario accionado ha incurrido en irregularidades de tipo disciplinario puede si a bien lo tiene, formular las respectivas denuncias que considere pertinentes ante la autoridad competente para que se investigue al respecto, no siendo esta v\u00eda la pertinente para atender este tipo de pedimentos. <\/p>\n

4. Las anteriores razones se estiman suficientes para confirmar el fallo impugnado. <\/p>\n

III. DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia de fecha y procedencia se\u00f1aladas. <\/p>\n

Notif\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes; y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nPresidente de Sala <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ Magistrado ponente STC16369-2019 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 54001-22-13-000-2019-00196-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinte de noviembre de dos mil diecinueve) Bogot\u00e1, D. C., tres (03) de diciembre de dos mil diecinueve (2019). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo proferido el diez de octubre de dos mil diecinueve por la Sala Civil, Familia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[106],"tags":[],"class_list":["post-102905","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-106"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102905","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=102905"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102905\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=102905"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=102905"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=102905"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}