{"id":102922,"date":"2026-07-02T17:39:20","date_gmt":"2026-07-02T17:39:20","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=102922"},"modified":"2026-07-02T17:39:20","modified_gmt":"2026-07-02T17:39:20","slug":"stc16388-2019","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/stc16388-2019\/","title":{"rendered":"STC16388-2019"},"content":{"rendered":"
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA
\nMagistrado ponente <\/p>\n

STC16388-2019
\nRadicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-30-000-2019-00680-01
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de tres de diciembre de dos mil diecinueve) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., cuatro (4) de diciembre de dos mil diecinueve (2019) <\/p>\n

Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta respecto a la sentencia de 24 de octubre 2019, dictada por la Sala de Casaci\u00f3n Penal, dentro de la acci\u00f3n de tutela instaurada por Ricardo Ernesto Castro Cort\u00e9s contra las Salas de Casaci\u00f3n Penal y Civil, la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, el Juzgado Treinta y Seis Penal del Circuito y la Empresa de Acueducto y Alcantarillado, ambos de esta ciudad, con ocasi\u00f3n del tr\u00e1mite constitucional que adelant\u00f3 Elvia Mar\u00eda Cort\u00e9s de Castro (q.e.p.d.) contra la referida empresa. <\/p>\n

1. ANTECEDENTES <\/p>\n

1. El accionante exige la protecci\u00f3n de las prerrogativas fundamentales al debido proceso, igualdad, m\u00ednimo vital y vida, presuntamente transgredidas por los convocados.
\n2. En sustento de su queja, en intricado escrito, manifiesta que el decurso criticado fue adelantado por su progenitora Elvia Mar\u00eda Cort\u00e9s de Castro (q.e.p.d.), tr\u00e1mite en el cual, el 5 de septiembre de 2007, el juzgado criticado profiri\u00f3 fallo amparando las garant\u00edas fundamentales de la all\u00ed petente, decisi\u00f3n impugnada por la empresa de servicios accionada. <\/p>\n

Afirma que ante la falta de resoluci\u00f3n de la alzada, Cort\u00e9s de Castro promovi\u00f3 otra acci\u00f3n constitucional contra la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, resguardo negado por la Sala de Casaci\u00f3n Penal el 15 de febrero de 2011, providencia confirmada por esta Sala el 5 de abril de 2011. <\/p>\n

El ahora accionante pone de presente su inconformidad con las determinaciones anteriormente relacionadas; adem\u00e1s, una serie de irregularidades acaecidas ante la falta de prestaci\u00f3n del servicio de acueducto y los altos costos que ha debido sufragar para contar con agua en su domicilio. <\/p>\n

3. Pide, en concreto, (i) revocar los pronunciamientos de los funcionarios atacados; (ii) anular la deuda que tiene con la empresa reprochada; y (iii) restablecer el servicio de acueducto e indemnizarlo por los da\u00f1os morales y materiales causados ante la falta de prestaci\u00f3n de dicho \u201cservicio\u201d. <\/p>\n

1. Respuesta de \t\tlos accionados y vinculados <\/p>\n

1. La Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogot\u00e1 ESP se opuso a la prosperidad del amparo, pues no existe vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales; adem\u00e1s, el gestor puede acudir a la jurisdicci\u00f3n contenciosa administrativa y debatir los actos censurados a trav\u00e9s de las acciones correspondientes (folios 267-270). <\/p>\n

2. La Sala de Casaci\u00f3n Penal realiz\u00f3 un recuento de las actuaciones surtidas en el asunto criticado y solicit\u00f3 denegar la salvaguarda ante la improcedencia de la tutela contra decisiones de id\u00e9ntico linaje (folio 281). <\/p>\n

3. El tribunal querellado asever\u00f3 que el petente carece de legitimaci\u00f3n en la causa por activa; adem\u00e1s de incumplir los presupuestos de inmediatez y subsidiariedad, por cuanto reprocha actuaciones del a\u00f1o 2011 y los reclamos econ\u00f3micos deben ser planteados a trav\u00e9s de los mecanismos pertinentes (folio 289). <\/p>\n

4. La c\u00e9lula judicial cuestionada pidi\u00f3 denegar la protecci\u00f3n invocada, pues no existe vulneraci\u00f3n de prerrogativas esenciales (folio 307). <\/p>\n

5. El presidente de la Sala de Casaci\u00f3n Civil remiti\u00f3 copia de la providencia refutada (folio 309). <\/p>\n

2. La \t\tsentencia \t\timpugnada <\/p>\n

Neg\u00f3 el resguardo tras se\u00f1alar la improcedencia de la acci\u00f3n de tutela para controvertir decisiones proferidas en asuntos de id\u00e9ntica naturaleza. Agreg\u00f3 el incumplimiento del requisito de inmediatez, pues los fallos constitucionales criticados datan del a\u00f1o 2011 transcurriendo m\u00e1s de ocho (8) hasta la interposici\u00f3n de la presente queja. <\/p>\n

En relaci\u00f3n con las pretensiones econ\u00f3micas elevadas por el actor, sostuvo que \u00e9ste cuenta con la acci\u00f3n de reparaci\u00f3n directa para exigir los pagos reclamados. <\/p>\n

Finalmente, frente a las exigencias enfiladas contra la empresa de acueducto, advirti\u00f3 que el petente no precis\u00f3 censuras concretas frente a aqu\u00e9lla (folios 337-351). <\/p>\n

1.3. La impugnaci\u00f3n <\/p>\n

La promovi\u00f3 el actor reiterando los argumentos expuestos en el escrito inicial y manifestando que los perjuicios causados permanecen en el tiempo, raz\u00f3n por la cual no es aplicable el requisito de inmediatez (folios 359-378). <\/p>\n

2. CONSIDERACIONES <\/p>\n

1. Desde la g\u00e9nesis de la acci\u00f3n constitucional de tutela certera y uniformemente en pro de la seguridad jur\u00eddica y de la vigencia del Estado democr\u00e1tico, esta Corporaci\u00f3n ha advertido la improcedencia de los resguardos formulados contra actuaciones del mismo linaje por contarse con herramientas id\u00f3neas para su ejecuci\u00f3n o su control constitucional. <\/p>\n

Las equivocaciones o desafueros de los jueces de esta jurisdicci\u00f3n al ocuparse de la sustanciaci\u00f3n de sus decisiones no se resuelven con una nueva acci\u00f3n de naturaleza id\u00e9ntica para contrarrestar el supuesto quebranto. Para ello el ordenamiento jur\u00eddico dise\u00f1\u00f3 la impugnaci\u00f3n de cara al fallo de primer grado, la revisi\u00f3n y, a\u00fan la insistencia en caso de negarse esta \u00faltima, instrumentos procedentes ante los funcionarios habilitados para el efecto. <\/p>\n

En lo atinente a este espec\u00edfico tema, esta Corte ha se\u00f1alado: <\/p>\n

\u201c(\u2026) el legislador evita la cadena ilimitada de litigios que se generar\u00edan en caso de admitirse acciones de tutela contra sentencias que decidan el amparo constitucional, de modo que instituy\u00f3 a la Corte Constitucional como el \u00f3rgano que pone fin al debate en punto de protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, mediante ese mecanismo (\u2026)\u201d1. <\/p>\n

2. Expuesto lo anterior, se colige el fracaso del amparo porque el solicitante critica de manera directa las providencias emitidas por las Salas de Casaci\u00f3n Penal y Civil, con ocasi\u00f3n de los tr\u00e1mites constitucionales adelantados por Elvia Mar\u00eda Cort\u00e9s de Castro (q.e.p.d.) contra la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 y la Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogot\u00e1. <\/p>\n

La acci\u00f3n de tutela no es instrumento que pueda utilizarse para atacar ese tipo de pronunciamientos; de aceptarse esa conducta, se perder\u00eda su efectividad como mecanismo de acceso a la justicia para la protecci\u00f3n de derechos fundamentales. <\/p>\n

Esta Colegiatura ha desestimado decursos como \u00e9ste, \u201c(\u2026) puesto que la jurisprudencia constitucional defini\u00f3 de tiempo atr\u00e1s que aqu\u00e9lla resulta inconducente para alegar la configuraci\u00f3n de arbitrariedades en una sentencia de igual talante, pues un an\u00e1lisis distinto desnaturaliza su real objeto (\u2026)\u201d2. <\/p>\n

Aunado a ello, se otea que los fallos confutados no fueron seleccionados por la Corte Constitucional para su revisi\u00f3n, conforme se observa en la p\u00e1gina web de esa corporaci\u00f3n3, sin que se advierta que la all\u00ed actora hubiere \u201cinsistido\u201d en ello como se lo permit\u00edan los art\u00edculos 51 y 52 del Acuerdo 05 de 15 de octubre de 19924; por tanto, esa desidia permiti\u00f3 que el pronunciamiento acusado adquiriera plena firmeza y ejecutoriedad. <\/p>\n

En cuanto a lo anotado, esta Sala ha esgrimido: <\/p>\n

\u201c(\u2026) Una vez ha culminado el proceso de revisi\u00f3n por parte de la Corte, \u2018no hay lugar para reabrir el debate\u2019 y, por tanto, la decisi\u00f3n se torna inmutable y definitivamente vinculante, revisti\u00e9ndose de la calidad de cosa juzgada. As\u00ed las cosas, \u2018(\u2026) [d]ecidido un caso por la Corte Constitucional o terminado el proceso de selecci\u00f3n para revisi\u00f3n y precluido el lapso establecido para insistir en la selecci\u00f3n de un proceso de tutela para revisi\u00f3n (\u2026), opera el fen\u00f3meno de la cosa juzgada constitucional (art. 243 numeral 1 C.P.). Una vez ha quedado definitivamente en firme una sentencia de tutela por decisi\u00f3n judicial de la Corte Constitucional, no hay lugar a reabrir el debate sobre lo decidido\u2019. Por lo anterior, se reitera, incluso en casos en los cuales la misma parte demandante vencedora en una litis precedente, instaure una nueva acci\u00f3n de tutela que de alguna manera permita a la parte vencida en ese proceso anterior cuestionar aquella decisi\u00f3n, tales argumentos no ser\u00e1n procesalmente admisibles, pues la decisi\u00f3n del juez de tutela, una vez surtido el tr\u00e1mite de revisi\u00f3n en la Corte Constitucional, se encuentra revestida de la calidad de la cosa juzgada constitucional\u201d (sentencia T-218 de 2012) (\u2026)\u201d5. <\/p>\n

3. Con todo, tambi\u00e9n se avizora la improcedencia del ruego por la desatenci\u00f3n del querellante en relaci\u00f3n con el presupuesto de inmediatez, pues desde la data de la \u00faltima actuaci\u00f3n cuestionada, esto es, 5 de abril de 2011, a trav\u00e9s de la cual se confirm\u00f3 el fallo denegatorio de la salvaguarda deprecada por Elvia Mar\u00eda Cort\u00e9s de Castro (q.e.p.d.), a la fecha de formulaci\u00f3n del resguardo, 13 de septiembre de 2019, transcurrieron m\u00e1s de ocho (8) a\u00f1os, lapso superior al de seis (6) meses adoptado por esta Sala como razonable para interponer esta s\u00faplica. <\/p>\n

Por tanto, si el gestor se demor\u00f3 en presentar la petici\u00f3n constitucional, su descuido per se es suficiente para descartar la existencia de una conducta irregular atribuible a la autoridad querellada, m\u00e1xime si el \u201cdesconocimiento e ignorancia\u201d aducidos no justifican su inactividad, pues nada le imped\u00eda concurrir a esta jurisdicci\u00f3n, tan pronto como evidenci\u00f3 el presunto hecho vulnerador. <\/p>\n

Sobre este aspecto la Corte, reiteradamente ha puntualizado: <\/p>\n

\u201c(\u2026) [S]i bien la jurisprudencia no ha se\u00f1alado un\u00e1nime el t\u00e9rmino en el cual debe operar el decaimiento de la petici\u00f3n de amparo frente a decisiones judiciales por falta de inmediatez, s\u00ed resulta di\u00e1fano que \u00e9ste no pueda ser tan amplio que impida la consolidaci\u00f3n de las situaciones jur\u00eddicas creadas por la jurisdicci\u00f3n, (\u2026) [por tanto] (\u2026) muy breve ha de ser el tiempo que debe transcurrir entre la fecha de la determinaci\u00f3n judicial acusada y el reclamo constitucional que se enfila contra ella, con miras a que \u00e9ste \u00faltimo no pierda su raz\u00f3n de ser (\u2026) en el presente evento no puede tenerse por cumplida la exigencia de inmediatez de la solicitud por cuanto supera en mucho el lapso razonable de los seis meses que se adopta, y no se demostr\u00f3, ni invoc\u00f3 siquiera, justificaci\u00f3n de tal demora por el accionante (\u2026)\u201d6. <\/p>\n

4. Finalmente, se advierte que este mecanismo excepcional no fue creado para el reconocimiento de derechos de contenido econ\u00f3mico, sino en aras de proteger las garant\u00edas fundamentales de los afectados. <\/p>\n

Bajo tal espectro, es impertinente exigir la intervenci\u00f3n del funcionario constitucional, tendiente a efectuar un pronunciamiento de tal calado y conceder los beneficios reclamados por el promotor, en relaci\u00f3n con el servicio prestado por la empresa de acueducto acusada y los cobros suscitados por ese concepto. <\/p>\n

Sobre el particular esta Sala ha sostenido: <\/p>\n

\u201c(\u2026) la tutela no fue instituida para obtener (\u2026) el reconocimiento de derechos patrimoniales, sino que fue concebida para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales de las personas, por eso hizo bien el Tribunal al desde\u00f1ar el amparo pedido\u201d 7 . <\/p>\n

5. Siguiendo los derroteros de la Convenci\u00f3n Americana de Derechos Humanos8 y su jurisprudencia, no se otea vulneraci\u00f3n alguna a la preceptiva de la misma ni tampoco del bloque de constitucionalidad, que ameriten la intervenci\u00f3n de esta Corte para declarar inconvencional la actuaci\u00f3n atacada. <\/p>\n

El tratado citado resulta aplicable por virtud del canon 9 de la Constituci\u00f3n Nacional, cuando dice: <\/p>\n

\u201c(\u2026) Las relaciones exteriores del Estado se fundamentan en la soberan\u00eda nacional, en el respeto a la autodeterminaci\u00f3n de los pueblos y en el reconocimiento de los principios del derecho internacional aceptados por Colombia (\u2026)\u201d. <\/p>\n

La regla 93 ej\u00fasdem, se\u00f1ala: <\/p>\n

\u201c(\u2026) Los tratados y convenios internacionales ratificados por el Congreso, que reconocen los derechos humanos y que proh\u00edben su limitaci\u00f3n en los estados de excepci\u00f3n, prevalecen en el orden interno\u201d. <\/p>\n

\u201cLos derechos y deberes consagrados en esta Carta, se interpretar\u00e1n de conformidad con los tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Colombia (\u2026)\u201d. <\/p>\n

El mandato 27 de la Convenci\u00f3n de Viena, sobre el derecho de los tratados de 19699, debidamente ratificada por Colombia, seg\u00fan el cual: \u00ab(\u2026) Una parte no podr\u00e1 invocar las disposiciones de su derecho interno como justificaci\u00f3n del incumplimiento de un tratado (\u2026)\u00bb10, impone su observancia en forma irrestricta, cuando un Estado parte lo ha suscrito o se ha adherido al mismo. <\/p>\n

5.1. Aunque podr\u00eda argumentarse la viabilidad del control de convencionalidad s\u00f3lo en decursos donde se halla el quebranto de garant\u00edas sustanciales o cuando la normatividad interna es contraria a la internacional sobre derechos humanos, se estima trascendente efectuar dicho seguimiento en todos los asuntos donde se debata la conculcaci\u00f3n de prerrogativas iusfundamentales, as\u00ed la protecci\u00f3n resulte procedente o no. <\/p>\n

Lo aducido porque la enunciada herramienta le permite a los Estados materializar el deber de garantizar los derechos humanos en el \u00e1mbito dom\u00e9stico, a trav\u00e9s de la verificaci\u00f3n de la conformidad de las normas y pr\u00e1cticas nacionales, con la Convenci\u00f3n Americana de Derechos Humanos y su jurisprudencia, ejercicio que seg\u00fan la Corte Interamericana se surte no s\u00f3lo a petici\u00f3n de parte sino ex officio11. <\/p>\n

No sobra advertir que el r\u00e9gimen convencional en el derecho local de los pa\u00edses que la han suscrito y aprobado, no constituye un sistema opcional o de libre aplicaci\u00f3n en los ordenamientos patrios; sino que en estos casos cobra vigencia plena y obligatoriedad con car\u00e1cter impositivo para todos los servidores estatales, debiendo realizar no solamente un control legal y constitucional, sino tambi\u00e9n el convencional; con mayor raz\u00f3n cuando forma parte del bloque de constitucionalidad sin quedar al arbitrio de las autoridades su gobierno. <\/p>\n

5.2. El aludido control en estos asuntos procura, adem\u00e1s, contribuir judicial y pedag\u00f3gicamente tal cual se le ha instado a los Estados denunciados \u2013incluido Colombia-12, a impartir una formaci\u00f3n permanente de Derechos Humanos y DIH en todos los niveles jer\u00e1rquicos de las Fuerzas Armadas, jueces y fiscales13; as\u00ed como realizar cursos de capacitaci\u00f3n a funcionarios de la rama ejecutiva y judicial y campa\u00f1as informativas p\u00fablicas en materia de protecci\u00f3n de derechos y garant\u00edas14. <\/p>\n

Insistir en la aplicaci\u00f3n del citado control y esbozar el contenido de la Convenci\u00f3n Interamericana de Derechos Humanos en providencias como la presente, le permite no s\u00f3lo a las autoridades conocer e interiorizar las obligaciones contra\u00eddas internacionalmente, en relaci\u00f3n con el respeto a los derechos humanos, sino a la ciudadan\u00eda informarse en torno al m\u00e1ximo grado de salvaguarda de sus intereses. <\/p>\n

Adem\u00e1s, pretende contribuir en la formaci\u00f3n de una comunidad global, incluyente, respetuosa de los instrumentos internacionales y de la protecci\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales en el marco del sistema americano de derechos humanos. <\/p>\n

6. Por las razones mencionadas, se impone revalidar la providencia impugnada. <\/p>\n

3. DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, <\/p>\n

RESUELVE: <\/p>\n

PRIMERO: CONFIRMAR la sentencia de fecha y lugar de procedencia anotada conforme a lo expuesto en precedencia. <\/p>\n

SEGUNDO: Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo decidido en este fallo a los interesados y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nPresidente de Sala <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

(En comisi\u00f3n de servicios)
\nAROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA
\nCon aclaraci\u00f3n de voto <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ
\nCon aclaraci\u00f3n de voto <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA
\nACLARACI\u00d3N DE VOTO <\/p>\n

Aunque comparto la decisi\u00f3n adoptada por la Honorable Sala, dado el acierto en su motivaci\u00f3n, respetuosamente aclaro mi voto con el exclusivo prop\u00f3sito de resaltar que se torna innecesario en el ejercicio jurisdiccional cotidiano, incluir de forma gen\u00e9rica y autom\u00e1tica una menci\u00f3n sobre el empleo del denominado \u00abcontrol de convencionalidad\u00bb. <\/p>\n

Ciertamente, de conformidad con la propia jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, cuando un Estado ha ratificado un tratado internacional como la Convenci\u00f3n Americana, surge, entre otros deberes, el imperativo para sus jueces de examinar ex officio, en sus decisiones, la vigencia material de lo pactado. <\/p>\n

De esta manera, el \u00abcontrol de convencionalidad\u00bb comporta una actitud de consideraci\u00f3n continua que deber\u00e1 acentuarse y manifestarse expresamente, tan solo en aquellos pronunciamientos donde se advierta comprometido o amenazado \u00abel efecto \u00fatil de la Convenci\u00f3n\u00bb15, lo cual acontecer\u00e1 en los eventos donde pueda verse \u00abmermado o anulado por la aplicaci\u00f3n de leyes contrarias a sus disposiciones, objeto y fin del instrumento internacional o del est\u00e1ndar internacional de protecci\u00f3n de los derechos humanos\u00bb16; todo lo cual resulta ajeno al presente caso. <\/p>\n

En los anteriores t\u00e9rminos dejo fundamentada mi aclaraci\u00f3n de voto con comedida reiteraci\u00f3n de mi respeto por la Honorable Sala de Casaci\u00f3n Civil. <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA
\nMagistrado
\nACLARACI\u00d3N DE VOTO <\/p>\n

Con mi acostumbrado respeto hacia los magistrados que suscribieron la decisi\u00f3n, me permito exponer las razones por las cuales debo aclarar mi voto en el presente asunto. <\/p>\n

Se afirm\u00f3 en la providencia que fue realizado un \u201ccontrol de convencionalidad\u201d, a partir de lo previsto en la Convenci\u00f3n Americana sobre Derechos Humanos; sin embargo, debe atenderse que la sola alusi\u00f3n al ordenamiento for\u00e1neo no tiene per se la aptitud de proteger los derechos esenciales de las personas. <\/p>\n

La figura a la que se hace referencia, en mi criterio, no tiene aplicaci\u00f3n general en todas las controversias que involucren derechos fundamentales; su utilidad estar\u00eda restringida a los eventos de ausencia de regulaci\u00f3n, d\u00e9ficit de protecci\u00f3n a nivel de las normas nacionales, o una manifiesta disonancia entre estas y los tratados internacionales que ameriten la incorporaci\u00f3n de los \u00faltimos. <\/p>\n

Consideraciones que, estimo, debe tener en cuenta la Sala cuando lleve a cabo un estudio sereno, riguroso y detallado sobre el tema, pues las aseveraciones que hasta ahora se han consignado al respecto en las providencias de tutela corresponden a una opini\u00f3n personal del H. magistrado ponente; no obstante, el control que supuestamente efectu\u00f3, adem\u00e1s de no guardar correspondencia con lo que fue materia de la acci\u00f3n constitucional, no tuvo ninguna repercusi\u00f3n pr\u00e1ctica en la soluci\u00f3n de la petici\u00f3n de amparo. <\/p>\n

De los se\u00f1ores Magistrados, <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ
\nMagistrado <\/p>\n

1 \tCSJ. \tSTC de \t22 de agosto de 2008, exp. 01317-00; \treiterada el 2 de octubre de 2014, exp. \t11001-02-03-000-2014-02184-00
\n2 \tCSJ. \tSTC del \t17 de febrero de 2004, exp, No. 2300122130002003-00076-01 y 27 de \tagosto del mismo a\u00f1o, exp. 470012213000200400306-01, entre \tmuchas otras.
\n3 \tVid. \t\tfol. 3 y 4 cdno. Corte.
\n4 \tArt\u00edculo \t51. \tInsistencia. \tAdem\u00e1s de los treinta d\u00edas de que dispone la Sala de \tSelecci\u00f3n y en virtud de lo dispuesto por el art\u00edculo \t33 del Decreto 2591 de 1991, cualquier Magistrado titular o \tdirectamente el Procurador General de la Naci\u00f3n o el Defensor \tdel Pueblo, podr\u00e1 insistir en la selecci\u00f3n de una o \tm\u00e1s tutelas para su revisi\u00f3n, dentro de los quince \td\u00edas calendario siguientes a la fecha de notificaci\u00f3n \tpor estado del auto de la Sala de Selecci\u00f3n". Art\u00edculo \t52. Tr\u00e1mite de la insistencia. Recibida la solicitud, la Sala \tde Selecci\u00f3n de turno entrar\u00e1 a reexaminar en los \tt\u00e9rminos y por las causales previstas en el art\u00edculo \t33 del Decreto 2591 de 1991, la tutela objeto de insistencia. Si \tencuentra procedente la selecci\u00f3n, as\u00ed lo har\u00e1 \ty dispondr\u00e1 su reparto. Si la decisi\u00f3n fuere negativa, \tse informar\u00e1 de ello al solicitante dentro de los tres d\u00edas \tsiguientes. Contra las decisiones de selecci\u00f3n no proceder\u00e1 \trecurso alguno.
\n5 \tCSJ. \tCivil. Sentencia de \t25 de junio de 2013, exp. 1100102030002013-01262-00.
\n6 \tCSJ. \tSTC. 14 Sep. 2007, Exp. 2012-01316-00, reiterado en STC. 27 Oct. \t2011, Rad. 2011-02245-00 <\/p>\n

8 \tPacto \tde San Jos\u00e9 de Costa Rica, firmado en San Jos\u00e9, Costa \tRica, el 22 de noviembre de 1969, aprobado en Colombia por la Ley 16 \tde 1972.
\n9 \tSuscrita en Viena el 23 de mayo de 1969.
\n10 \tAprobada por Colombia mediante la Ley 32 de 1985.
\n11 \tCorte IDH. Caso Gudi\u00e9l \u00c1lvarez y otros (\u201cDiario \tMilitar\u201d) contra Guatemala. Sentencia de noviembre 20 de 2012. \tSerie C No. 253, p\u00e1rrafo 330.
\n12 \tCorte IDH, Caso \tV\u00e9lez \tRestrepo y familiares Vs. Colombia, \tExcepci\u00f3n preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia \tde 3 de septiembre de 2012. Serie C No. 248, p\u00e1rrs. 259 a \t290, criterio reiterado Caso Masacre \tde Santo Domingo Vs. Colombia, \tExcepciones preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de \t30 de noviembre de 2012. Serie C No. 259, p\u00e1rrs. 295 a 323.
\n13 \tCorte IDH, Caso \tde \tla Masacre de Las Dos Erres c. Guatemala, \tExcepci\u00f3n Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia \tde 24 de noviembre de 2009. Serie C No. 211, p\u00e1rrs. 229 a \t274.
\n14 \tCorte IDH, Caso \tFurlan \ty familiares c. Argentina, \tExcepciones preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de \t31 de agosto de 2012. Serie C No. 246, p\u00e1rrs. 278 a 308.
\n15 \tCIDH. Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) \tcontra Per\u00fa. Sentencia de 24 de noviembre de 2006. Serie C \tNo. 158, p\u00e1rrafo 128.
\n16 \tCIDH. Caso Heliodoro Portugal contra Panam\u00e1. Sentencia de \tenero 27 de 2009. Serie c No. 186, p\u00e1rrafo 180.<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA Magistrado ponente STC16388-2019 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-30-000-2019-00680-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de tres de diciembre de dos mil diecinueve) Bogot\u00e1, D. C., cuatro (4) de diciembre de dos mil diecinueve (2019) Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta respecto a la sentencia de 24 de octubre 2019, dictada por la Sala de Casaci\u00f3n Penal, dentro […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[106],"tags":[],"class_list":["post-102922","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-106"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102922","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=102922"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102922\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=102922"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=102922"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=102922"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}