{"id":102943,"date":"2026-07-02T17:44:25","date_gmt":"2026-07-02T17:44:25","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=102943"},"modified":"2026-07-02T17:44:25","modified_gmt":"2026-07-02T17:44:25","slug":"stc16456-2019","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/stc16456-2019\/","title":{"rendered":"STC16456-2019"},"content":{"rendered":"
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nMagistrado Ponente <\/p>\n

STC16456-2019
\nRadicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2019-03951-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de tres de diciembre de dos mil diecinueve) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., cinco (5) de diciembre de dos mil diecinueve (2019). <\/p>\n

Decide la Corte la tutela de Jairo Serrano Pinz\u00f3n contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, a la que fueron vinculados los Juzgados Trece Civil del Circuito y Treinta y Dos Civil Municipal de la ciudad, la Inspecci\u00f3n 10C Distrital de Polic\u00eda y los dem\u00e1s intervinientes en el reivindicatorio que la Corporaci\u00f3n Universidad Libre Ltda. le sigui\u00f3, rad. 1992-00586. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1.- El actor solicit\u00f3 que se protejan sus derechos al debido proceso, contradicci\u00f3n y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, revocando \u201ctodo lo actuado dentro de la diligencia de entrega por parte de la se\u00f1ora Juez 32 Municipal, los d\u00edas 3 y 23 de mayo de 2019, y se ordene al Tribunal accionado corregir su providencia\u2026conforme a los postulados del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, ordenando que la Universidad Libre demuestre que realiz\u00f3 las notificaciones de que tratan los art\u00edculos 314, 318 y 320, ejusdem\u201d. <\/p>\n

2.- Relat\u00f3 que el despacho del Circuito comision\u00f3 al Municipal, desconociendo que desde cuando la sentencia estimatoria cobr\u00f3 ejecutoria (2002) sobrevinieron situaciones que imposibilitan cumplirla, pues en 2015 la Universidad Libre enajen\u00f3 un predio de mayor extensi\u00f3n que abarca la franja disputada, configur\u00e1ndose \u201cfalta de legitimaci\u00f3n por activa y por pasiva\u201d. <\/p>\n

Afirm\u00f3 que sin que su oponente acreditara \u201clas diligencias de notificaci\u00f3n a la contraparte y a los terceros interesados\u2026\u201d conforme a los art\u00edculos 308, num. 1, del C\u00f3digo General del Proceso o 314, 318 y 320 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, este \u00faltimo aplicable por estar \u201cvigente a la fecha de iniciaci\u00f3n de la diligencia de entrega (agosto de 2004\u201d, el 2 de abril de 2019 el encargado fij\u00f3 el 3 de mayo siguiente para realizarla. <\/p>\n

Agreg\u00f3 que ante la inmfructuosidad de los recursos ordinarios y de un \u201cescrito de inconformidad\u201d presentado el 2 de mayo, plante\u00f3 queja, desatada el 6 de noviembre por el Tribunal, quien pese a reconocer que el aplicable es el C\u00f3digo de Procedimiento Civil y \u201cque la juez comisionada actu\u00f3 con base en el nuevo C\u00f3digo General del proceso, lejos de declarar la nulidad de lo actuado, niega el recurso de queja, cohonestando un defecto procedimental absoluto, situaci\u00f3n que apareja de paso la respectiva nulidad de lo actuado\u201d. <\/p>\n

INTERVENCIONES <\/p>\n

1.- La Inspecci\u00f3n 10C Distrital de Polic\u00eda, el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar y la Personer\u00eda de Bogot\u00e1 coincidieron en alegar falta de legitimaci\u00f3n por pasiva. <\/p>\n

2.- El Tribunal se atuvo al prove\u00eddo que se le reprocha. <\/p>\n

3.- El Juzgado 32 Civil Municipal inform\u00f3 que el 28 de noviembre pasado hizo efectiva la \u201centrega\u201d. <\/p>\n

4.- La Universidad adujo que su oponente abusa de su \u201cderecho\u201d y pretende dilatar el desalojo. <\/p>\n

5.- El Juzgado 34 Civil de Circuito aludi\u00f3 a otro radicado que conoce, actualmente en apelaci\u00f3n ante el Tribunal. <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1.- El amparo no fue creado para controvertir la actividad desplegada por la judicatura, salvo que se configure un yerro org\u00e1nico, procedimental absoluto, f\u00e1ctico o sustantivo; o falta de motivaci\u00f3n, desconocimiento del precedente o trasgresi\u00f3n directa de la Carta Magna, a condici\u00f3n de que el disconforme lo implore en un tiempo prudencial, no tenga ni haya desaprovechado otros escenarios para conjurar el agravio, plantee un caso de relevancia iusfundamental, identifique razonablemente los hechos y las prebendas comprometidas y no rebata lo resuelto en otro caso de igual naturaleza. <\/p>\n

2.- Visto lo acontecido con ocasi\u00f3n de la \u201centrega\u201d del inmueble objeto del reivindicatorio que la Corporaci\u00f3n Universidad Libre Ltda. sigui\u00f3 a Jaime Serrano Pinz\u00f3n, la Corte observa que el 28 de noviembre pasado fue materializada a cabalidad por parte del Juzgado Treinta y Dos Civil Municipal, delegado al efecto por el Trece Civil del Circuito, configur\u00e1ndose as\u00ed \u201ccarencia actual de objeto por da\u00f1o consumado\u201d que hace inviable este mecanismo. <\/p>\n

En tal sentido, la Sala ha sostenido que la \u201cacci\u00f3n de tutela\u201d pierde su fuerza \u201cbien porque ces\u00f3 la conducta violatoria, dej\u00f3 de tener vigencia o aplicaci\u00f3n el acto que vulner\u00f3 el derecho, o se realiz\u00f3 la actividad cuya omisi\u00f3n constitu\u00eda desconocimiento del mismo\u201d, de suerte que como \u201cse pierde el motivo del amparo, (\u2026) no tendr\u00eda objeto impartir alguna orden, porque aquella caer\u00eda en el vac\u00edo. Ante este panorama, el juzgador no puede m\u00e1s que declarar la carencia de objeto de la actuaci\u00f3n constitucional\u201d (CSJ STC 21 jun. 2012, rad. 00121-01, citada en CSJ STC2539-2016, 2 mar. 2016, rad. 2016-00355-00). <\/p>\n

3.- Por otra parte, en la resoluci\u00f3n del Tribunal de 8 de noviembre de 2019 que declar\u00f3 bien denegada la alzada contra la de 3 de mayo postrero que a su vez neg\u00f3 la apelaci\u00f3n de la calendada el 23 del mes anterior que determin\u00f3 que \u201cno hay lugar a fijar el aviso de que trata el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 308 del C.G.P\u201d, la Sala no advierte arbitrariedad alguna, comoquiera que partiendo del indiscutible principio de taxatividad que rige la materia, no es un desprop\u00f3sito afirmar, como lo hizo aqu\u00e9l, que \u201c\u2026ni el art\u00edculo 351 del C.P.C. ni norma especial, como lo es el art\u00edculo 337 ejusdem, prev\u00e9 la apelabilidad de ese auto\u201d, aunado a que el interesado deber\u00eda haber realizado la sustentaci\u00f3n de rigor, pero \u201cni ante el juez de primera instancia, ni esta Corporaci\u00f3n, se expuso argumento alguno sobre la procedencia de la apelaci\u00f3n que fuera denegada por el juez de primera instancia\u2026\u201d. <\/p>\n

Ahora, siendo el objeto de la opugnaci\u00f3n averiguar si el auto indicado era pasible del remedio vertical, mal puede exig\u00edrsele a esa Corporaci\u00f3n, como aspira el precursor, que desbordando su competencia, efectuara alg\u00fan pronunciamiento adicional sobre la actuaci\u00f3n desarrollada por el a quo, bastando advertir que el estudio que hizo sobre la normatividad aplicable, concluyendo que era la del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, resultaba necesario para definir lo que le concern\u00eda.
\n5.- As\u00ed las cosas, no prospera la s\u00faplica. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y de la ley, NIEGA la tutela de Jairo Serrano Pinz\u00f3n contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1. <\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente a los interesados lo resuelto en esta providencia y, de no ser impugnada, oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

Notif\u00edquese y C\u00famplase, <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nPresidente de Sala <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado Ponente STC16456-2019 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2019-03951-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de tres de diciembre de dos mil diecinueve) Bogot\u00e1, D. C., cinco (5) de diciembre de dos mil diecinueve (2019). Decide la Corte la tutela de Jairo Serrano Pinz\u00f3n contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[106],"tags":[],"class_list":["post-102943","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-106"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102943","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=102943"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102943\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=102943"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=102943"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=102943"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}