{"id":102944,"date":"2026-07-02T17:44:29","date_gmt":"2026-07-02T17:44:29","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=102944"},"modified":"2026-07-02T17:44:29","modified_gmt":"2026-07-02T17:44:29","slug":"stc16457-2019","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/stc16457-2019\/","title":{"rendered":"STC16457-2019"},"content":{"rendered":"
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nMagistrado Ponente <\/p>\n

STC16457-2019 <\/p>\n

Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2019-02040-01
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de noviembre de dos mil diecinueve) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., cinco (5) de diciembre de dos mil diecinueve (2019) <\/p>\n

Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo de 28 de octubre de 2019 emitido por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la tutela que Rafael Guzm\u00e1n Navarro le instaur\u00f3 al Juzgado Treinta y Uno Civil del Circuito de esta ciudad, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el pleito con radicado 2017-00502-00. <\/p>\n

1. El accionante pretendi\u00f3 que se ordene dejar sin efecto el auto de 20 de mayo hoga\u00f1o, por medio del cual el estrado querellado desestim\u00f3 su solicitud de nulidad al sostener que la actuaci\u00f3n censurada no se realiz\u00f3 mientras el litigio estuvo detenido, por lo que era v\u00e1lida. <\/p>\n

Para sustentar esa s\u00faplica, indic\u00f3 que fue demandado ejecutivamente por el Banco BBVA S.A. ante el Juzgado Treinta y Uno Civil del Circuito de Bogot\u00e1, quien suspendi\u00f3 la controversia en virtud de que el obligado fue admitido a tr\u00e1mite de negociaci\u00f3n de deudas de persona no comerciante (9 may. 2018). Con posterioridad, pidi\u00f3 \u00abanular\u00bb la retenci\u00f3n que se le hizo de un dinero consignado en una cuenta \u00abbancaria\u00bb, porque, seg\u00fan sostuvo, pertenec\u00eda al decurso de insolvencia. <\/p>\n

El Despacho desech\u00f3 tal rogativa apoyado basilarmente en que para el momento en que se materializ\u00f3 dicha cautela el compulsivo se hab\u00eda reanudado, de all\u00ed que no hab\u00eda alg\u00fan vicio por remediar (20 may. 2019), frente a lo cual el proponente formul\u00f3 reposici\u00f3n sin tener \u00e9xito, puesto que en la misma audiencia fracas\u00f3. <\/p>\n

Se\u00f1al\u00f3 el promotor que la determinaci\u00f3n comport\u00f3 v\u00eda de hecho y le viol\u00f3 el debido proceso, toda vez que el coactivo s\u00ed se hallaba paralizado para cuando sucedi\u00f3 la retenci\u00f3n de los emolumentos, con lo que se empeor\u00f3 su situaci\u00f3n financiera. Por ello, clam\u00f3 el reintegro de los aludidos estipendios. <\/p>\n

2. La agencia encartada dijo que no ha cometido los desafueros que se le endilgan. <\/p>\n

FALLO DE PRIMER GRADO E IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n

El a-quo neg\u00f3 el auxilio por falta de residualidad y el gestor impugn\u00f3 sin exponer los motivos de disenso.
\nCONSIDERACIONES <\/p>\n

Como ha sido constante y pac\u00edfica la doctrina de la Corte en punto a que el resguardo no puede abrirse paso cuando el precursor no ha satisfecho los requisitos generales que imperan en esta materia, es preciso ratificar el pronunciamiento confutado porque el paginario que se revisa informa con nitidez que Guzm\u00e1n Navarro omiti\u00f3 apelar el prove\u00eddo de 20 de mayo de 2019, a trav\u00e9s del cual el iudex acusado no accedi\u00f3 a la \u00abinvalidez\u00bb planteada en el coercitivo en cuesti\u00f3n, recurso que se tornaba viable y eficaz para discutir all\u00e1, en el escenario natural, el tema que se trajo a este extraordinario sendero. <\/p>\n

De modo que, como f\u00e1cilmente se aprecia, el actor no utiliz\u00f3 todos los mecanismos que ten\u00eda a su alcance para controvertir la decisi\u00f3n que ahora fustiga, de donde se sigue que no puede superar dicha incuria por este selecto camino, en vista que, como se tiene decantado: <\/p>\n

(\u2026) trat\u00e1ndose de instrumentos dirigidos a la preservaci\u00f3n de los derechos, el medio judicial de protecci\u00f3n es, por excelencia, el proceso y, por lo tanto, a nadie le es dable quejarse por la hipot\u00e9tica vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales, si goz\u00f3 y a\u00fan cuenta con la oportunidad de controvertir las decisiones de las que hoy discrepa (STC1589-2018). <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, resuelve: CONFIRMAR la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n

Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nPresidente de Sala <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado Ponente STC16457-2019 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2019-02040-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de noviembre de dos mil diecinueve) Bogot\u00e1, D.C., cinco (5) de diciembre de dos mil diecinueve (2019) Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo de 28 de octubre de 2019 emitido por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[106],"tags":[],"class_list":["post-102944","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-106"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102944","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=102944"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102944\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=102944"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=102944"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=102944"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}