{"id":102952,"date":"2026-07-02T17:46:21","date_gmt":"2026-07-02T17:46:21","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=102952"},"modified":"2026-07-02T17:46:21","modified_gmt":"2026-07-02T17:46:21","slug":"stc16487-2019","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/stc16487-2019\/","title":{"rendered":"STC16487-2019"},"content":{"rendered":"
LUIS ALONSO RICO PUERTA
\nMagistrado Ponente <\/p>\n

STC16487-2019
\nRadicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2019-02132-01
\n(Aprobado en sesi\u00f3n del tres de diciembre de dos mil diecinueve) <\/p>\n

Bogot\u00e1 D.C., cinco (5) de diciembre de dos mil diecinueve (2019). <\/p>\n

Resuelve la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 el pasado 30 de octubre, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Yamile Medina Medina contra el Juzgado Diecisiete Civil del Circuito de Bogot\u00e1 y la Oficina de Archivo Central de la Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de la misma ciudad. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

2.\tRelata que el 21 de junio de 2018, solicit\u00f3 a la Oficina de Archivo Central de la Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de Bogot\u00e1 el desarchivo del proceso ejecutivo distinguido con radicaci\u00f3n 2008-00506 que curs\u00f3 en el Juzgado Diecisiete Civil del Circuito, siendo \u00abdireccionada\u00bb a dicho despacho a efecto de que se le suministrara informaci\u00f3n sobre la ubicaci\u00f3n del mismo. <\/p>\n

Afirma que se dirigi\u00f3 a la mencionada c\u00e9lula judicial donde se le \u00abentreg\u00f3 la planilla y confirm\u00f3\u00bb que el expediente se encontraba en el \u00abpaquete 87\/2010\u00bb y que con dichos datos, el 15 de julio del presente a\u00f1o insisti\u00f3 en su solicitud inicial; empero, en la dependencia administrativa le manifestaron que no fue posible encontrar el asunto, por lo que considera que su pretensi\u00f3n no ha sido satisfecha. <\/p>\n

3.\tPor lo anterior, pide que se ordene a las entidades emitir \u00abrespuesta en el sentido de obtener el desarchive efectivo\u00bb del expediente (fls. 1 a 9, cd.1). <\/p>\n

RESPUESTAS DE LOS ACCIONADOS <\/p>\n

El Juez Diecisiete Civil del Circuito de Bogot\u00e1 solicit\u00f3 la denegaci\u00f3n del amparo, en lo que a ese despacho se refiere, habida cuenta que la guarda y custodia del expediente del cual se solicita su ubicaci\u00f3n, la tiene la Oficina de Archivo Central de la Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de esta ciudad, pues a dicha dependencia fue remitido para su disposici\u00f3n final, como consta en la planilla de env\u00edo y recibido que adjunt\u00f3 (fls. 23 y 24 ib\u00eddem). <\/p>\n

FALLO DE PRIMERA INSTANCIA <\/p>\n

El tribunal a quo ampar\u00f3 la prerrogativa fundamental de acceso a la administraci\u00f3n de justicia de Yamile Medina Medina, orden\u00e1ndole al Juez Diecisiete Civil del Circuito de Bogot\u00e1 \u00abadelantar las gestiones administrativas necesarias, tendientes a ubicar el expediente\u2026 [e]n caso que establezca que el expediente se encuentra en la oficina de archivo central, as\u00ed lo har\u00e1 saber a su coordinador, inform\u00e1ndole el n\u00famero de paquete en el que se encuentra y fecha de archivo, adjuntando la constancia de recibido por parte de esa oficina\u00bb o en caso de p\u00e9rdida dar inicio al tr\u00e1mite de reconstrucci\u00f3n; asimismo orden\u00f3 al Archivo Central realizar la b\u00fasqueda del cartulario y remitirlo al despacho de origen. <\/p>\n

Para arribar a tal conclusi\u00f3n estim\u00f3 que la c\u00e9lula judicial est\u00e1 en el deber \u00abde custodiar los expedientes que documentan las actuaciones procesales\u00bb por lo que les corresponde \u00abadoptar las medidas necesarias para establecer su ubicaci\u00f3n\u00bb o extrav\u00edo (fls. 28 a 31, cd. 1). <\/p>\n

LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n

El Juez Diecisiete Civil del Circuito de esta ciudad discrep\u00f3 de la anterior determinaci\u00f3n, pues en su sentir no debi\u00f3 atribu\u00edrsele responsabilidad alguna en el quebrantamiento de la garant\u00eda constitucional, en la medida que no fue ese despacho quien la provoc\u00f3, pues inform\u00f3 a la ciudadana solicitante la fecha de archivo del expediente y el n\u00famero de paquete en que se efectu\u00f3 tal actividad, siendo la custodia del mismo, responsabilidad exclusiva de la Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n Judicial, de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo PCSJA17-10784 (fls. 45 a 46, ib\u00eddem). <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1.\tProblema jur\u00eddico. <\/p>\n

Corresponde a la Corte establecer (i) si se vulneraron las garant\u00edas fundamentales invocadas por Yamile Medina Medina, por cuanto, pese a haberlo solicitado, no ha sido posible la ubicaci\u00f3n del expediente distinguido con la radicaci\u00f3n 2008-00506 que curs\u00f3 en el Juzgado Diecisiete Civil del Circuito de Bogot\u00e1 y (ii) si fue acertado que la sala a quo atribuyera la vulneraci\u00f3n a dicho despacho judicial. <\/p>\n

2.\tProcedencia de la acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n

La jurisprudencia constitucional ha decantado con suficiencia los presupuestos y requisitos generales de procedibilidad que deben confluir y verificarse a la hora de establecer la procedencia de la intervenci\u00f3n del juez de tutela, ellos son: \u00ab(i) \u2026que la cuesti\u00f3n discutida resulte de evidente relevancia constitucional y que, como en cualquier acci\u00f3n de tutela, est\u00e9 acreditada la vulneraci\u00f3n de un derecho fundamental, requisito sine qua non de esta acci\u00f3n de tutela que, en estos casos, exige una carga especial al actor; (ii) que la persona afectada haya agotado todos los medios ordinarios y extraordinarios de defensa judicial a su alcance y haya alegado, en sede judicial ordinaria, y siempre que ello fuera posible, la cuesti\u00f3n iusfundamental que alega en sede de tutela; (iii) que se cumpla el requisito de la inmediatez, es decir, que la tutela se hubiere interpuesto en un t\u00e9rmino razonable y proporcionado a partir del hecho que origin\u00f3 la vulneraci\u00f3n; (iv) en el caso de irregularidades procesales, se requiere que \u00e9stas tengan un efecto decisivo en la decisi\u00f3n de fondo que se impugna; y (v) que no se trate de sentencias de tutela\u00bb (CC. Sentencias C-590\/05; SU-813\/07). <\/p>\n

Resulta imprescindible entonces que en el examen previo se constate la presencia de los se\u00f1alados presupuestos, pero forzosamente se requiere que el supuesto de hecho planteado desvele una situaci\u00f3n en la que se hallen ciertamente comprometidos derechos fundamentales, de no ser as\u00ed, el amparo no puede prosperar, como lo ha sostenido esta Sala al precisar que para la procedencia de este instrumento se requiere: <\/p>\n

\u00ab(\u2026) el cumplimiento de algunos requisitos, siendo uno de ellos y quiz\u00e1s el primero y m\u00e1s elemental, la existencia cierta del agravio, lesi\u00f3n o puesta en peligro de la prerrogativa constitucional invocada que demande la inmediata intervenci\u00f3n del juez de tutela en orden a hacerla cesar, motivo por el cual la solicitud de amparo debe contener un m\u00ednimo de demostraci\u00f3n en cuanto a la vulneraci\u00f3n que afecta los derechos que se quieren proteger, pues si no son objeto de ataque o coacci\u00f3n, carece de sentido hablar de la necesidad de la salvaguarda\u00bb (CSJ STC5337-2018, 26 abr. 2018, rad. 2018-00023-01, entre otras). <\/p>\n

3.\tSoluci\u00f3n al caso concreto. <\/p>\n

De acuerdo con la informaci\u00f3n recopilada se tiene que el proceso ejecutivo 2008-00506 que curs\u00f3 en el Juzgado Diecisiete Civil del Circuito de Bogot\u00e1 fue enviado al Archivo Central de la Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n Judicial para su disposici\u00f3n final, lo que se materializ\u00f3 en el paquete 87 del a\u00f1o 2010. <\/p>\n

El juez accionado, al contestar la demanda, indic\u00f3 que el asunto retorn\u00f3 a su despacho para entregar oficios de desembargo y t\u00edtulos de dep\u00f3sitos judiciales y que el 25 de septiembre de 2013 orden\u00f3 la devoluci\u00f3n al archivo para ser ubicado, de nuevo, en el paquete inicialmente dispuesto, entrega que se cumpli\u00f3 al d\u00eda siguiente <\/p>\n

Yamile Medina Medina, solicit\u00f3 en dos oportunidades a la Oficina de Archivo Central, el desarchivo de la foliatura en cuesti\u00f3n a efectos de obtener el levantamiento de una medida cautelar que pesa sobre un veh\u00edculo de servicio p\u00fablico de su propiedad, obteniendo como respuesta, la imposibilidad de acceder a tal petici\u00f3n por no lograrse la ubicaci\u00f3n de la misma, aun cuando hab\u00eda aportado los datos de localizaci\u00f3n. <\/p>\n

De lo anterior se evidencia con claridad la conculcaci\u00f3n de la garant\u00eda supralegal al debido proceso, y de la consagrada en el art\u00edculo 229 de la Carta Pol\u00edtica, en la medida que el derecho de acceso a la justicia no solo comprende la posibilidad de los administrados de acudir ante los organismos jurisdiccionales para ventilar sus conflictos, sino tambi\u00e9n que sean efectivamente resueltos, de ah\u00ed que haya sido acertada la decisi\u00f3n adoptada por la colegiatura a quo pues, ante la eventualidad de extrav\u00edo del informativo (que fue en \u00faltimas la prevista por la primera instancia ante la ausencia de respuesta de la Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de Bogot\u00e1), la autoridad responsable de su reconstrucci\u00f3n no era otra que el Juzgado que hab\u00eda detentado su conocimiento. <\/p>\n

Sin embargo, como la solicitud de amparo se circunscribi\u00f3 a la ubicaci\u00f3n y desarchivo del proceso ejecutivo tantas veces mencionado, es evidente que esa pretensi\u00f3n ya fue satisfecha habida cuenta que, conforme fue informado, aquello ya ocurri\u00f3 desde el pasado 8 de noviembre, de manera tal que la situaci\u00f3n vulneradora ha desaparecido y carece de objeto la impugnaci\u00f3n formulada por sustracci\u00f3n de materia, pues cualquier pronunciamiento que se hiciere se tornar\u00eda improcedente y caer\u00eda en el vac\u00edo. <\/p>\n

Frente a lo anterior, esta Sala ha precisado que \u00absi la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente (\u2026) la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb (CSJ STC, 13 mar. 2009, rad. 00147-01; reiterada en STC, 7 nov. 2012, rad. 02211-01; STC, 5 mar. 2015, rad. 00194-01, y STC11007, 10 ago. 2016, rad. 00420-01, entre otras). <\/p>\n

4.\tConclusi\u00f3n. <\/p>\n

As\u00ed las cosas, por no existir una transgresi\u00f3n actual de derechos fundamentales, de acuerdo a lo decantado en la actuaci\u00f3n, se revocar\u00e1 la sentencia censurada y se negar\u00e1 el amparo, pero por las puntuales razones advertidas en esta providencia.
\nDECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, REVOCA el fallo impugnado y en su lugar NIEGA la tutela de la referencia. <\/p>\n

Comun\u00edquese por medio id\u00f3neo lo aqu\u00ed resuelto a las partes, a la sala a quo y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo. <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nPresidente de Sala <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC16487-2019 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2019-02132-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del tres de diciembre de dos mil diecinueve) Bogot\u00e1 D.C., cinco (5) de diciembre de dos mil diecinueve (2019). Resuelve la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 el pasado 30 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[106],"tags":[],"class_list":["post-102952","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-106"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102952","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=102952"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102952\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=102952"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=102952"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=102952"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}