{"id":102956,"date":"2026-07-02T17:47:10","date_gmt":"2026-07-02T17:47:10","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=102956"},"modified":"2026-07-02T17:47:10","modified_gmt":"2026-07-02T17:47:10","slug":"stc16491-2019","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/stc16491-2019\/","title":{"rendered":"STC16491-2019"},"content":{"rendered":"
LUIS ALONSO RICO PUERTA
\nMagistrado Ponente <\/p>\n

STC16491-2019
\nRadicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2019-02150-01
\n(Aprobado en sesi\u00f3n del tres de diciembre de dos mil diecinueve) <\/p>\n

Bogot\u00e1 D.C., cinco (5) de diciembre de dos mil diecinueve (2019). <\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido por la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 el 7 de noviembre de 2019, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Nelson Daniel Enrique Rosales Espinoza contra el Juzgado Cuarenta y Tres Civil del Circuito de la misma ciudad, tr\u00e1mite al que se vincul\u00f3 al Juzgado Cuarenta y Uno de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de la capital y a las partes e intervinientes en la ejecuci\u00f3n n\u00ba 2017-01059. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1.\tActuando en nombre propio, el actor acude a esta herramienta supralegal buscando el amparo de su derecho al debido proceso, el cual estim\u00f3 trasgredido con el auto de 10 de octubre de 2019, en el que el convocado revoc\u00f3 la providencia de primera instancia y, en su lugar, declar\u00f3 la nulidad \u2014por indebida notificaci\u00f3n de la parte demandada\u2014 del proceso ejecutivo que \u00e9l promueve contra Rosa Mar\u00eda Salazar Arandia, para obtener el pago de unos c\u00e1nones de arrendamiento. <\/p>\n

2.\tEn s\u00edntesis, aleg\u00f3 que con dicha determinaci\u00f3n, se pas\u00f3 por alto que el tr\u00e1mite de notificaciones se surti\u00f3 de acuerdo a lo regulado en los art\u00edculos 291 y 292 del C\u00f3digo General del Proceso; que \u00ablas citaciones fueron remitidas por dos empresas de servicio postal diferentes (\u2026) y no fueron tachadas de falsedad\u00bb; que el aviso fue recibido por el hijo de la ejecutada y en el lugar en que ella registr\u00f3 ante la C\u00e1mara de Comercio de Bogot\u00e1 y que la misma incidentante \u00abmanifest\u00f3 que nunca suministr\u00f3 al demandante una direcci\u00f3n distinta a aquella en la que se encuentran los locales dados en arrendamiento\u00bb. <\/p>\n

3.\tEn consecuencia, pide que se ordene al accionado \u00abrevocar la decisi\u00f3n del 10 de octubre de 2019 y, en consecuencia, confirmar en todas sus partes el fallo proferido por el Juzgado Cuarenta y Uno de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple del 2 de septiembre de 2019\u00bb (fls. 8 a 16, c.1). <\/p>\n

RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n

2.\tEl Juzgado Cuarenta y Uno de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de esta ciudad se limit\u00f3 a efectuar un recuento de lo actuado en el coercitivo materia de este tr\u00e1mite. <\/p>\n

SENTENCIA DEL TRIBUNAL <\/p>\n

Neg\u00f3 la salvaguarda tras sostener que \u00abla actuaci\u00f3n que resolvi\u00f3 la segunda instancia no es producto del capricho o la arbitrariedad del operador judicial, como tampoco lo es de una valoraci\u00f3n irrazonable de las normas, la cuesti\u00f3n f\u00e1ctica presentada o las pruebas practicadas en el tr\u00e1mite incidental (\u2026) el juzgado se vali\u00f3 de las pruebas obrantes en el expediente y de lo dispuesto en los art\u00edculos 291 y 291 del C.G.P., para concluir que en el lugar donde se efectu\u00f3 la entrega positiva del citatorio y del aviso (locales comerciales dados en arrendamiento), la ejecutada no se encontraba para el momento en que se surti\u00f3, ello en raz\u00f3n a que las comunicaciones fueron enviadas con posterioridad a la entrega de los locales al demandante\u00bb. <\/p>\n

LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n

La formul\u00f3 el accionante insistiendo en sus alegaciones primigenias. <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1.\tProblema jur\u00eddico. <\/p>\n

Corresponde a la Corte establecer si el Juzgado Cuarenta y Tres Civil del Circuito de Bogot\u00e1 vulner\u00f3 las garant\u00edas denunciadas, por declarar -en sede de apelaci\u00f3n- la nulidad del proceso ejecutivo que promueve el aqu\u00ed convocante. <\/p>\n

2.\tDe la tutela contra providencias judiciales. <\/p>\n

2.1.\tAcorde a los criterios jurisprudenciales de esta Corporaci\u00f3n, se ha dicho y reiterado, en l\u00ednea de principio, que la tutela no procede contra las decisiones o actuaciones jurisdiccionales, toda vez que en aras a mantener inc\u00f3lumes los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Carta Magna, al juez constitucional, no le es dable inmiscuirse en el escenario de los tr\u00e1mites ordinarios en curso o terminados, para variar las decisiones proferidas o para disponer que lo haga de cierta manera. <\/p>\n

Por regla de excepci\u00f3n se tienen aquellos casos en donde el funcionario ha incurrido en un proceder arbitrario y claramente opuesto a la ley, o ante la ausencia de otro medio efectivo de protecci\u00f3n judicial, eventos que luego de un ponderado estudio tornar\u00edan imperiosa la intervenci\u00f3n del juez de tutela con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico. <\/p>\n

2.2.\tTampoco es posible acudir ante el Juez constitucional para debatir la valoraci\u00f3n probatoria que hizo el fallador y tratar de convencer sobre cu\u00e1l ser\u00eda la m\u00e1s adecuada, pues, solo es posible activar este mecanismo ante un desafuero en dicho ejercicio, aspecto sobre el cual ha dicho esta Corporaci\u00f3n. <\/p>\n

\u00ab(\u2026) el campo en donde fluye la independencia del juez con mayor vigor, es en cuanto a la valoraci\u00f3n de las pruebas. Ello por cuanto el administrador de justicia es quien puede apreciar y valorar, de la manera m\u00e1s certera, el material probatorio que obra dentro de un proceso, inspir\u00e1ndose en los principios cient\u00edficos de la sana cr\u00edtica; por lo tanto, a juicio de la Corte, la regla general de que la figura de la v\u00eda de hecho solamente puede tener una aplicaci\u00f3n en situaciones extremas debe ser manejada con un criterio restrictivo (…) de forma que s\u00f3lo es factible fundar una acci\u00f3n de tutela, cuando se observa en el caso concreto, que de manera manifiesta el operador jur\u00eddico ejecuta un juicio irrazonable o arbitrario sobre la valoraci\u00f3n probatoria por fuera de las reglas b\u00e1sicas de realizaci\u00f3n, pr\u00e1ctica y apreciaci\u00f3n, las cuales se reflejan en la correspondiente providencia. El error en el juicio valorativo, ha dicho esta Corte, debe ser de tal entidad que debe ser ostensible, flagrante, manifiesto y el mismo debe poseer una incidencia directa en la decisi\u00f3n\u00bb (CSJ STC, 5 jul. 2012, rad. 01339-00, citada entre otras en STC10220-2019, 1\u00ba ago. 2019, rad. 00336-01). <\/p>\n

3.\tSoluci\u00f3n al caso concreto. <\/p>\n

Aplicadas las rese\u00f1adas pautas al asunto bajo estudio, para la Corte resulta claro que deber\u00e1 confirmarse la negativa que se le imprimi\u00f3 a la solicitud de amparo, por cuanto la providencia de segunda instancia materia de disputa involucra razonamientos serios y fundamentados, que se muestran como el producto de una hermen\u00e9utica respetable de las normas aplicables al caso concreto y, por lo mismo, descartan la v\u00eda de hecho que denunci\u00f3 el actor. <\/p>\n

En tal sentido, para disponer la anulaci\u00f3n del compulsivo, el Juzgado Cuarenta y Tres Civil del Circuito de Bogot\u00e1 inici\u00f3 recordando que \u00ablas nulidades procesales surgen como una salvaguarda de las formas procedimentales indispensables dentro del juicio, que a su vez responden a la necesidad de un debido proceso, principio este que hoy por hoy se erige de rango constitucional y no persiguen un fin distinto que servir como garant\u00eda de justicia y de igualdad. Es decir, el ideal \u00faltimo no es el formalismo como tal, sino la preservaci\u00f3n de estas prerrogativas\u00bb. <\/p>\n

Con base en esos principios, resalt\u00f3 que \u00ablas copias del expediente aportadas evidencian que a donde se enviaron el citatorio y aviso en la forma y t\u00e9rminos de los art\u00edculos 291 y 292 del estatuto de los ritos civiles con resultado positivo, la ejecutada ya no se encontraba en ese lugar, tal y como lo manifest\u00f3 en el interrogatorio rendido ante la juez de conocimiento y en el escrito de nulidad que fue reiterado en el escrito de sustentaci\u00f3n de la alzada, m\u00e1xime que con la documental que acompa\u00f1\u00f3 a la contestaci\u00f3n de la demanda, se evidencian las comunicaciones entre la parte actora y la demandada, en las que se hace referencia a la entrega de los locales que tienen fecha de enero de 2017 (\u2026),k manifestaciones que no fueron tachadas ni controvertidas por la parte actora, toda vez que se limit\u00f3 a mantener la negaci\u00f3n indefinida del lugar de notificaci\u00f3n de la se\u00f1ora Salazar Arandia\u00bb. <\/p>\n

A partir de esa circunstancia, estim\u00f3 forzoso concluir que \u00ablas comunicaciones con las que se tuvo por notificada a la se\u00f1ora Rosa Mar\u00eda Salazar Arandia, fueron enviadas con posterioridad a la entrega de los locales 8 y 2 del Centro Comercial Bah\u00eda 122 P.H., raz\u00f3n por la cual no tienen fundamento alguno los argumentos impetrados por la juzgadora de primera instancia al denegar la nulidad impetrada\u00bb. <\/p>\n

Finalmente, puntualiz\u00f3 que \u00absi bien la Ley no exige que el citatorio o la posterior comunicaci\u00f3n se entreguen personalmente al notificado, ello no significa que deba dejarse a un lado el derecho que este tiene de enterarse por las v\u00edas procesales pertinentes de la existencia de una acci\u00f3n en su contra. Por lo tanto, al demostrarse que, pese a lo certificado en las constancias de env\u00edo, su lugar de residencia es distinto a aquel a donde se remitieron las diligencias del caso, necesariamente debe concluirse que la notificaci\u00f3n no se surti\u00f3 en forma acorde con el ordenamiento jur\u00eddico\u00bb. <\/p>\n

Ante tales razonamientos, no se encuentra acreditado el desafuero jur\u00eddico que se enrostr\u00f3 al fallador ad quem de la ejecuci\u00f3n. Por el contrario, la providencia criticada se bas\u00f3 en una motivaci\u00f3n que no es producto de la subjetividad o el capricho, por lo que resulta improcedente la intervenci\u00f3n excepcional del juez de tutela, m\u00e1s cuando se tiene claro que no se puede recurrir a esta v\u00eda para imponer al fallador ordinario una particular interpretaci\u00f3n del contexto jur\u00eddico escrutado o un enfoque de la normativa aplicada que coincida con el de las partes, porque es precisamente en ese campo en donde se expresa con mayor fuerza su independencia. <\/p>\n

Adem\u00e1s, frente a las cr\u00edticas formuladas por v\u00eda de tutela sobre la forma en que los jueces efect\u00faan la valoraci\u00f3n de las pruebas, esta Sala ha sostenido, de un lado, que \u00abel juez de tutela no es el llamado a intervenir a manera de \u00e1rbitro para determinar cu\u00e1les de los planteamientos valorativos y hermen\u00e9uticos del juzgador, o de las partes, resultan ser los m\u00e1s acertados, y menos acometer, bajo ese pretexto, como lo pretende la actora, la revisi\u00f3n oficiosa del asunto, como si fuese uno de instancia\u00bb (CSJ STC, 7 mar. 2008, rad. 00514-01, STC4198-2016, 7 abr. 2016, rad. 00052-01); y, de otro, que, \u00abla adversidad de la decisi\u00f3n no es por s\u00ed misma fundamento que le allane el camino al vencido para perseverar en sus discrepancias frente a lo resuelto por el juez natural\u00bb (CSJ STC, 28 mar. 2012, rad. 00022-01 y, STC4185-2016, 7 abr. 2016, rad. 00696-00). <\/p>\n

Y n\u00f3tese, lo pretendido por el peticionario es anteponer su propio criterio al del sentenciador acusado y atacar, por esta senda, la decisi\u00f3n que lo desfavoreci\u00f3, finalidad que resulta ajena a la de la acci\u00f3n de tutela, ya que \u00e9sta no fue establecida para erigirse como una instancia m\u00e1s dentro de las causas ordinarias, ni como escenario para debatir la posici\u00f3n que la autoridad judicial, sin arbitrariedades y en su leg\u00edtimo entendimiento asuma frente a la situaci\u00f3n debatida. <\/p>\n

En todo caso, ante contextos como el estudiado, la Corte ha resaltado que, <\/p>\n

\u00ab(\u2026) independientemente de que se comparta o no la hermen\u00e9utica del juzgador ello no descalifica su decisi\u00f3n ni la convierte en caprichosa y con entidad suficiente de configurar v\u00eda de hecho, pues para llegar a este estado se requiere que la determinaci\u00f3n judicial sea el resultado de una actuaci\u00f3n subjetiva y arbitraria del accionado, contraria a la normatividad jur\u00eddica aplicable y violatoria de los derechos fundamentales, circunstancias que no concurren en el asunto bajo an\u00e1lisis\u00bb (Sentencia de 27 de septiembre de 2013, exp. 02177-00, reiterada en la STC8557-2017, 15 de junio, rad. 2017-00475-01). <\/p>\n

4.\tConclusi\u00f3n. <\/p>\n

Los razonamientos contenidos en la decisi\u00f3n cuestionada hacen parte de los principios de autonom\u00eda e independencia judicial e inhiben al fallador constitucional para inmiscuirse en el asunto imponiendo una determinada tesis sustituyendo al funcionario de la causa como si la tutela fuera un mecanismo alternativo y no, como ciertamente lo es, un instrumento excepcional y residual. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n

Comun\u00edquese por medio id\u00f3neo lo resuelto en esta providencia a todos los interesados, al a quo, y rem\u00edtase oportunamente la actuaci\u00f3n a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nPresidente de Sala <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC16491-2019 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2019-02150-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del tres de diciembre de dos mil diecinueve) Bogot\u00e1 D.C., cinco (5) de diciembre de dos mil diecinueve (2019). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido por la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[106],"tags":[],"class_list":["post-102956","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-106"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102956","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=102956"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102956\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=102956"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=102956"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=102956"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}