{"id":102966,"date":"2026-07-02T17:48:35","date_gmt":"2026-07-02T17:48:35","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=102966"},"modified":"2026-07-02T17:48:35","modified_gmt":"2026-07-02T17:48:35","slug":"stc16501-2019","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/stc16501-2019\/","title":{"rendered":"STC16501-2019"},"content":{"rendered":"
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nMagistrado ponente <\/p>\n

STC16501-2019
\nRadicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2019-03958-00
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de cuatro de diciembre de dos mil diecinueve) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., cinco (5) de diciembre de dos mil diecinueve (2019). <\/p>\n

Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Pablo Antonio Jim\u00e9nez Betancur contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, tr\u00e1mite al cual se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes del proceso objeto de queja constitucional. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1. El promotor del amparo reclam\u00f3 protecci\u00f3n constitucional de sus prerrogativas fundamentales al debido proceso e igualdad, que dice vulneradas por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n

2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n de este asunto los siguientes: <\/p>\n

2.1. Pablo Antonio Jim\u00e9nez Betancur\u00a0promovi\u00f3 proceso de pertenencia\u00a0contra\u00a0Ra\u00fal de Jes\u00fas, Elizabeth de Jes\u00fas, Marina de Jes\u00fas, Jaime Iv\u00e1n, y Luz Elena Jim\u00e9nez Betancur, en calidad de copropietarios del bien a usucapir y herederos determinados de Mar\u00eda del Carmen Betancur de Jim\u00e9nez, as\u00ed como Lina Mar\u00eda Jim\u00e9nez Gonz\u00e1lez como heredera determinada de Jos\u00e9 Rodrigo Jim\u00e9nez Betancur, cuyo conocimiento le correspondi\u00f3 al Juzgado Veinte Civil del Circuito de Medell\u00edn. <\/p>\n

2.2. Despu\u00e9s de surtidas distintas actuaciones, con prove\u00eddo de 28 de junio de 2019 el referido estrado requiri\u00f3 al extremo actor con el fin de que notificara en debida forma al contradictorio, so pena de declarar el desistimiento t\u00e1cito, decisi\u00f3n que recurrida en reposici\u00f3n y subsidio apelaci\u00f3n, en auto de 2 de agosto siguiente se mantuvo y se deneg\u00f3 la alzada, por lo que el demandante present\u00f3 reposici\u00f3n y solicit\u00f3 la expedici\u00f3n de copias para interponer queja, siendo desestimado el primero y concedido lo segundo. <\/p>\n

2.3. La Sala Civil del Tribunal Superior de esa ciudad, en providencia de 15 de octubre de 2019, encontr\u00f3 bien denegada la apelaci\u00f3n impetrada. <\/p>\n

2.4. Indic\u00f3 el accionante que le fueron desestimados los recursos que interpuso frente al mencionado prove\u00eddo de 28 de junio de los corrientes; que ha sido requerido para notificar a dos co-demandados, so pena de declarar el desistimiento t\u00e1cito, empero, no le entregan las copias de la demanda para proceder a dichos enteramientos, las que le entreg\u00f3 al despacho, pues de lo contrario no se hubiere admitido el libelo. <\/p>\n

2.5. Se\u00f1al\u00f3 que no existe motivo v\u00e1lido para que deba allegar nuevamente dichas copias; que sin las mismas la notificaci\u00f3n ser\u00e1 incorrecta, adem\u00e1s perder\u00e1 tiempo y dinero, sin que este en condiciones de hacerlo; que el Tribunal acusado decidi\u00f3 la queja impetrada, confirmando lo resuelto por el juzgador de primer grado y oblig\u00e1ndolo a aportar por segunda vez las prenotadas copias, determinaci\u00f3n que considera abusiva, il\u00f3gica y \u00abcon alto grado de abuso de poder\u00bb (folio 2, cuaderno 1). <\/p>\n

3. La Corte admiti\u00f3 la demanda de amparo, orden\u00f3 librar las comunicaciones de rigor y pidi\u00f3 rendir los informes a que alude el art\u00edculo 19 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n

LA RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n

Al momento de someterse a consideraci\u00f3n de la Sala el presente asunto, ning\u00fan otro de los convocados hab\u00eda efectuado manifestaci\u00f3n alguna frente a la solicitud de protecci\u00f3n. <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n

Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo procede de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n

2. En el caso que concita la atenci\u00f3n de la Sala, encuentra la Corte que la acci\u00f3n constitucional carece de vocaci\u00f3n de prosperidad, habida cuenta que el Tribunal criticado, en prove\u00eddo de 15 de octubre de 2019 declar\u00f3 bien denegado la alzada impetrada frente al auto de 28 de junio anterior, con el que se requiri\u00f3 al demandante para que notificara a los demandados, tras considerar que: <\/p>\n

\u2026advierte que se ha dado cabal cumplimiento a las condiciones establecidas por el articulo 378 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, en tanto que, ante la negativa de la apelaci\u00f3n interpuesta frente a la decisi\u00f3n del 28 de junio de 2019. se interpuso el recurso de reposici\u00f3n y en subsidio se requiri\u00f3 la expedici\u00f3n de copias para surtirse el recurso de queja. Cumplidos estos requisitos, se pasa a analizar si frente a la providencia impugnada es procedente el recurso de apelaci\u00f3n deprecado, adelant\u00e1ndose la Sala a considerar que no es procedente, con sustento en las siguientes razones: <\/p>\n

Resulta oportuno remembrar que, la discusi\u00f3n que se suscita en relaci\u00f3n con el recurso de queja, gira exclusivamente en torno a si debe o no concederse el recurso de apelaci\u00f3n, de donde se puede afirmar que la sustentaci\u00f3n debe vincular aspectos de contenido eminentemente procesal, es decir, esclarecer si el auto proferido el d\u00eda 28 de junio de 2019, mediante el cual el Juzgado Veinte Civil de Circuito de Medell\u00edn, por medio del cual se requiri\u00f3 a la parte demandante para que realizara la notificaci\u00f3n por aviso en atenci\u00f3n a las exigencias contempladas por el art\u00edculo 60 del C.P.C., por lo que resulta ahora averiguar si esa decisi\u00f3n era objeto de ser recurrida med\u00edante el recurso de apelaci\u00f3n para que, a trav\u00e9s de la queja, sea concedido, adelant\u00e1ndose desde ya el Tribunal a advertir que, tal y como se ver\u00e1, en la situaci\u00f3n aqu\u00ed acaecida no cabe la alzada. <\/p>\n

Con miras a desatar la presente causa, debe ponerse de presente que, en lo pertinente, reza el art\u00edculo 321 del C\u00f3digo General del Proceso que… <\/p>\n

Para el evento, se advierte entonces que. como se hab\u00eda vaticinado, no se comparten los argumentos que vienen siendo esgrimidos por e\u00ed quejoso, quien insiste en que el prove\u00eddo objeto de cuestionamiento es pasible del recurso de alzada ya que, atendiendo al fin propio del recurso en alzada, el cual se halla limitado por el principio de ia taxatividad y la libertad de configuraci\u00f3n legislativa, se observa que, ai no encontrarse enunciado en el art\u00edculo 321 del C.G.P. -antes 351 del C.P.C.-el auto que realiza el requerimiento con miras a integrar a la parte pasiva, as\u00ed las cosas, innecesario se torna descender en m\u00e1s elucubraciones, pues, con lo hasta aqu\u00ed expuesto, ninguna duda le queda al Tribunal en torno a la improcedencia de la alzada propuesta. <\/p>\n

Tomando en consideraci\u00f3n los argumentos previamente advertidos, se sigue que la queja impetrada por el apoderado judicial del demandante Pablo Antonio Jim\u00e9nez Betancur no goza de asidero jur\u00eddico, siendo del caso concluir que el auto proferido el d\u00eda dos (2) de agosto del dos mil diecinueve 2019, al interior del presente proceso ordinario de pertenencia, por el Juzgado Veinte Civil del Circuito de Medell\u00edn, de ninguna manera puede encajar como apelable dentro de los supuestos de hecho contemplados en el art\u00edculo 321 del C\u00f3digo General del Proceso -351 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil-, siendo esa la raz\u00f3n pot\u00edsima para no acceder a la queja clamada y, como consecuencia ello, se declarar\u00e1 bien denegado el recurso. <\/p>\n

As\u00ed las cosas, la Sala concluye que la decisi\u00f3n controvertida no luce antojadiza, caprichosa o subjetiva, con independencia de que se comparta, descart\u00e1ndose la presencia de una v\u00eda de hecho, de manera que el reclamo del peticionario no halla recibo en esta sede excepcional. <\/p>\n

Y es que, en rigor, lo que aqu\u00ed plante\u00f3 el tutelante es una diferencia de criterio acerca de la valoraci\u00f3n efectuada en la determinaci\u00f3n que tuvo por bien denegada la apelaci\u00f3n presentada frente al prove\u00eddo que lo requiri\u00f3 para que notificara en debida forma al contradictorio; en cuyo caso tales inferencias no pueden ser desaprobadas de plano o calificadas de absurdas o arbitrarias, \u00abm\u00e1xime si la que ha hecho no resulta contraria a la raz\u00f3n, es decir si no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado en la demanda, ya que con ello desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico… y entrar\u00eda a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas v\u00e1lidamente al \u00faltimo para definir el conflicto de intereses\u00bb. (CSJ STC, 11 ene. 2005, rad. 1451, reiterada en STC7135, 2 jun. 2016, rad. 2016-01050). <\/p>\n

Sobre el particular, tambi\u00e9n se ha dicho de forma reiterada que \u00abno se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para imponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb. (CSJ STC, 18 abr. 2012, rad. 2012-0009-01; STC, 27 jun. 2012, rad. 2012-00088-01; y STC, 12 ago. 2013, rad. 2013-00125-01). <\/p>\n

3. Baste lo dicho en precedencia para denegar la protecci\u00f3n pedida. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

Con fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, deniega el amparo solicitado. <\/p>\n

Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y, si la decisi\u00f3n no es impugnada, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nPresidente de Sala <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

Ausencia justificada
\nARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC16501-2019 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2019-03958-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de cuatro de diciembre de dos mil diecinueve) Bogot\u00e1, D. C., cinco (5) de diciembre de dos mil diecinueve (2019). Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Pablo Antonio Jim\u00e9nez Betancur contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[106],"tags":[],"class_list":["post-102966","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-106"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102966","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=102966"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102966\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=102966"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=102966"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=102966"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}