{"id":102970,"date":"2026-07-02T17:49:03","date_gmt":"2026-07-02T17:49:03","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=102970"},"modified":"2026-07-02T17:49:03","modified_gmt":"2026-07-02T17:49:03","slug":"stc16511-2019","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/stc16511-2019\/","title":{"rendered":"STC16511-2019"},"content":{"rendered":"
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nMagistrado ponente <\/p>\n

STC16511-2019
\nRadicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2019-03980-00
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de cuatro de diciembre de dos mil diecinueve) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., cinco (5) de diciembre de dos mil diecinueve (2019). <\/p>\n

Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Esperanza Ni\u00f1o Mej\u00eda contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga y el Juzgado Noveno Civil del Circuito de esa misma ciudad, tr\u00e1mite al cual se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en el asunto que origin\u00f3 la queja. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1. La promotora del amparo, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales al debido proceso, a la igualdad y al acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por las autoridades acusadas al no declarar el desistimiento t\u00e1cito de la demanda declarativa de sociedad de hecho seguida en su contra y otros. <\/p>\n

Solicit\u00f3, en consecuencia, dejar sin efecto \u00abel auto de fecha 22 de junio de 2018 emanado del Juez Noveno Civil del Circuito de Bucaramanga y del auto de fecha 4 de octubre de 2019 emanado\u2026 del Tribunal Superior de Bucaramanga\u2026, y a su vez se decrete el desistimiento t\u00e1cito en el proceso ordinario adelantado\u2026\u00bb (folio 7, cuaderno Corte). <\/p>\n

2. Arguy\u00f3, como sustento de su reclamo, en s\u00edntesis, lo siguiente: <\/p>\n

2.1.\tQue los se\u00f1ores Julio Ernesto Ni\u00f1o Mej\u00eda y Olga Mej\u00eda de Mayorga, a trav\u00e9s de apoderada judicial, iniciaron demanda declarativa de sociedad de hecho contra Jos\u00e9 Antonio Ni\u00f1o Bol\u00edvar y herederos determinados de Margarita Mej\u00eda Naranjo y otros. <\/p>\n

2.2. Que mediante auto de fecha 4 de junio de 2014 el Juzgado Sexto Civil del Circuito de Bucaramanga admiti\u00f3 la demanda, y posteriormente fue remitida a los Juzgados escriturales, correspondi\u00e9ndole el asunto al Juzgado 9\u00ba Civil del Circuito de la misma ciudad, quien avoc\u00f3 conocimiento. <\/p>\n

2.3. Que el 30 de enero de 2015, a trav\u00e9s de apoderada, contest\u00f3 la demanda y propuso excepciones. <\/p>\n

2.4. Que el 17 de septiembre del mismo a\u00f1o, se fij\u00f3 fecha para audiencia de conciliaci\u00f3n con base en el art\u00edculo 101 del C.P.C, vigente para la fecha, la cual se llev\u00f3 a cabo el 14 de marzo de 2016. <\/p>\n

2.5. Que el 31 de marzo de 2016 le inform\u00f3 al Juzgado cognoscente sobre el fallecimiento de su padre, alleg\u00e1ndole copia del registro civil de defunci\u00f3n. <\/p>\n

2.6. Que por auto de 8 de abril del mismo a\u00f1o el Juzgado accionado puso \u00ab\u2026en conocimiento de las partes el fallecimiento del demandado, sin que por parte de los demandantes se proceda a realizar actuaci\u00f3n alguna tendiente a la notificaci\u00f3n de los herederos determinados e indeterminados de JOSE ANTONIO NI\u00d1O BOLIVAR, como lo establece la ley en los art\u00edculos 85 numeral 4 y art\u00edculo 87 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb. <\/p>\n

2.7. Que el 21 de Abril de 2017 la parte demandada en el proceso solicita dar impulso al tr\u00e1mite, a lo cual considera que \u00abcarece de fundamento hacerlo cuando quien ten\u00eda que llevar a cabo una actuaci\u00f3n para dar impulso al proceso deb\u00eda hacerse por su parte y es haber solicitado al despacho se llevara a cabo la notificaci\u00f3n de los herederos determinados e indeterminados de mi padre JOSE ANTONIO NI\u00d1O BOLIVAR, como lo establece la ley en los art\u00edculos 85 numeral 4 y art\u00edculo 87 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb. <\/p>\n

2.8. Que el 25 de Mayo de 2018 solicit\u00f3 la aplicaci\u00f3n de la figura del desistimiento t\u00e1cito con base en lo se\u00f1alado en el art\u00edculo 317 del C.G.P., la cual fue resuelta desfavorablemente por el Juzgado acusado mediante prove\u00eddo de 22 de junio de 2018, al considerar insatisfechos los presupuestos legales para ello, decisi\u00f3n que mantuvo el 31 de julio siguiente y que confirm\u00f3 el ad-quem el 4 de octubre posterior. <\/p>\n

2.9. En sede de tutela, indic\u00f3 que \u00ablos defectos encontrados en esta decisi\u00f3n constituyen una VIA DE HECHO por violaci\u00f3n al debido proceso y el derecho a la igualdad\u00bb. <\/p>\n

Consider\u00f3 que \u00abadem\u00e1s de avalar una justificaci\u00f3n no establecida en la norma que se pide aplicar, art\u00edculo 317 numeral 2 del C. G. P., interpretan la misma desconociendo que no tiene excepciones contempladas\u00bb. <\/p>\n

3. La Corte admiti\u00f3 la demanda de amparo, orden\u00f3 librar las comunicaciones de rigor y pidi\u00f3 rendir los informes a que alude el art\u00edculo 19 del Decreto 2591 de 1991 (folio 17, cuaderno Corte). <\/p>\n

LA RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y CONVOCADOS <\/p>\n

1. El Juzgado Sexto Civil del Circuito de Bucaramanga manifest\u00f3 que \u00ab\u2026de los hechos del escrito frente a la cual se pide el amparo constitucional se observa que no se est\u00e1 censurando ninguna actuaci\u00f3n a cargo del Juzgado Sexto Civil del Circuito de Bucaramanga, por la presunta violaci\u00f3n a los derechos fundamentales de la actora\u00bb (folio 26, cuaderno Corte). <\/p>\n

2. El Tribunal Superior de Bucaramanga deprec\u00f3 la declaraci\u00f3n de improcedencia del amparo pretendido (folio 29, cuaderno Corte). <\/p>\n

3. El Juzgado Noveno Civil del Circuito de Bucaramanga advirti\u00f3 que \u00ab\u2026de cara a la confirmaci\u00f3n de la providencia mediante la cuales neg\u00f3 la terminaci\u00f3n del proceso por desistimiento t\u00e1cito por las razones ya referidas, la cual se orden\u00f3 obedecer y cumplir el pasado 18 de octubre del a\u00f1o que avanza, el presente proceso cuenta con el primer turno para proceder al decreto de pruebas y fijaci\u00f3n de la audiencia de instrucci\u00f3n y juzgamiento\u00bb (folio 32, cuaderno Corte). <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1.\tConforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n

Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo se abre paso de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n

2. En este orden de ideas, advierte la Corte que el amparo deprecado est\u00e1 llamado al fracaso, dado que en el auto de 4 de octubre de 2019, mediante el cual el Tribunal acusado zanj\u00f3 de manera definitiva el asunto cuestionado, al confirmar el dictado el 22 de junio de 2018 por el Juzgado Noveno Civil del Circuito de Bucaramanga, que neg\u00f3 la terminaci\u00f3n del juicio criticado; se consignaron claramente las razones para no acceder a la declaraci\u00f3n de desistimiento t\u00e1cito reclamada por la accionante. <\/p>\n

2.1.\tEn efecto, all\u00ed luego de transcribir el contenido del art\u00edculo 317 del C\u00f3digo General del Proceso, precis\u00f3 que: <\/p>\n

En el plenario est\u00e1 demostrado que la apoderada judicial de la parte demandante mediante memorial allegado el d\u00eda 20 de abril de 2017, solicit\u00f3 al estrado instructor el impulso del proceso, toda vez que hab\u00eda m\u00e1s de un a\u00f1o el proceso se encontraba inactivo. Frente a lo cual el Juzgado mediante auto de 10 de mayo de la misma anualidad, inform\u00f3 que el proceso se encuentra pendiente para el decreto de pruebas. <\/p>\n

Luego, cit\u00f3 la jurisprudencia constitucional en torno a la figura en comento, la cual se\u00f1ala que: <\/p>\n

\u2026el desistimiento t\u00e1cito como forma anormal de terminaci\u00f3n del proceso, es una especie de castigo, sanci\u00f3n o consecuencia jur\u00eddica que se le impone al demandante, debido a su inactividad, precisamente porque no cumple las cargas procesales que le son impuestas. <\/p>\n

Posteriormente, y de cara al caso concreto expuso que: <\/p>\n

…en el caso bajo estudio, se vislumbra que no hay lugar a la aplicaci\u00f3n de esta sanci\u00f3n, toda vez que la inacci\u00f3n en el proceso no recae en la falta de diligencia de la parte actora, pues no hay que reprocharle alguna actuaci\u00f3n pendiente que paralice el cauce del proceso, por el contrario mediante memorial de fecha 21 de abril de 2017 solicit\u00f3 el impulso del mismo. <\/p>\n

En efecto, como lo adujo el Juzgado de primera instancia, se encuentra pendiente una actuaci\u00f3n procesal como el decreto de pruebas que corresponde \u00fanica y exclusivamente al Despacho de primera vara, quien advirti\u00f3 que se encontraba pendiente de turno para adoptar esa decisi\u00f3n, que dicho sea de paso no existe norma que someta esta actuaci\u00f3n a tal rigurosidad, lo cierto es que por m\u00e1s consciente que sea esta Sala unitaria de la excesiva congesti\u00f3n judicial que afrontan la mayor\u00eda de Despachos judiciales y que perjudica a las partes, en el caso no opera el desistimiento t\u00e1cito y no se le puede abrir tal sanci\u00f3n a la parte demandante. <\/p>\n

Motivos por los cuales, en suma, concluy\u00f3 que \u00abse confirmar\u00e1 la providencia apelada, aunque sin lugar a condenar en costas al recurrente, por no avistarse causadas (art. 365 del C. G. del P.\u00bb. <\/p>\n

2.2.\tAs\u00ed las cosas, se advierte que las determinaciones controvertidas no lucen antojadizas, caprichosas o subjetivas, con independencia de que se comparta, descart\u00e1ndose la presencia de una v\u00eda de hecho, de manera que la queja de la peticionaria no halla recibo en esta sede excepcional. <\/p>\n

Y es que, en rigor, lo que aqu\u00ed plante\u00f3 la promotora del amparo es una diferencia de criterio acerca de la forma en la que las sedes judiciales acusadas interpretaron lo estipulado en el art\u00edculo 317 del C\u00f3digo General del Proceso, valoraron las actuaciones surtidas y consideraron ausentes los presupuestos establecidos en ese canon para terminar por desistimiento t\u00e1cito el asunto en cuesti\u00f3n. <\/p>\n

Por tanto, esas inferencias no pueden desaprobarse de plano o calificarse de absurdas o arbitrarias, \u00abm\u00e1xime si la[s] que ha[n] hecho no resulta[n] contraria[s] a la raz\u00f3n, es decir[,] si no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado en la demanda, ya que con ello [se] desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico… y entrar\u00eda [el juzgador constitucional] a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas v\u00e1lidamente al [fallador ordinario] para definir el conflicto de intereses\u00bb (CSJ STC, 11 en. 2005, rad. 1451; reiterada en STC7135, 2 jun. 2016, rad. 2016-01050). <\/p>\n

3. Basta lo dicho para denegar la protecci\u00f3n pedida. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

Con fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, deniega el amparo solicitado. <\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no impugnarse. <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nPresidente de Sala <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC16511-2019 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2019-03980-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de cuatro de diciembre de dos mil diecinueve) Bogot\u00e1, D. C., cinco (5) de diciembre de dos mil diecinueve (2019). Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Esperanza Ni\u00f1o Mej\u00eda contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[106],"tags":[],"class_list":["post-102970","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-106"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102970","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=102970"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102970\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=102970"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=102970"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=102970"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}