{"id":102971,"date":"2026-07-02T17:49:12","date_gmt":"2026-07-02T17:49:12","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=102971"},"modified":"2026-07-02T17:49:12","modified_gmt":"2026-07-02T17:49:12","slug":"stc16512-2019","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/stc16512-2019\/","title":{"rendered":"STC16512-2019"},"content":{"rendered":"
Rep\u00fablica de Colombia
\nCorte Suprema de Justicia
\nSala de Casaci\u00f3n Civil
\nAROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nMagistrado ponente
\nSTC16512-2019
\nRadicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2019-03534-00
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de cuatro de diciembre de dos mil diecinueve)
\nBogot\u00e1, D. C., cinco (5) de diciembre de dos mil diecinueve (2019).
\nSe decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Banco de Occidente S.A. contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, tr\u00e1mite al cual se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes del proceso objeto de queja constitucional.
\nANTECEDENTES
\n1. El promotor del amparo reclam\u00f3 la protecci\u00f3n constitucional de los derechos fundamentales al debido proceso y \u00abtutela judicial efectiva\u00bb, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial c 'nvocada (folio 20, cuaderno 1).
\nanalice y evidencie en su decisi\u00f3n las reales circunstancias de constituci\u00f3n del CDT…, aplique los fundamentos jur\u00eddicos acordes a la realidad acreditada en el expediente\u00bb, adem\u00e1s \u00abvalore las pruebas que evidencian la ausencia de responsabilidad… en la morosidad del tr\u00e1mite del proceso de sucesi\u00f3n como generador de perjuicios y aplique estrictamente el procedimiento previsto para el tr\u00e1mite de apelaci\u00f3n de sentencias\u00bb (folios 20 y 21, cuaderno 1).
\n2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n de este asunto los siguientes:
\n2.1. Laura In\u00e9s Restrepo de Varela promovi\u00f3 proceso de responsabilidad civil contractual contra Banco de Occidente S.A., cuyo conocimiento le correspondi\u00f3 al Juzgado Doce Civil del Circuito de Cali, el que en sentencia de 7 de marzo de 2019 deneg\u00f3 las pretensiones de la demanda. <\/p>\n

y S 10.000.000 de morales.
\n2.3. Indic\u00f3 el Banco accionante que el 3 de diciembre de 2007 se constituy\u00f3 un CDT por $231.684.784, por t\u00e9rmino de 91 d\u00edas, cuya titularidad fue determinada de forma alternativa entre Efrain Varela Bejarano o Laura In\u00e9s Restrepo de Varela, lo que implicaba la posibilidad de que
\ncualquiera de los titulares pudiera a la fecha de vencimiento pudiera cobrar la totalidad del valor incorporado, por lo cual no se estableci\u00f3 la partici\u00f3n de los titulares en el mismo.
\n2.4. Se\u00f1al\u00f3 que el mismo d\u00eda de la constituci\u00f3n del CDT falleci\u00f3 uno de los titulares Efra\u00edn Varela Bejarano, por lo que se dio apertura al juicio de sucesi\u00f3n en el Juzgado Quince Civil Municipal de Cali, en el que en auto de 24 de enero de 2008 se decretaron cautelas sobre los dineros del causante en distintas entidades financieras, entre estos, los incorporados en el CDT.
\n2.5. Adujo que el 8 de febrero de 2008 recibi\u00f3 un oficio del referido estrado municipal inform\u00e1ndole sobre el embargo de los dineros y orden\u00e1ndole efectuar las retenciones del caso, las que deb\u00eda consignar a ordenes de ese despacho, raz\u00f3n por la cual procedi\u00f3 de conformidad; que el 11 de febrero de ese a\u00f1o Laura In\u00e9s Restrepo pidi\u00f3 el cambio de titularidad del CDT para cuando este se venciera, sin tener en cuenta que sobre dichos dineros ya se hab\u00eda perfeccionado la medida de embargo, pues al haberse permitido la disposici\u00f3n de la totalidad ciel importe era su deber poner a disposici\u00f3n el 100% del mismo.
\n2.6. Sostuvo que pese a que se entendi\u00f3 perfeccionada la medida cautelar desde la fecha que recibi\u00f3 el oficio, el dep\u00f3sito de los recursos se produjo hasta el 4 de marzo de 2008 cuando se venc\u00eda el CDT; que inform\u00f3 dicha circunstancia al despacho, sin que se expresara reparo sobre
\nla forma en que se daba cumplimiento; que Laura In\u00e9s
\nRestrepo present\u00f3 incidente de desembargo, el que fue rechazado de plano en ambas instancias; que con ocasi\u00f3n de distintas solicitudes, recursos y acciones constitucionales, el 5 de mayo de 2015 se orden\u00f3 la devoluci\u00f3n del 50% de los dineros incorporados y en el mes de agosto de 2016 se dispuso la entrega del 50% restante.
\n2.7. Refiri\u00f3 que pese a que las aludidas determinaciones no le eran imputables, Laura In\u00e9s Restrepo promovi\u00f3 el juicio de responsabilidad criticado; que obr\u00f3 en estricto cumplimiento de un deber legal que de ninguna manera se puede considerar como una fuente de generaci\u00f3n de perjuicios; que el fallador de primer grado deneg\u00f3 las pretensiones de la demanda porque no encontr\u00f3 probada la culpa, nexo causal o da\u00f1o en su actuar e incluso reconoci\u00f3 la mora del tr\u00e1mite de sucesi\u00f3n adelantado en el juzgado municipal.
\n2.8. Asever\u00f3 que el Tribunal criticado en la audiencia de 20 de agosto de 2019 actu\u00f3 al margen de lo previsto en el art\u00edculo 327 del C\u00f3digo General del Proceso, pues hizo entrevistas e interrogatorios a los apoderados de las partes, desbordando el \u00e1mbito de su competencia; que el fallo censurado se fund\u00f3 en un precedente que no era aplicable al caso, pues los supuestos de, hecho eran sustancial y diametralmente distintos en tanto que la titularidad no era alternativa sino compartida, adem\u00e1s de estar all\u00ed determinado el porcentaje de participaci\u00f3n, por lo que no se pod\u00eda alegar o configurar una solidaridad entre los titulares.
\n2.9. Afirm\u00f3 que la autoridad acusada desconoci\u00f3 las pruebas que demostraron que actu\u00f3 con apego a la ley y a la orden impartida por el Juzgado Quince Municipal de Cali, la que hacia referencia a todos los dineros de Efra\u00edn Varela Bejarano, sin hacer distinci\u00f3n del tratamiento de los mismos, por lo que tom\u00f3 nota del embargo e inform\u00f3 que los recursos proven\u00edan de un CDT y que los consignar\u00eda en la fecha del vencimiento, sin que ello tuviera reproche alguno, pese a que conoci\u00f3 de la existencia de un titular alternativo en virtud del incidente de desembargo presentado, pero no hizo nada para \u00abafinar su orden\u00bb (folio 8, cuaderno 1).
\n2.10. Manifest\u00f3 que fue condenado al pago de intereses de mora, el que adem\u00e1s de no ser parte de las pretensiones de la demanda, tampoco fue objeto de los reparos concretos, desbordando as\u00ed el marco de su competencia; que no pudo ejercer las defensas frente a situaciones que no se generaron por su actuar y ahora le son reprochadas; que se evidencia un defecto sustantivo, pues al ser un CDT de titularidad alternativa se permit\u00eda la disposici\u00f3n de los recursos por cualquiera de sus titulares, y no como en' la jurisprudencia citada que era compartida.
\n2.11. Indic\u00f3 que se configur\u00f3 un defecto f\u00e1ctico, pues se desconocieron las pruebas obrantes en el expediente, particularmente el auto que dio apertura a la sucesi\u00f3n y que decret\u00f3 el embargo de todos los dineros del causante, sin hacer distinci\u00f3n alguna; que no se tuvo en cuenta que inform\u00f3 que los dineros eran de un CDT pero que no se hizo reparo alguno; que no recibi\u00f3 orden para seguir generando
\nrenta de los recursos bajo un CDT; y que la demora en la entrega de los dineros obedeci\u00f3 a una ardua batalla jur\u00eddica de la se\u00f1ora Restrepo de Varela.
\n2.12. Agreg\u00f3 que se present\u00f3 un defecto procedimental absoluto, toda vez que desbord\u00f3 los reparos sobre los que se trataba la alzada; que el Tribunal interrog\u00f3 a los apoderados de las partes, sin que se haya configurado alguna de las causales para el decreto de pruebas de oficio; que resolvi\u00f3 extra y ultra petita al condenarlo al pago de intereses de mora; y que la orden era consignar en una cuenta de dep\u00f3sito judicial que por ley no genera rendimientos, lo que no fue modificado por el juzgador.
\n3. La Corte admiti\u00f3 la demanda de amparo, orden\u00f3 librar las comunicaciones de rigor y pidi\u00f3 rendir los informes a que alude el art\u00edculo 19 del Decreto 2591 de 1991.
\nLA RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS
\n1. Laura In\u00e9s Restrepo de Varela indic\u00f3 que el CDT se encontraba en su poder, por lo que el causante ni sus herederos pod\u00edan redimirlo, por lo que le correspond\u00eda el 100% de su valor; que fueron embargados otros CDTs en entidades financieras que s\u00ed siguieron el tr\u00e1mite adecuado; que el banco accionante fue negligente en el cumplimiento de la cautela; que era deber de la entidad financiera informar que tomaba nota del embargo, que hab\u00edan dos titulares y que el que lo tuviera lo pod\u00eda redimir, pero no lo hizo porque puso todo el valor a disposici\u00f3n del despacho; que despu\u00e9s de una ardua
\nbatalla legal se dispuso que se le devolvieran los dineros; que la responsabilidad s\u00ed es del Banco, pues no obr\u00f3 con diligencia, no inform\u00f3 sobre la doble titularidad ni las caracter\u00edsticas del CDT; que los interrogatorios de los apoderados no desbord\u00f3 el \u00e1mbito de competencia del Tribunal; que la jurisprudencia citada es muy similar al asunto ahora estudiado; que la segunda instancia estaba facultada para liquidar los intereses dejados de percibir y la desvalorizaci\u00f3n de la moneda; que se aplic\u00f3 acertadamente la jurisprudencia y las normas; que la solidaridad no existe para los sujetos activos o acreedores; que no se configuraron los defectos alegados ni una v\u00eda de hecho; que la liquidaci\u00f3n efectuada por la Corporaci\u00f3n criticada se ajusta a la normatividad; y que en la demanda se solicit\u00f3 el pago de los intereses dejados de percibir y la p\u00e9rdida del valor adquisitivo de la moneda.
\n2. El \tJuzgado Doce Civil del Circuito de Cali refiri\u00f3 que dict\u00f3 \tsentencia el 7 de marzo de 2019 denegando las pretensiones \tde la demanda; que la tutela es subsidiaria y residual; \tque ha actuado conforme a las normas procesales, garantizado \tlos derechos fundamentales y no ha incurrido en v\u00eda \tde hecho.
\n3. La \tSala Civil del Tribunal Superior de Cali refiri\u00f3 que las \trazones por las que se adopt\u00f3 la decisi\u00f3n criticada se \tencuentran \tplasmadas en esa providencia.
\n4. Al \tmomento de someterse a consideraci\u00f3n de la Sala el \tpresente asunto, ning\u00fan otro de los convocados hab\u00eda \tefectuado \tmanifestaci\u00f3n alguna frente a la solicitud de
\nprotecci\u00f3n.
\nCONSIDERACIONES
\n1. Conforme \tal art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la \tacci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido \tpara proteger \tlos derechos fundamentales, cuando son vulnerados \to amenazados por los actos u omisiones de las autoridades \tp\u00fablicas, en determinadas hip\u00f3tesis, de los \tparticulares, \tcuya naturaleza subsidiaria y residual no permite \tsustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, \tni los medios comunes de defensa judicial.
\nPor lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo procede de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez.
\n2. No \tobstante, en los precisos casos en los cuales el funcionario \trespectivo incurra en un proceder claramente opuesto \ta la ley, por arbitrario o antojadizo, puede intervenir el \tjuez de tutela con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico si \tel \tafectado no cuenta con otro medio de protecci\u00f3n judicial.
\nAl respecto, la Corte ha manifestado que,
\n…el Juez natural est\u00e1 dotado de discreta autonom\u00eda para interpretar las leyes, de modo que el amparo s\u00f3lo se abre paso si `se detecta un error grosero o un yerro superlativo o may\u00fasculo que, abrupta y paladinamente cercene el ordenamiento positivo; cuando tenga lugar un ostensible e inadmisible resquebrajamiento de la funci\u00f3n judicial; en suma, cuando se presenta una v\u00eda de hecho, as\u00ed denominada por contraponerse en forma manifiesta al sistema jur\u00eddico, es posible reclamar el amparo del derecho fundamental constitucional vulnerado o amenazado(…) (CSJ
\nSTC, 11 may. 2001, rad. 0183, reiterada STC4269-2015 16 abr. 2015).
\nAs\u00ed pues, se ha reconocido que cuando el Juez se aparta de la jurisprudencia, sin aportar argumentos valederos o cuando se presenta un defecto sustantivo en el prove\u00eddo, entre otros, se estructura la denominada \u00abv\u00eda de hecho\u00bb.
\n3. Descendiendo al caso sub examine advierte la Corte que el Tribunal enjuiciado cometi\u00f3 un desafuero que amerita la injerencia de esta jurisdicci\u00f3n, por cuanto, tal y como lo \u2022 esgrimi\u00f3 el Banco tutelante, la sentencia definitoria del litigio se ciment\u00f3 en un pronunciamiento de esta Corporaci\u00f3n que no era aplicable al caso concreto, como pasa a verse.
\nEn efecto, el Tribunal criticado, en la sentencia del 3 de septiembre de 2019, precis\u00f3: <\/p>\n

evento no tienen aplicaci\u00f3n los art\u00edculos 1384 y 1397 del C\u00f3digo de Comercio."…
\n4.5.1.2 En s\u00edntesis, los reparos formulados por la actora atribuyen a la juez errores de valoraci\u00f3n probatoria y de interpretaci\u00f3n de normas sustanciales, los cuales relaciona concretamente con el hecho de haber desconocido que trat\u00e1ndose de t\u00edtulos valores como los CDTs, su embargo se encuentra sometido a un procedimiento especial, que el banco demandado, en este caso, pas\u00f3 por alto…
\nDe igual manera que. conforme lo ha se\u00f1alado la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, en sentencia del 3 de febrero de 2009 ya citada, en un caso an\u00e1logo, indic\u00f3 que la naturaleza de t\u00edtulo valor de un CDT, "conduce a desestimar la alegaci\u00f3n de la parte demandada en el sentido de que se le deb\u00eda dar el mismo tratamiento previsto para las cuentas corrientes o de ahorros constituidas a nombre de dos o m\u00e1s personas, que permite y autoriza en tales casos que los retiros pueden ser realizados por una de ellas sin ninguna restricci\u00f3n o limitaci\u00f3n. Es decir, en este evento no tienen aplicaci\u00f3n los art\u00edculos 1384 y 1397 del C\u00f3digo de Comercio"; as\u00ed como que, cuando dicho certificado de dep\u00f3sito a t\u00e9rmino se constituye por dos personas como sus titulares, sin distinguir entre ellas el porcentaje que le corresponde a cada uno, es v\u00e1lido entender que ambas son propietarias del derecho literal y aut\u00f3nomo en el porcentaje que en \u00e9l se incorpora, o "en subsidio, por partes iguales"; concepto que, como lo se\u00f1al\u00f3 dicha Corporaci\u00f3n en la referida providencia, excluye la posibilidad de interpretar la redacci\u00f3n de su literalidad d\u00e1ndole alcances diferentes, tales como, por ejemplo, que "cada una de ellas es due\u00f1a de todo el monto o dinero que representa el instrumento, y que por la tesis de la solidaridad le permita a la entidad bancaria descargarlo en su integridad a uno s\u00f3lo de los beneficiarios".
\nAhora bien, tambi\u00e9n debe se\u00f1alarse que, trat\u00e1ndose del embargo de los t\u00edtulos valores CDT, el art\u00edculo 681, numeral 6o, del otrora C\u00f3digo de Procedimiento Civil (norma aplicable a la \u00e9poca de los hechos), reglamentaba la forma c\u00f3mo aquel se perfeccionaba, en los siguientes t\u00e9rminos:
\n"El de… t\u00edtulos valores a la orden, se comunicar\u00e1 al gerente,
\nadministrador o liquidador de la respectiva sociedad o empresa o
\nrepresentante administrativo de la entidad p\u00fablica, para que tome
\nnota de \u00e9l, de lo cual deber\u00e1 dar cuenta "al juzgado dentro de los tres d\u00edas siguientes, so pena de incurrir en multa de dos a cinco salarios m\u00ednimos mensuales. El embargo se considerar\u00e1 perfeccionado desde la fecha de recibo del oficio y a partir de \u00e9sta no podr\u00e1 aceptarse ni autorizarse transferencia ni gravamen alguno"…
\nEs decir, en palabras de la Corte, que la medida cautelar no se perfecciona con la entrega del t\u00edtulo a un secuestre, y s\u00f3lo basta, una vez la e\u00f1tidad reciba el oficio proveniente del correspondiente Juzgado, cumplir con su obligaci\u00f3n, de tomar nota inmediata del mismo, e informarle al juzgado de su efectividad; tarea dentro de la cual, no le esta 'permitido ni autorizado al Banco por intermedio de sus \u00f3rganos, poner a disposici\u00f3n inmediata del Despacho el importe del t\u00edtulo y consignarlo en la cuenta de dep\u00f3sitos judiciales, porque en estos eventos lo que basta es la anotaci\u00f3n de la cautela relativa a la p\u00e9rdida de enajenabilidad mientras ella subsista, pero sin que la rentabilidad, uno de los objetos propios de su constituci\u00f3n, sufra par\u00e1lisis o menoscabo".
\n4.5.1.3 Revisado el caso concreto, se tiene que, como correctamente lo advirti\u00f3 la apelante, la Juez dentro de su sentencia, no tuvo en cuenta que en el presente asunto el banco demandado no adelant\u00f3 de manera correcta el procedimiento de embargo del CDT comunicado por el Juzgado 15 Civil Municipal de Cali dentro del proceso de sucesi\u00f3n del se\u00f1or EFRAIN VARELA BEJARANO, as\u00ed como tampoco que, dada la cotitularidad del mismo, el embargo de su monto no pod\u00eda recaer sobre la totalidad del dinero en \u00e9l contenido.
\nEn efecto, si como qued\u00f3 previamente esbozado en la jurisprudencia en cita, la orden de embargo de un t\u00edtulo valor CDT no se perfecciona con la entrega material de su importe a un secuestre o a la autoridad judicial que profiri\u00f3 dicha medida cautelar, es claro que en el presente caso, la entidad financiera a fin de dar cumplimiento a la mentada orden judicial no debi\u00f3, como primera medida, trasladar los fondos de dicho t\u00edtulo valor a la cuenta de dep\u00f3sitos judiciales del Juzgado 15 Civil Municipal de Cali (constituci\u00f3n de dep\u00f3sito judicial No. 52889283), sino por el contrario, una vez recibida la comunicaci\u00f3n de la medida cautelar, antes de proceder a inscribirla y comunicar su acatamiento en la forma se\u00f1alada por el art\u00edculo previamente citado, debi\u00f3 informar al juzgado que el CDT sobre el cual fue decretada la cautela ten\u00eda
\ndos titulares a fin de que fuera dicha autoridad judicial quien definiera la proporci\u00f3n de la cautela.
\nLo anterior, por cuanto como ya se dijo, el hecho de que el t\u00edtulo valor CDT No. 491932 tuviera dos titulares, no implicaba, per se, que frente a \u00e9l se aplique la presunci\u00f3n de solidaridad.
\nY es que, aun cuando resulta indiscutible la defensa de la entidad demandada, acerca del deber que le asist\u00eda de acatar oportunamente la orden dada por una autoridad judicial, para este caso concreto, en donde confluyen intereses conjuntos de dos titulares de un mismo t\u00edtulo valor CDT, tal posici\u00f3n viene morigerada por el factor anotado de la cotitularidad, por ende deb\u00eda cumplirse pero previa comunicaci\u00f3n a la entidad judicial de la coexistencia de varios beneficiarios del documento cartular.
\nAs\u00ed lo indic\u00f3 la Corte Suprema de Justicia en la providencia arriba indicada cuando se\u00f1al\u00f3:
\n"en circunstancias como las que origina el presente estudio, la situaci\u00f3n no resulta tan simple como lo proclama con vehemencia el demandado, en el sentido de que ten\u00eda que acatar el mandato de un juez sin expresar ninguna clase de oposici\u00f3n a cumplirla. Este razonamiento, cierto en principio, es contrario a la l\u00f3gica elemental que debe presidir, inspirar y regir las relaciones de un profesional de la actividad bancaria, el que dada la especialidad de sus conocimientos est\u00e1 obligado a obrar con diligencia y cuidado para proteger los derechos que el servicio p\u00fablico que presta otorga, entre otros, a terceras personas a quienes su patrimonio eventualmente les resulte menoscabado o deteriorado como secuela de un procedimiento de su parte meramente ritual y mec\u00e1nico, carente de cualquier tipo de an\u00e1lisis o reflexi\u00f3n. En este caso concreto, ante el hecho claro, manifiesto e indiscutible de la cotitularidad del CDT, el Banco no ten\u00eda alternativa diferente de informar al Juzgado Catorce de Familia esa situaci\u00f3n, para que el referido Despacho con fundamento en lo manifestado por aqu\u00e9l, hubiera obrado en consecuencia. Era lo m\u00ednimo que se esperaba de una entidad como la accionada que por ser especializada en tales actividades era la que mejor se encontraba preparada para conocer y explicar las caracter\u00edsticas del t\u00edtulo valor y sus restricciones.
\n"No es aceptable la argumenta. ci\u00f3n aducida por el accionado, cuando afirma que no pod\u00eda sustraerse al cumplimiento de la orden proveniente de un juez en la forma en que le fue comunicada porque de haberlo hecho as\u00ed habr\u00eda incurrido en desacato e inclusive en la comisi\u00f3n del punible de fraude a resoluci\u00f3n judicial. Nada m\u00e1s alejado a la realidad de la l\u00f3gica y la sind\u00e9resis. Por el contrario, cuando se le notific\u00f3 el embargo en atenci\u00f3n a que el CDT estaba constituido a favor de dos beneficiarios, debi\u00f3 informar y explicar esa situaci\u00f3n al funcionario para que el fallador tomara la decisi\u00f3n pertinente referente a la cautela. \u00danicamente despu\u00e9s de agotada esta gesti\u00f3n y si \u00e9ste persist\u00eda en la ejecuci\u00f3n de la cautela sobre la totalidad del importe del instrumento, podr\u00eda llegarse a calificar su conducta como ajustada al ordenamiento jur\u00eddico regulador del tema debatido.
\n"Debe insistirse, en este caso concreto que la entidad bancaria estaba en capacidad de detectar y apreciar, sin tugar a mayores esfuerzos de interpretaci\u00f3n, que la medida decretada era excesiva por involucrar los derechos de alguien que no era parte del proceso de divorcio, motivo por el cual la misma no podio recaer sobre el monto integral del mismo. Una conducta de esta \u00edndole es permitida y no implica, se insiste, desatenci\u00f3n o incumplimiento, ni mucho menos la comisi\u00f3n de un hecho delictual.
\n"Debe quedar claro que no se est\u00e1 aupando o estimulando la tesis de que las \u00f3rdenes judiciales puedan ser desconocidas por sus destinatarios, lo que se predica es que en situaciones como las que rodearon este asunto se obre por parte de \u00e9stos de forma diligente pero anal\u00edtica tomando en cuenta los aspectos particulares que comprenden "derechos" de otras personas ajenas al conflicto en el que se profiere el mandato, y no como lo pretende la casacionista que el cumplimiento de la orden judicial ten\u00eda que hacerlo el accionado sin ninguna clase de estudio ni posibilidad de r\u00e9plica o solicitud de precisi\u00f3n o aclaraci\u00f3n porque ese es el sentido de las pautas y regias de car\u00e1cter administrativo que da a las entidades sometidas a su vigilancia la Superintendencia Bancaria de la \u00e9poca, hoy Financiera. La obligatoriedad de las citadas instrucciones tienen que acompasar, sin lugar a dudas, con los derechos de terceras personas involucradas, tal como suced\u00eda en este caso."
\nfoliatura y lo dicho en sus exposiciones por la abogada de la entidad demandada, en t\u00e9rminos generales y seg\u00fan una inferencia l\u00f3gica sencilla, que quien promovi\u00f3 la acci\u00f3n hereditaria o proceso de sucesi\u00f3n no ten\u00eda conocimiento con exactitud de cu\u00e1les fuesen los haberes financieros con que contaba el de cujus Varela, y mucho menos, la especificidad de los t\u00edtulos valores como las caracter\u00edsticas del CDT objeto de \u00e9ste proceso.
\nSiendo como es eso as\u00ed, se explica completamente el sentido y t\u00e9rminos de la comunicaci\u00f3n de le lleg\u00f3 al Banco demandado por parte del juzgado de la sucesi\u00f3n, ordenando muy por v\u00eda general la cautela que all\u00ed se anunciaba. No es sino leer pues los t\u00e9rminos de esa comunicaci\u00f3n para verificar tal circunstancia. Pero, y para lo que aqu\u00ed interesa de cara a un tema de responsabilidad, ante tan precaria informaci\u00f3n y los distintos efectos que de una manera simple y llana pudiera producir, se impon\u00eda al Banco en vista de su actividad profesional y sus deberes de suma diligencia y cuidado como profesional de la actividad bancaria, advertir al juzgado de las particularidades de los elementos a encautelar para que, conforme las circunstancias espec\u00edficas de cada una de ellos, fuera \u00e9ste quien procediera a afinar su orden.
\nEs en este mismo sentido como lo ha dimensionado la jurisprudencia patria, parte de la cual se ha citado en esta providencia, es claro que no pod\u00eda el banco afirmar que actu\u00f3 como mero ejecutor de \u00f3rdenes judiciales dando a entender por esa expresi\u00f3n "mero ejecutor"" lisa y llanamente que no estaba obligado a informar al Juez de las particularidades, condiciones y especificaciones de los productos sobre los que iba a ejercer esa funci\u00f3n de mero ejecutor.
\nLo anterior, m\u00e1xime cuando, como se sabe, trat\u00e1ndose de t\u00edtulos valores CDT, al regirse por las normas se\u00f1aladas en el Cap\u00edtulo 11 del T\u00edtulo III del Libro Tercero del C\u00f3digo de Comercio, circulan de manera nominativa, esto es, mediante endoso m\u00e1s inscripci\u00f3n en el libro de registro que para ello tenga el emisor, y en el caso concreto, qued\u00f3 visto que la entidad bancaria era conocedora que quien ten\u00eda en su poder el CDT expedido era la se\u00f1ora LAURA IN\u00c9S RESTREPO DE VARELA, tal y como consta en la respuesta a ella brindada a trav\u00e9s de su apoderada que obra a folios 44 a 47 del cuaderno principal, en donde consta la firma de la demandante como persona a quien se le entreg\u00f3 el original del CDT.
\nBajo las anteriores consideraciones entonces, se encuentra que desacert\u00f3 la Juez de primera instancia cuando tuvo por probadas las excepciones planteadas por la parte demandada y desestim\u00f3 las pretensiones de la demanda, pues, contrario a lo dicho por ella, la entidad demandada no pod\u00eda ampararse en el cumplimiento de una orden judicial, para justificar exonerarse la responsabilidad que se deriva de la entrega indebida de dineros al Juzgado 15 Civil Municipal de Cali, cuando aquella efectu\u00f3 dicho procedimiento sin comunicar, como era su obligaci\u00f3n, la referida cotitularidad, quedando fuera del estudio de este proceso, los motivos que conllevaron a dicho juzgador a devolver a favor de la demandada el 100% del importe del t\u00edtulo.
\nPor lo anterior, y teniendo en cuenta que. los perjuicios reclamados por la actora se centran en la p\u00e9rdida del poder adquisitivo de los dineros depositados a \u00f3rdenes del juzgado durante el tiempo que transcurri\u00f3 para su devoluci\u00f3n y la falta de rendimiento financiero del mismo, la Sala encuentra pertinente ordenar que sobre el 100% de la suma de capital que fue objeto de dep\u00f3sito judicial y posterior devoluci\u00f3n a la se\u00f1ora LAURA INES RESTREPO DE VARELA, el banco demandado, reconozca y pague a favor de la demandante, a t\u00edtulo de indemnizaci\u00f3n de perjuicios causados por el indebido y prematuro dep\u00f3sitos de dineros a \u00f3rdenes del Juzgado 15 Civil Municipal de Cali, los intereses moratorios causados desde la fecha del vencimiento de su pago (3 de marzo de 2008) a la fecha en la que finalmente la demandante logr\u00f3 el reintegro a su favor de la totalidad de los dineros embargados (agosto de 2016).
\nEn.,tal virtud, una vez efectuada la liquidaci\u00f3n de intereses por parte de la Sala y aplicadas las reglas de imputaci\u00f3n de pagos fijadas por el art\u00edculo 1653 del C\u00f3digo Civil, aquella arroj\u00f3 un total de $515.866,066 (ver liquidaci\u00f3n en documento anexo a esta providencia).
\nDe otro lado, visto como qued\u00f3 el incumplimiento contractual demandado y las circunstancias que rodearon el caso, esto es, el largo y desgastante devenir jur\u00eddico que tuvo que soportar la demandante para obtener la devoluci\u00f3n del dinero que, como se vio, no debi\u00f3 ser consignado en la cuenta de dep\u00f3sitos judiciales del Juzgado 15 Civil Municipal que conoci\u00f3 del proceso de sucesi\u00f3n, se reconocer\u00e1 a favor de la demandante la suma de diez millones de pesos ($10.000.000) por concepto de perjuicios morales, dada la incomodidad, congoja e desaz\u00f3n que para esta
\nCorporaci\u00f3n no cabe duda alguna que tuvo que padecer la demandante como consecuencia del socorrido incumplimiento contractual…
\nY si bien la aludida sentencia hizo referencia a un precedente proferido por esta Colegiatura, aduciendo que la controversia all\u00ed tratada resultaba sim\u00e9trica a la sometida a su definici\u00f3n, lo cierto es que aqu\u00e9l era inaplicable al caso concreto, en tanto que, en verdad, la situaci\u00f3n f\u00e1ctica all\u00ed definida era dis\u00edmil a la aqu\u00ed auscultada, si en cuenta se tiene que el compendio de esta, en tal oportunidad, qued\u00f3 as\u00ed sintetizado:
\n…a.-) Que el Banco de Colombia expidi\u00f3 el Certificado de Dep\u00f3sito a T\u00e9rmino N\u00b0 0080377 con fechas de apertura el 23 de junio y de vencimiento igual d\u00eda de septiembre de 1998, por la suma de seiscientos millones de pesos ($600'000.000) en el que se identificaron como titulares a "Alfredo Lloreda M. Adriana Le\u00f3n"… b.-) Que con la misma calenda de la emisi\u00f3n, la entidad recibi\u00f3 carta sin firmar en la que Alfredo Lloreda M., le notific\u00f3 que "la suma de seiscientos millones de pesos ($600'000.000), consignados en mi cuenta corriente, son para depositarlos en un C.D.T., a nombre de Alfredo Lloreda Maldonado y Adriana Le\u00f3n Ram\u00edrez, con un porcentaje del 38%, a un plazo de 90 d\u00edas"… c.-) Que el destinatario de la misiva, no obstante que s\u00ed la recibi\u00f3, como consta expresamente en la anotaci\u00f3n sellada y calendada que aparece en el documento, atendi\u00f3 parcialmente las instrucciones dadas por el remitente en cuanto extendi\u00f3 el instrumento por la indicada cuant\u00eda ($600'000.000), el plazo (90 d\u00edas), las fechas de emisi\u00f3n en 1998 (23 de junio) y vencimiento (23 de septiembre) y a nombre de las dos personas mencionadas \u00abAlfredo Lloreda M. Adriana Le\u00f3n", pero no determin\u00f3 lo atinente a los aludidos porcentajes de distribuci\u00f3n… d.-) Que en el Juzgado Catorce de Familia de Bogot\u00e1 se tramit\u00f3 el proceso de divorcio de Clara In\u00e9s Salgado de Lloreda contra Alfredo Lloreda Maldonado, dentro del cual, entre las medidas cautelares decretadas, se dispuso… el embargo del citado CDT \u00abpor valor de $600'000.000
\ny cuyo titular es Alfredo Lloreda Maldonado"… e.-) Que la entidad en cumplimiento de la cautela le remiti\u00f3 al juzgado el t\u00edtulo de "Dep\u00f3sito Judicial" N\u00b0 2501190 por seiscientos quince millones ciento setenta y siete mil seiscientos pesos ($615-177.600)…, el que la autoridad devolvi\u00f3 inmediatamente, previa reconversi\u00f3n o endoso, ante la irregularidad del procedimiento empleado para que lo mantuviera bajo su custodia "y produciendo rentabilidad"… f.-) Que las partes en el proceso de divorcio liquidaron la sociedad conyugal de bienes, y espec\u00edficamente respecto del CDT (8615'177.600), acordaron que se distribuir\u00eda as\u00ed: trescientos cincuenta y ocho millones ochocientos cincuenta y tres mil seiscientos pesos ($358-853.600) para Alfredo Lloreda Maldonado y doscientos cincuenta y seis millones trescientos veinticuatro mil pesos ($256.324.000) para Clara In\u00e9s Salgado de Lloreda, seg\u00fan auto de 18 de diciembre de 1998… g.-) Que Adriana Le\u00f3n Ram\u00edrez confiri\u00f3 poder para promover proceso ordinario de mayor cuant\u00eda, encaminado a obtener frente al Banco "el reconocimiento y pago" del treinta y ocho por ciento (38%) junto con "sus respectivos intereses" del Certificado de "Dep\u00f3sito a T\u00e9rmino" N\u00b0 0080377 por seiscientos millones de pesos ($600'000.000), "mientras estuvo vigente el contrato"… <\/p>\n

Posteriormente, en cuanto a los titulares del CDT, puntualiz\u00f3:
\n…La situaci\u00f3n adquiere alguna connotaci\u00f3n, aunque de ninguna manera hasta el punto de hacerse ininteligible ni insoluble, cuando los titulares del instrumento son dos o m\u00e1s personas. Para estos casos la praxis mercantil ha acudido con \u00e9xito al empleo de conjunciones individuales, como "o" e "y", o conjuntas que re\u00fanen
\nambas "y\/ o", existiendo dis\u00edmiles criterios en su interpretaci\u00f3n,
\nentre ellos el primer caso la disyuntiva _significa que la distribuci\u00f3n puede efectuarse indistintamente a una u otra; el segundo evento implica como secuela de la uni\u00f3n o c\u00f3pula que la soluci\u00f3n debe hacerse a las dos; y la tercera es la mezcla de las anteriores comportando que el descargue de la obligaci\u00f3n cartular pueda hacerse por el deudor a uno de ellos con absolutos poderes liberatorios, e inclusive ambos…
\nSiendo el CDT un t\u00edtulo valor, cuando el mismo se constituye por dos personas, sin distinguir entre ellas, como aqu\u00ed sucedi\u00f3, es v\u00e1lido entender, como lo hizo el Tribunal, que ambas son titulares o propietarias del derecho literal y aut\u00f3nomo en el porcentaje que en \u00e9l se incorpora o en subsidio por iguales partes.
\nEn este caso espec\u00edfico, no hay forma de interpretar, tal como lo proclama el impugnante, que una redacci\u00f3n de ese tipo tenga alcances diferentes, como podr\u00eda ser, por ejemplo, que cada una de ellas es due\u00f1a de todo el monto o dinero que representa el instrumento y por la tesis de la solidaridad le permita a la entidad bancaria descargarlo en su integridad a uno s\u00f3lo de los beneficiarios…
\nEn este caso, es importante precisarlo, aunque pueda aparecer como una reiteraci\u00f3n superflua, que los titulares del CDT no son acreedores solidarios porque de un lado, la solidaridad no se presume frente a ellos como se desprende del mandato legal citado que la establece en relaci\u00f3n con los deudores, y del otro, no hay en los autos, ni se aleg\u00f3 ni tampoco se demostr\u00f3 convenio expl\u00edcito que as\u00ed lo estableciera.
\nA continuaci\u00f3n, precis\u00f3 que:
\nLo primero que debe reiterarse es que el CDT por la suma de seiscientos millones de pesos ($600'000.000) se extendi\u00f3 por el demandado a favor de dos beneficiarios, concretamente de "Alfredo Moreda M. Adriana Le\u00f3n"…, circunstancia de la que necesariamente se deduce de manera
\ninequ\u00edvoca que el dinero representado en el documento es de
\npropiedad de los dos titulares y que cada uno puede cobrar s\u00f3lo el porcentaje que le pertenece.
\nConsecuentemente, si el certificado ten\u00eda dos acreedores, hecho ampliamente conocido por el demandado y que tampoco niega, aunque pretende darle un calificativo de "solidario" que ya qued\u00f3 descartado, lo cierto es que el embargo de su monto no pod\u00eda recaer sobre la totalidad de los seiscientos millones de pesos ($600'000.000), como si Alfredo Lloreda Maldonado, demandado en el proceso de divorcio y por tal raz\u00f3n exclusivo sujeto pasivo de la medida cautelar, fuera el due\u00f1o absoluto del dinero, por cuanto con semejante comportamiento se estaba disponiendo del derecho de un tercero ajeno al gravamen y tambi\u00e9n al proceso abreviado que \u00e9ste enfrentaba con su esposa Clara In\u00e9s Salgado de Lloredo, ante el Juzgado Catorce de Familia de Bogot\u00e1.
\nEl Banco de Colombia S. A. cumpli\u00f3 en este espec\u00edfico caso con sus deberes de modo deficiente, descuidado y omisivo…
\nEn este caso concreto, ante el hecho claro, manifiesto e indiscutible de la cotitularidad del CDT, el Banco no ten\u00eda alternativa diferente de informar al Juzgado Catorce de Familia esa situaci\u00f3n, para que el referido Despacho con fundamento en lo manifestado por aqu\u00e9l, hubiera obrado en consecuencia. Era lo m\u00ednimo que se esperaba de una entidad como la accionada que por ser especializada en tales actividades era la que mejor se encontraba preparada para conocer y explicar las caracter\u00edsticas del t\u00edtulo valor y sus restricciones.
\nNo es aceptable la argumentaci\u00f3n aducida por el accionado, cuando afirma que no pod\u00eda sustraerse al cumplimiento de la orden proveniente de un juez en la forma en que le fue comunicada porque de haberlo hecho as\u00ed habr\u00eda incurrido en desacato e inclusive en la comisi\u00f3n del punible de fraude a resoluci\u00f3n judicial. Nada m\u00e1s alejado a la realidad de la l\u00f3gica y la sind\u00e9resis. Por el contrario, cuando se le notific\u00f3 el embargo en atenci\u00f3n a que el CDT estaba constituido a favor de dos beneficiarios, debi\u00f3 informar y explicar esa situaci\u00f3n al funcionario para que el fallador tomara la
\ndecisi\u00f3n pertinente referente a la cautela. \u00danicamente despu\u00e9s de
\nagotada esta gesti\u00f3n y si \u00e9ste persist\u00eda en la ejecuci\u00f3n de la cautela sobre la totalidad del importe del instrumento, podr\u00eda llegarse a calificar su conducta como ajustada al ordenamiento jur\u00eddico regulador del tema debatido.
\nDebe insistirse, en este caso concreto que la entidad bancaria estaba en capacidad de detectar y apreciar, sin lugar a mayores esfuerzos de interpretaci\u00f3n, que la medida decretada era excesiva por involucrar los derechos de alguien que no era parte del proceso de divorcio, motivo por el cual la misma no pod\u00eda recaer sobre el monto integral del mismo. Una conducta de esta \u00edndole es permitida y no implica, se insiste, desatenci\u00f3n o incumplimiento, ni mucho menos la comisi\u00f3n de un hecho delictual…
\nA juicio de la Sala, el Tribunal no desacert\u00f3 cuando dedujo de manera razonable culpa de parte del Banco de Colombia y, en consecuencia, lo conden\u00f3 a pagar los perjuicios irrogados a la demandante porque la inferencia no constituye ninguna clase de desmesura o exabrupto y, adem\u00e1s, se encuentra dentro de las soluciones posibles frente a los hechos y las pruebas obrantes en el plenario.
\n10.- Es pertinente hacer las siguientes precisiones adicionales para concluir que no le asiste raz\u00f3n a la parte recurrente cuando asegura que no fueron estimadas adecuadamente algunas pruebas…
\ng.-) Es hecho cierto que en el texto del certificado no se determin\u00f3 el porcentaje que le correspond\u00eda a cada uno de los beneficiarios, pero dicha omisi\u00f3n no tiene el alcance de convertir o transformar una distribuci\u00f3n equitativa, en un instrumento "solidario por activa" en el que su importe es en su totalidad de cualquiera de ellos.
\nEl Banco de Colombia recibi\u00f3 la carta que le dirigi\u00f3 el 23 de junio de 1998 pero no firm\u00f3 "Alfredo Lloreda M.", tal como consta la copia que obra a folio 1 con sello y fecha, en la que le que se lee: "informo a ustedes, la suma de seiscientos millones de pesos
\n($600'000.0000), consignados en mi cuenta corriente, son para depositarlos en un C.D.T., a nombre de Alfredo Lloreda Maldonado y Adriana Le\u00f3n Ram\u00edrez, con un porcentaje del 38% a un plazo de 90 d\u00edas".
\nEl Tribunal vio el contenido literal de la aludida misiva, aunque expresamente advirti\u00f3 que no aparec\u00eda suscrita por el remitente, pero s\u00ed la estim\u00f3 y la valor\u00f3 en todo su texto cuando consign\u00f3 en las motivaciones que "lo cierto es que las instrucciones all\u00ed contenidas s\u00ed fueron recibidas por el Banco accionado, pues no otra explicaci\u00f3n tendr\u00e1 el hecho que genitivamente el certificado de dep\u00f3sito a t\u00e9rmino se constituy\u00f3 a nombre de los dos titulares
\nmencionados en tal comunicado"… (CSJ SC, 3 feb. 2009, rad.2003-00282-01).
\n4. As\u00ed \tlas cosas, el Tribunal criticado err\u00f3 al declarar el \tincumplimiento \tdel contrato de dep\u00f3sito a t\u00e9rmino y condenar \tal demandado al pago de perjuicios con fundamento \ten el precedente invocado, pues se itera, el mismo \tno era aplicable ante la disimilitud f\u00e1ctica, concretamente, \trespecto de la cotitularidad del CDT, \tpues \ten el \tcaso bajo estudio pod\u00eda reclamarlo cualquiera de los \ttitulares, \tmientras que en el analizado previamente por esta Corporaci\u00f3n \testos solo estaban facultados para hacerlo en el porcentaje \tincorporado o en partes iguales.
\n5. En \tconsecuencia, se ordenar\u00e1 al Tribunal accionado que \tdeje sin valor y efecto la sentencia del 3 de septiembre de \t2019, mediante la cual revoc\u00f3 la proferida por el Juzgado \tDoce \tCivil del Circuito de Cali, el 7 de marzo anterior, y las \tactuaciones \tque dependan de \u00e9sta, para que adopte una nueva \tdecisi\u00f3n en la cual tenga en cuenta las consideraciones \tprecedentes.
\nDECISI\u00d3N
\nCon fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, concede el amparo solicitado. En consecuencia, dispone:
\nPrimero: Ordenar a la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali que, dentro del t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas, contado a partir de la fecha en la cual le sea devuelto el expediente contentivo del asunto objeto de esta queja, deje sin efecto el fallo del 3 de septiembre de 2019, con el que revoc\u00f3 el proferido por el Juzgado Doce Civil del Circuito de esa ciudad, el 7 de marzo anterior, y las actuaciones que dependan de \u00e9ste.
\nSegundo: Cumplido lo anterior y, en un t\u00e9rmino no superior a 15 d\u00edas, emita nueva providencia en la que resuelva la apelaci\u00f3n interpuesta por la demandante Laura In\u00e9s Restrepo de Varela en coira de la referida sentencia de primer grado, teniendo en cuenta las consideraciones contenidas en la parte motiva de este fallo. Por Secretar\u00eda rem\u00edtasele copia de esta determinaci\u00f3n.
\nTercero: xrdenar al Juzgado Doce Civil del Circuito de Cali, que una vez reciba el expediente contentivo del asunto objeto de esta queja, remita de inmediato y en un t\u00e9rmino no superior a un d\u00eda, el expediente materia de la queja constitucional a la Sala Civil del Tribunal Superior del
\nDistrito Judicial de esa ciudad, para que d\u00e9 cumplimiento a lo dispuesto en los ordinales anteriores.
\nCuarto: Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no impugnarse.
\nLa autoridad accionada informar\u00e1 a esta Corporaci\u00f3n sobre el cumplimiento de la orden impartida, dentro de los tres (3) d\u00edas siguientes to de aqu\u00e9l t\u00e9rmino. <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Rep\u00fablica de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casaci\u00f3n Civil AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC16512-2019 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2019-03534-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de cuatro de diciembre de dos mil diecinueve) Bogot\u00e1, D. C., cinco (5) de diciembre de dos mil diecinueve (2019). Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Banco de Occidente […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[106],"tags":[],"class_list":["post-102971","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-106"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102971","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=102971"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102971\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=102971"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=102971"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=102971"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}