{"id":102972,"date":"2026-07-02T17:49:38","date_gmt":"2026-07-02T17:49:38","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=102972"},"modified":"2026-07-02T17:49:38","modified_gmt":"2026-07-02T17:49:38","slug":"stc16532-2019","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/stc16532-2019\/","title":{"rendered":"STC16532-2019"},"content":{"rendered":"
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nMagistrado ponente <\/p>\n

STC16532-2019
\nRadicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2019-03835-00
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de veinte de noviembre de dos mil diecinueve) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., cinco (5) de diciembre de dos mil diecinueve (2019). <\/p>\n

En reemplazo de la derrotada ponencia del Magistrado que antecede, se desata la tutela de Luz Marina Castiblanco Castiblanco contra la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, a la que fueron convocados el Juzgado Primero Civil del Circuito de Fusagasug\u00e1 y los restantes intervinientes en el verbal que aquella sigui\u00f3 a Hernando Potes Castiblanco e Imelda de Jes\u00fas Ruiz de Correal, rad. 2013-00316. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1.- La promotora, invocando sus derechos al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, acudi\u00f3 a este dispositivo en procura de que se deje sin efecto el auto de 18 de septiembre de 2019, mediante el que la accionada declar\u00f3 desierta la apelaci\u00f3n de la sentencia dictada el 9 de febrero anterior, y se le conmine a revocarla y a acoger sus pretensiones. <\/p>\n

2.- En suma, relat\u00f3 que al interponer el remedio vertical, su defensor expres\u00f3 suficientemente los reparos concretos al veredicto de primer grado; que el Tribunal admiti\u00f3 la alzada, decret\u00f3 algunas pruebas de oficio y, una vez recopiladas, las puso en conocimiento; y posteriormente, fij\u00f3 el 18 de septiembre de 2019 \u201cpara realizar la audiencia de sustentaci\u00f3n y fallo contemplada en el art\u00edculo 327 del C\u00f3digo General del Proceso\u201d. <\/p>\n

Afirm\u00f3 que por otra parte, su abogado fue suspendido del ejercicio de la profesi\u00f3n por un a\u00f1o, lapso que comenz\u00f3 a correr el 5 de ese \u00faltimo mes cuando fue inscrita la determinaci\u00f3n final, de lo cual este inform\u00f3 al Tribunal el 16 de igual periodo, indicando que reside en Fusagasug\u00e1 y que no pudo ponerla al tanto porque vive en una alejada vereda (San Pablo) de Rovira con deficiente cobertura celular. <\/p>\n

Asever\u00f3 que a pesar de lo expresado, el d\u00eda y hora programados se llev\u00f3 a cabo la actuaci\u00f3n agendada, donde \u201c[e]n atenci\u00f3n a la insistencia de los apoderados de las partes\u2026[el Tribunal] declar\u00f3 desierto el recurso\u201d, se\u00f1alando que se impon\u00eda recoger la posici\u00f3n que hasta entonces hab\u00eda sostenido para dar \u201caplicaci\u00f3n al criterio informado mediante comunicado No. 35 de septiembre 11 y 12 de 2109 de la Corte Constitucional, mediante el cual se se\u00f1al\u00f3 que en Sentencia SU 418 del 2019 la Corte Constitucional zanj\u00f3 la discusi\u00f3n conceptual sobre el tema diciendo de que (sic) era un imperativo la asistencia para llevar a cabo la sustentaci\u00f3n del recurso, so pena de ser declarado desierto\u2026\u201d; adem\u00e1s, que el togado debi\u00f3 avisar a la demandante que estaba sancionado y que no pod\u00eda llevar a cabo la sustituci\u00f3n, para que esta \u201casumiera las actuaciones de rigor, de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 78 numeral 11 del C\u00f3digo General del Proceso\u2026\u201d. <\/p>\n

A\u00f1adi\u00f3 que ante la falta de su vocero, no pudo recurrir dicho prove\u00eddo. <\/p>\n

3.- El Ponente llamado remiti\u00f3 copia de la audiencia que surti\u00f3 en el caso sub examine y su respectiva acta. <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1.- El amparo no fue creado para controvertir la actividad desplegada por la judicatura, salvo que se configure un yerro org\u00e1nico, procedimental absoluto, f\u00e1ctico o sustantivo; o falta de motivaci\u00f3n, desconocimiento del precedente o trasgresi\u00f3n directa de la Carta Magna, a condici\u00f3n de que el disconforme lo implore en un tiempo prudencial, no tenga ni haya desaprovechado otros escenarios para conjurar el agravio, plantee un caso de relevancia iusfundamental, identifique razonablemente los hechos y las prebendas comprometidas y no rebata lo resuelto en otro caso de igual naturaleza.
\n2.- En el sub lite, la aspiraci\u00f3n de Luz Marina Castiblanco Castiblanco se encamina a que se derruyan los efectos del auto de 18 de septiembre de 2019, por medio del cual la Magistratura cuestionada declar\u00f3 \u201cdesierta\u201d su alzada contra el fallo de 9 de febrero pret\u00e9rito, desestimatorio de sus s\u00faplicas de simulaci\u00f3n, con apoyo en \u201c\u2026lo dispuesto por la Corte Constitucional en la sentencia SU 418-2019 de 11 de septiembre de 2012 comunicado No. 35, donde se impone la sustentaci\u00f3n del recurso en esta audiencia por la parte no apelante, lo que no ocurri\u00f3\u2026\u201d, precisando que \u201c\u2026frente a la imposibilidad que tiene el abogado de sustituir o comparecer a esta diligencia y siendo deber [del] togado informar a la parte sobre esta audiencia, tal y como lo se\u00f1ala el art\u00edculo 78 num. 11 del C.G.P., ante la no asistencia de la parte ni de su apoderado\u2026\u201d. <\/p>\n

3.- Al margen de que la postura del acusado haya tenido venero en el reciente pronunciamiento del m\u00e1ximo Tribunal Constitucional y de la discusi\u00f3n que al efecto pudiera suscitarse porque para entonces la misma estuviera plasmada en un \u201ccomunicado\u201d y no se hubiese formalizado en el texto de una providencia, la salvaguarda rogada no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad por cuanto desde mucho antes, esta Sala ven\u00eda adverando que el descuido en el empleo de los medios de contradicci\u00f3n previstos por el legislador impide a esta especial senda interferir en los tr\u00e1mites respectivos, si se tiene en cuenta que no es soluci\u00f3n de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, y su no despligue o utilizaci\u00f3n indebida, acarrea que las partes queden sujetas a las consecuencias de las resoluciones que le sean adversas, pues son el resultado de su propia incuria. <\/p>\n

Ello porque desde el mismo libelo introductorio se infiere que la precursora ni su vocero comparecieron a la \u201caudiencia de sustentaci\u00f3n y fallo\u201d, \u00fanica ocasi\u00f3n prevista en el vigente estatuto adjetivo civil para \u201csustentar\u201d el ataque vertical, previa la formulaci\u00f3n de los \u201creparos\u201d ante el a quo. <\/p>\n

Punto sobre el que de manera mayoritaria esta Sala ha dicho que <\/p>\n

La predominancia de la escrituralidad que hasta hace poco imper\u00f3, y la de oralidad que empieza a hacerlo, es pieza toral cuando de averiguar el funcionamiento del tr\u00e1mite de apelaci\u00f3n de sentencias se trata. Y no es para menos, porque como antes ten\u00eda mayor valor lo documentado, ese era el canal que utilizaban los \u201crecurrentes\u201d para comunicar la r\u00e9plica frente a una providencia que les desfavorec\u00eda y, por ello, estaban autorizados para hacerlo en alguno de los varios instantes prenotados, y la cuesti\u00f3n no ten\u00eda mayores implicaciones (daba igual sustentar ante el a quo o ante el ad quem), lo que en los tiempos que corren no se mira con la misma lupa porque claramente la incursi\u00f3n de la prevalencia de la palabra hablada supone que sea \u00e9ste nuevo m\u00e9todo el que deba emplearse para el referido fin (sustentar), labor\u00edo que implica concentrar todas las intervenciones (apelante, no apelante y fallador) en un solo acto; de all\u00ed que la mentada diligencia de sustentaci\u00f3n y fallo sea la \u00fanica oportunidad para lograrlo, tal como mayoritariamente lo ha sostenido esta Corporaci\u00f3n. (CSJ STC3969-2018) (Negrillas en el texto). <\/p>\n

Tambi\u00e9n ha predicado que <\/p>\n

(\u2026) se han distinguido las diversas fases que envuelve el \u201ctr\u00e1mite de segunda instancia\u201d o mejor a\u00fan, conforme a las normas que gobiernan esa tem\u00e1tica es posible establecer con marcada diferencia las distintas cargas que se le imponen al \u201capelante\u201d de una \u201csentencia\u201d, as\u00ed: i) interposici\u00f3n del \u201crecurso\u201d, ii) exposici\u00f3n del reparo concreto y, iii) alegaci\u00f3n final o \u201csustentaci\u00f3n\u201d. <\/p>\n

Lo primero es la inequ\u00edvoca y tempestiva manifestaci\u00f3n de disentir dentro del t\u00e9rmino de ejecutoria de la providencia, lo que variar\u00e1 seg\u00fan \u00e9sta se emita y comunique de modo \u201cverbal\u201d o epistolar, pues si ello ocurre en \u201caudiencia\u201d all\u00ed mismo tendr\u00e1 que expresarse el deseo de opugnar, en tanto que, si su proferimiento es \u201cescrito\u201d lo propio se har\u00e1 por el mismo medio dentro de los 3 d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n. <\/p>\n

Un segundo paso se agota con la indispensable enunciaci\u00f3n de los \u00edtems espec\u00edficos de desacuerdo a m\u00e1s tardar dentro de los 3 d\u00edas posteriores a la \u201caudiencia en que se profiri\u00f3 la sentencia\u201d o \u201ca la notificaci\u00f3n de la que hubiere sido dictada fuera de audiencia\u201d. <\/p>\n

El \u00faltimo y obligado escal\u00f3n no es otro que el consagrado en el inciso segundo del numeral 3\u00ba del mentado canon 322 al disponer que sobre los \u201creparos concretos\u201d \u201cversar\u00e1 la sustentaci\u00f3n que har\u00e1 ante el superior\u201d, y esto es clave. Emerge de ah\u00ed una regla categ\u00f3rica, cual es, que el \u201crecurrente sustente la alzada ante el ad quem\u201d, lo que claramente se reafirma luego con el art\u00edculo 327 ej\u00fasdem cuando prev\u00e9 que el \u201capelante deber\u00e1 sujetar su alegaci\u00f3n a desarrollar los argumentos expuestos ante el juez de primera instancia\u201d (negrilla propia). <\/p>\n

Ergo, el iter de la \u201capelaci\u00f3n\u201d est\u00e1 comprendido por tres momentos inconfundibles a \u201ccargo\u201d del interesado en la revocaci\u00f3n del prove\u00eddo, todos los cuales albergan separadamente un fin y oportunidad para desarrollarse y, por tanto, ninguno puede entenderse cumplido cuando se han colmado los otros; huelga insistir, cada uno es de imperativo acatamiento y s\u00f3lo la concurrencia de todos permite abrir paso al examen sustancial de la \u201calzada\u201d. En oposici\u00f3n, basta la inobservancia de cualquiera, v. gr. la \u201csustentaci\u00f3n ante el superior\u201d, para no ver triunfar esa aspiraci\u00f3n. <\/p>\n

Y m\u00e1s adelante precis\u00f3 <\/p>\n

(\u2026) las normas imponen con cimiento en la oralidad la necesidad de la presencia de los sujetos en la audiencia y de su intervenci\u00f3n no s\u00f3lo para la satisfacci\u00f3n del se\u00f1alado m\u00e9todo sino para garantizar el derecho de defensa y de contradicci\u00f3n, garant\u00edas indispensables en el entorno procesal cuyo prop\u00f3sito est\u00e1 enderezado a la justicia. <\/p>\n

(\u2026) En consecuencia, la asistencia del recurrente a la audiencia de segunda instancia es indispensable, como lo es la exposici\u00f3n oral de sus argumentos y la interacci\u00f3n con la otra parte. Si el apelante no asistiera, no tendr\u00eda la otra parte con quien debatir, sobre qu\u00e9 disentir ni frente a qu\u00e9 argumentos defender su posici\u00f3n y, por tanto el m\u00e9todo de acopio y depuraci\u00f3n de informaci\u00f3n fundado en la deliberaci\u00f3n y construcci\u00f3n p\u00fablica y colectiva de la decisi\u00f3n no resultar\u00eda fiable. <\/p>\n

Es pues ineludible, porque lo impone la Ley y porque lo requiere la oralidad, la presencia y actividad de quien oportunamente ha apelado, so pena de la deserci\u00f3n ya referida. <\/p>\n

Ahora, ninguna desproporcionalidad, en principio, dimana de la exigencia de que el \u201capelante\u201d concurra ante el ad quem a honrar la carga referenciada so pena de no resolverle la impugnaci\u00f3n, pues claro es que todo sujeto procesal que aspira obtener un provecho debe comportarse diligentemente para as\u00ed lograrlo, y esto, a no dudarlo, reclama el agotamiento de todas las fases arriba aludidas sin fracasar en ninguna, entre otras razones, en vista del deber que tienen los litigantes de no descuidar los decursos en que participan (\u2026) (STC6349-2018, reiterada entre varias en STC15732-2018). <\/p>\n

4.- En este orden de ideas, surge incontestable que la no asistencia de la apelante y su mandatario a la multicitada \u201caudiencia\u201d conllevaba la declaratoria de deserci\u00f3n de la opugnaci\u00f3n y, por lo mismo, el \u201cpronunciamiento\u201d reprobado no es fruto de una hermen\u00e9utica antojadiza o ama\u00f1ada, sino que se aviene a las reglas procedimentales en vigor que parten de una inferencia aceptable, ponderada y juiciosa, am\u00e9n de ajustado al antecedente plasmado por esta Sala, lo que de plano descarta la incursi\u00f3n en \u201cv\u00eda de hecho\u201d. <\/p>\n

5.- La circunstancia que quien asist\u00eda a la quejosa estuviese marginado de la profesi\u00f3n para la calenda en que se program\u00f3 la diligencia atacada no altera lo expuesto, en tanto resulta plausible la invocaci\u00f3n que la Corporaci\u00f3n acusada efectu\u00f3 del numeral 11 del art\u00edculo 78 \u00eddem, que entre los \u201cdeberes y responsabilidades de\u2026los apoderados\u201d fija el de \u201c[c]omunicar a su representado el d\u00eda y la hora que el juez haya fijado para interrogatorio de parte, reconocimiento de documentos, inspecci\u00f3n judicial o exhibici\u00f3n, en general la de cualquier audiencia y el objeto de la misma, y darle a conocer de inmediato la renuncia del poder\u201d, de tal suerte que la omisi\u00f3n que al respecto pudiera haberse producido le es enteramente atribu\u00edble y se traslada a la parte que representa en cuanto fue quien lo design\u00f3. <\/p>\n

Agr\u00e9gase a lo dicho que la dificultad de comunicaci\u00f3n que se aduce no es de recibo, por cuanto conforme el relato de la propia Luz Marina, la sanci\u00f3n disciplinaria fue ratificada por el Consejo Superior de la Judicatura desde el 21 de julio de 2019 e inscrita el 5 de septiembre postrero, dando margen m\u00e1s que suficiente para tomar las previsiones en relaci\u00f3n con la asistencia a la ritualidad ante el superior en la ocasi\u00f3n ya indicada. <\/p>\n

Lo expuesto, m\u00e1xime que la gestora aduce vivir \u201cen la vereda San Pablo, la cual se encuentra ubicada a 40 kil\u00f3metros del per\u00edmetro urbano\u2026de Rovira, en el departamento del Tolima, en un sitio en donde la cobertura de la se\u00f1al del servicio de telefon\u00eda celular es bastante regular\u201d, pero aquella no figura en el mapa pol\u00edtico de ese municipio y contradictoriamente allega una constancia del \u201cpresidente de la junta de acci\u00f3n comunal de la vereda Pijao perteneciente al municipio de Rovira\u201d en el sentido que ella \u201creside en esta vereda desde hace 5 a\u00f1os\u201d (se resalta). <\/p>\n

6.- Las razones mencionadas imponen denegar el auxilio rogado. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley NIEGA la tutela referenciada. <\/p>\n

Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en caso de no ser impugnado, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo. <\/p>\n

NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nPresidente de Sala <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n

SALVAMENTO DE VOTO
\nCon el mayor respeto hacia los magistrados que suscribieron la providencia, me permito expresar los motivos de mi discrepancia con la decisi\u00f3n adoptada.
\n1. Mediante \tel ejercicio de la acci\u00f3n de tutela, Luz Marina Castiblanco, \tdemandante en el juicio cuestionado, acus\u00f3 al Tribunal \taccionado de vulnerar sus derechos fundamentales, por \tconsiderar injusta la determinaci\u00f3n que declar\u00f3 \tdesierto el recurso \tde apelaci\u00f3n interpuesto por \u00e9ste, contra la sentencia \tde \tprimera instancia, que neg\u00f3 sus pretensiones; bajo el \targumento \tde que la parte recurrente no sustent\u00f3 en debida forma \tsu impugnaci\u00f3n en la audiencia dispuesta en el art\u00edculo \t327 \tdel C\u00f3digo General del Proceso, pues no acudi\u00f3 a \taquella junto \tcon su apoderado.
\nEn relaci\u00f3n con este reproche, la decisi\u00f3n mayoritaria deneg\u00f3 la protecci\u00f3n constitucional, con fundamento en que dicha determinaci\u00f3n se ajust\u00f3 a las previsiones dispuestas en los art\u00edculos 322 y 327 del C\u00f3digo General del Proceso.
\n2. Ahora \tbien, con respecto al asunto que me ocupa, ha de recordarse \tque la postura adoptada por el suscrito sobre la sustentaci\u00f3n \tdel recurso de apelaci\u00f3n en audiencia, se present\u00f3 a, \tpartir del salvamento de voto efectuado a la providencia \tSTC8909-2017, \tdictada el 21 de junio de 2017, esto es, con posterioridad \ta los pronunciamientos a los que se hizo
\nreferencia en la providencia de la que me aparto. (STC11058-
\n2016, 11 ago. 2016, rad. 02143-00 y STC6055-2017, 4 may. 2017).
\nDesde ese momento, he venido haciendo \u00e9nfasis en que si bien el C\u00f3digo General del Proceso introdujo varios cambios en el r\u00e9gimen de los medios de impugnaci\u00f3n,' a ninguna de sus previsiones puede atribu\u00edrsele el efecto que la autoridad accionada dio a la falta de comparecencia .a la audiencia, y aunque no se desconoce que en virtud de la implementaci\u00f3n del sistema procesal de oralidad \u00ablas actuaciones se cumplir\u00e1n en forma oral, p\u00fablica y en audiencias\u00bb (art. 3\u00b0), a la par debe admitirse que la misma codificaci\u00f3n consagra excepciones que son aquellas actuaciones que \u00abexpresamente se autorice realizar por escrito o est\u00e9n amparadas por reserva\u00bb (ib\u00eddem), de ah\u00ed que la oralidad no tenga el alcance absoluto y totalizador sobre las formas procesales que algunos quieren ver en ella, y que no todos los escritos presentados por las partes pueden considerarse desprovistos de efectos en ausencia de actuaci\u00f3n oral.
\n3. En el presente caso, la parte demandante sustent\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n previo a la audiencia a la que alude el art\u00edculo 327 ibidem, pues luego de proferido el fallo, se present\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n, oportunidad en la que no s\u00f3lo se expuso los reparos concretos que esa decisi\u00f3n le merec\u00edan, sino que adem\u00e1s se expreso con suficiencia \u00ablas razones de su inconformidad con la providencia apelada\u00bb; que es en lo que, seg\u00fan el art\u00edculo 322 ejusdem, consiste la sustentaci\u00f3n.
\nLuego, agotado y cumplido, como lo estaba, el objeto de la fase de sustentaci\u00f3n prevista en el art\u00edculo 327, no hab\u00eda lugar
\na, exigirle a la parte recurrente que lo volviera hacer, es decir, que adicional a la que present\u00f3 de forma oral ante el a-quo, realizara otra de iguales caracter\u00edsticas frente al superior.
\nEn ese contexto, la inasistencia de la parte accionante no constituye un obst\u00e1culo para proferir el fallo de segunda instancia, pues habi\u00e9ndose argumentado la alzada antes de la audiencia convocada por el ad-quem, aquel no puede tenerla por inexistente o no presentada y menos declarar desierta la impugnaci\u00f3n.
\n4. Al \tobrar de ese modo, el Tribunal, a mi juicio, no solo falt\u00f3 \ta su deber de resolver el asunto puesto a su consideraci\u00f3n y \tde acuerdo a su competencia, sino que impuso una sanci\u00f3n que \tla ley estableci\u00f3 para supuestos de hecho dis\u00edmiles al \tprevisto \ten el art\u00edculo 322 del C.G.P., toda vez que la inasistencia \tdel apelante a la audiencia contemplada en el precepto \t327, no equivale necesariamente a falta de sustentaci\u00f3n \tdel recurso.
\n5. En \tefecto, tal como lo he venido sosteniendo en todas las controversias \trelacionadas con el asunto consagrado en las disposiciones \treferidas y debido a que la Sala fund\u00f3 su determinaci\u00f3n \ten razonamientos muy similares a los expuestos en el fallo STC \t5730-2019, proferido por' esta sede del 19 de mayo de 2019, cuyas \tmotivaciones. acerca de la sustentaci\u00f3n del recurso de \tapelaci\u00f3n consagrada la' disposici\u00f3n ib\u00eddem, no \tcomparto tal como lo expres\u00e9 en el salvamento de voto que me \tpermit\u00ed hacer en esa oportunidad, que remito a tales \targumentos
\na fin de no incurrir en repeticiones innecesarias.
\nDe los se\u00f1ores integrantes de la Sala, <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ
\nMagistrado<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC16532-2019 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2019-03835-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinte de noviembre de dos mil diecinueve) Bogot\u00e1, D.C., cinco (5) de diciembre de dos mil diecinueve (2019). En reemplazo de la derrotada ponencia del Magistrado que antecede, se desata la tutela de Luz Marina Castiblanco Castiblanco contra la Sala Civil-Familia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[106],"tags":[],"class_list":["post-102972","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-106"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102972","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=102972"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102972\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=102972"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=102972"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=102972"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}