{"id":102981,"date":"2026-07-02T17:51:13","date_gmt":"2026-07-02T17:51:13","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=102981"},"modified":"2026-07-02T17:51:13","modified_gmt":"2026-07-02T17:51:13","slug":"stc16541-2019","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/stc16541-2019\/","title":{"rendered":"STC16541-2019"},"content":{"rendered":"
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nMagistrado ponente <\/p>\n

STC16541-2019
\nRadicaci\u00f3n n\u00b0 13001-22-13-000-2019-00341-01
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de cuatro de diciembre de dos mil diecinueve) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., seis (6) de diciembre de dos mil diecinueve (2019). <\/p>\n

Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta contra el fallo proferido el 31 de octubre de 2019 por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Corporaci\u00f3n Centro Comercial Getseman\u00ed contra el Juzgado Noveno Civil del Circuito de esa ciudad; tr\u00e1mite al que se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en el proceso atacado. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1.\tLa promotora del amparo, a trav\u00e9s de apoderado judicial, reclam\u00f3 protecci\u00f3n de su garant\u00eda fundamental al debido proceso, que dice vulnerada por la autoridad judicial accionada, por lo que solicit\u00f3 se \u00abrevoque la sentencia de\u2026 14 de diciembre de 2014 y sus decisiones complementarias\u2026\u00bb. <\/p>\n

2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n del presente asunto los siguientes: <\/p>\n

2.1. C\u00e9sar Jim\u00e9nez Hoyos promovi\u00f3 proceso de restituci\u00f3n de inmueble arrendado contra la Corporaci\u00f3n Centro Comercial Getseman\u00ed, con miras a que se declarara \u00abterminado el contrato de arrendamiento comercial, por haber sido desahuciados oportunamente el arrendador\u00bb. <\/p>\n

2.2. Admitida la demanda y notificada la demanda, a trav\u00e9s de auto del 5 de julio de 2016, \u00abse resolvi\u00f3 no escuchar a la parte demandada hasta tanto no consignara la totalidad de c\u00e1nones de arrendamiento\u2026\u00bb. <\/p>\n

2.4. Posteriormente, la demandada pidi\u00f3 la adici\u00f3n de dicha providencia, que fue negada con prove\u00eddo del 29 de abril de los corrientes. <\/p>\n

2.5. Expres\u00f3 la gestora del resguardo que la sede judicial acusada omiti\u00f3 valorar \u00ablos documentos que se arrimaron\u2026 con la contestaci\u00f3n de la demanda\u00bb. <\/p>\n

RESPUESTAS DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n

1. El Juzgado Tercero Civil del Circuito de Cartagena rindi\u00f3 informe. <\/p>\n

2. El Juzgado Noveno Civil del Circuito de esa misma ciudad, tras relatar las actuaciones adelantadas en el juicio fustigado, destac\u00f3 que \u00ablas garant\u00edas fundamentales\u2026 no fueron violadas en el tr\u00e1mite del proceso\u2026\u00bb. <\/p>\n

3. Mart\u00edn Alonso Garc\u00eda Moreno inform\u00f3 que cedi\u00f3 \u00ablos derechos que como arrendador existiese\u00bb a C\u00e9sar Jim\u00e9nez Hoyos, por lo que solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n. <\/p>\n

4. C\u00e9sar Jim\u00e9nez Hoyos, a trav\u00e9s de apoderado judicial, pidi\u00f3 negar el amparo. <\/p>\n

LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n

El a quo neg\u00f3 el resguardo, habida cuenta que \u00abno se observa que el juez de instancia haya tomado decisiones arbitrarias o sin fundamentos\u2026\u00bb. <\/p>\n

LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n

La promotora reiter\u00f3 sus alegaciones iniciales, enfiladas a cuestionar la falta de valoraci\u00f3n de los elementos de juicio que aport\u00f3 con la contestaci\u00f3n de la demanda. <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n

Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo procede de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC 11 may. 2001, rad. n\u00ba 11001-22-03-000-2001-00183-01); y, por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n

2. Bajo esa perspectiva, encuentra la Corte que el amparo no est\u00e1 llamado a prosperar, habida cuenta que el estrado accionado en la sentencia de 14 de diciembre de 2017, explic\u00f3 las razones por las que se impon\u00eda la terminaci\u00f3n del contrato de arrendamiento reclamada y, por tanto, la restituci\u00f3n del bien objeto del mismo, respecto de lo cual precis\u00f3 que: <\/p>\n

Previo a entrar a resolver sobre el asunto puesto a consideraci\u00f3n del Despacho, es menester iterar que a trav\u00e9s de auto de fecha 05 de julio de 2016, esta judicatura resolvi\u00f3 no escuchar a la parte demandada, con fundamento en el numeral 3 del par\u00e1grafo segundo del art\u00edculo 424 del C. de P.C… <\/p>\n

\u2026 <\/p>\n

Como bien quedo claro en lo expresado con anterioridad, el demandado no present\u00f3 consignaci\u00f3n a \u00f3rdenes del juzgado de los c\u00e1nones de arrendamiento adeudados -con sus respectivos reajustes anuales- para poder ser o\u00eddo dentro del presente proceso. <\/p>\n

\u2026 <\/p>\n

En el presente asunto, la parte demandante sol\u00edcita que se declare la terminaci\u00f3n judicial del [contrato de arrendamiento de local comercial] celebrado el pasado 01 de marzo de 2012, entre\u2026 Mart\u00edn Alonso Garc\u00eda Moreno y la Corporaci\u00f3n Centro Comercial Getseman\u00ed\u2026, por haber fenecido el plazo estipulado para la duraci\u00f3n del arriendo, habida cuenta que las partes acordaron la finalizaci\u00f3n del mentado contrato para el d\u00eda 15 de febrero de 2014 y la parte arrendataria manifest\u00f3 a la arrendadora su deseo de no prorrogar el contrato, con la antelaci\u00f3n pactada en la cl\u00e1usula tercera del acuerdo contractual, para tales fines. <\/p>\n

As\u00ed pues, con el repaso a las piezas probatorias obrantes en el expediente, se encontr\u00f3 plenamente demostrado: <\/p>\n

(i) Que el t\u00e9rmino de duraci\u00f3n del contrato de arrendamiento se pact\u00f3 en el t\u00e9rmino de "veintitr\u00e9s (23) meses y quince (15) d\u00edas", por lo cual fenec\u00eda el pasado "quince (15) de febrero de 2014"\u2026; <\/p>\n

(iii)\tQue el\u2026 12 de agosto de 2013, la parte arrendataria, Corporaci\u00f3n Centro Comercial Getseman\u00ed, inform\u00f3 a su arrendador que el contrato de arrendamiento suscrito entre ambas partes, no ser\u00eda renovado y en ese orden de ideas, finalizar\u00eda a la fecha su vencimiento\u2026 <\/p>\n

\u2026 <\/p>\n

(iv)\tQue el\u2026 30 de agosto de 2013, la parte arrendadora\u2026 inform\u00f3 a la Corporaci\u00f3n Centro Comercial Getseman\u00ed, su intenci\u00f3n de no continuar con el contrato de arrendamiento de local comercial\u2026 <\/p>\n

\u2026 <\/p>\n

Sentado lo anterior y atendiendo al principio normativo que gobierna los actos jur\u00eddicos dentro del sistema del derecho positivo -esto es, el art\u00edculo 1602 de la norma civil, seg\u00fan el cual, todo contrato legalmente celebrado se convierte en ley para las partes, quienes quedan obligadas a cumplir fielmente todas las prestaciones acordadas de \u00e9l -es evidente para el Despacho que el contrato de arrendamiento termin\u00f3 -por com\u00fan acuerdo entre las partes- desde el d\u00eda 15 de febrero de 2015 y la parte arrendataria incumpli\u00f3 con la obligaci\u00f3n a su cargo respecto a la entrega del respectivo inmueble a la finalizaci\u00f3n del arriendo. <\/p>\n

As\u00ed las cosas, se concluye que la decisi\u00f3n controvertida no luce antojadiza, caprichosa o subjetiva, al margen de que se comparta, descart\u00e1ndose la presencia de una v\u00eda de hecho, de manera que la queja de la tutelante no halla recibo en esta sede excepcional. <\/p>\n

Y es que, en rigor, lo que aqu\u00ed se plante\u00f3 es una diferencia de criterio acerca de la forma en la que la oficina judicial criticada interpret\u00f3 las normas que regulan el proceso de restituci\u00f3n de bien arrendado, valor\u00f3 las pruebas recaudadas y concluy\u00f3 que al no haberse acreditado el pago de los c\u00e1nones causados, no se escuchar\u00edan las alegaciones de la all\u00ed enjuiciada, entre ellas, las efectuadas en el escrito de contestaci\u00f3n. Por lo dem\u00e1s, destac\u00f3 que se prob\u00f3 que las partes, con la anticipaci\u00f3n pactada, acordaron la terminaci\u00f3n del contrato de arrendamiento, por lo que la demandada debi\u00f3 proceder a devolver el bien al vencimiento del t\u00e9rmino de duraci\u00f3n fijada, lo que no hizo, por lo que se impon\u00eda acceder a las pretensiones planteadas por su antagonista. <\/p>\n

Bajo esa \u00f3ptica, tales deducciones no pueden ser desaprobadas de plano o calificadas de absurdas o arbitrarias, \u00abm\u00e1xime si la que ha hecho no resulta contraria a la raz\u00f3n, es decir si no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado en la demanda, ya que con ello desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico… y entrar\u00eda a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas v\u00e1lidamente al \u00faltimo para definir el conflicto de intereses\u00bb. (CSJ STC, 11 ene. 2005, rad. 1451, reiterada en STC7135, 2 jun. 2016, rad. 2016-01050). <\/p>\n

Adem\u00e1s, la sola divergencia conceptual no puede ser venero para demandar el auxilio, porque la tutela no es instrumento para definir cu\u00e1l planteamiento hermen\u00e9utico en las hip\u00f3tesis de subsunci\u00f3n legal es el v\u00e1lido, ni cu\u00e1l de las inferencias valorativas de los elementos f\u00e1cticos es la m\u00e1s acertada o correcta para dar lugar a la injerencia del juez constitucional. <\/p>\n

3. Lo consignado impone respaldar el fallo de primer grado. <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma el fallo impugnado. <\/p>\n

Comun\u00edquese mediante telegrama a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nPresidente de Sala <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

Ausencia justificada
\nARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n

5<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC16541-2019 Radicaci\u00f3n n\u00b0 13001-22-13-000-2019-00341-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de cuatro de diciembre de dos mil diecinueve) Bogot\u00e1, D.C., seis (6) de diciembre de dos mil diecinueve (2019). Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta contra el fallo proferido el 31 de octubre de 2019 por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[106],"tags":[],"class_list":["post-102981","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-106"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102981","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=102981"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102981\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=102981"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=102981"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=102981"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}