{"id":102984,"date":"2026-07-02T17:51:38","date_gmt":"2026-07-02T17:51:38","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=102984"},"modified":"2026-07-02T17:51:38","modified_gmt":"2026-07-02T17:51:38","slug":"stc16546-2019","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/stc16546-2019\/","title":{"rendered":"STC16546-2019"},"content":{"rendered":"
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ
\nMagistrado ponente <\/p>\n

STC16546-2019 <\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de noviembre de dos mil diecinueve) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., cinco (05) de diciembre de dos mil diecinueve (2019). <\/p>\n

La Corte decide la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo proferido el veintiuno de octubre de dos mil diecinueve por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, en la acci\u00f3n de tutela que Jos\u00e9 Einer Collazos Salinas inco\u00f3, en contra del Juzgado Quinto Civil del Circuito de Cali; tr\u00e1mite al que se orden\u00f3 vincular a todas las autoridades judiciales, partes e intervinientes en el proceso objeto de la queja constitucional. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

A. La pretensi\u00f3n <\/p>\n

En el libelo que dio origen a la presente acci\u00f3n, el accionante solicit\u00f3 el amparo de su derecho al debido proceso, debido a que se resolvi\u00f3 la apelaci\u00f3n frente a sentencia de primera instancia, que result\u00f3 revocada, pese a que el recurrente no esboz\u00f3 unos reparos claros y concretos, ni los sustent\u00f3. <\/p>\n

Por tal motivo, pretende que se ordene al Despacho querellado \u00abdejar sin efectos la Sentencia de Segunda Instancia No. 14 del d\u00eda doce (12) de febrero del a\u00f1o 2019, y dejar en firme la Sentencia de Primera Instancia No. 155, del d\u00eda diez (10) de Julio del a\u00f1o 2.018.\u00bb. <\/p>\n

B. Los hechos <\/p>\n

1. Miryam Hurtado Collazos instaur\u00f3 demanda verbal de simulaci\u00f3n en contra de Erika Vanessa Realpe M. y Jos\u00e9 Einer Collazos, con el objeto que se declarara \u00abque es simulado el pr\u00e9stamo suscrito entre los aqu\u00ed demandados de Las Letras constituidas sin fecha de constituci\u00f3n, la primera por Valor de $10.000.000 [\u2026] y Otra por $25.000.000 [\u2026], con vencimientos la primera el d\u00eda 4 de Marzo de 2014 y la otra el 23 de Mayo ambas del 2014 [\u2026]\u00bb; asunto cuyo conocimiento correspondi\u00f3 al Juzgado Diecinueve Civil Municipal de Cali con radicado n\u00ba 2015-00538-01. <\/p>\n

2. Admitida la demanda y surtida la etapa probatoria, el 10 de julio de 2018, se profiri\u00f3 sentencia en la que se resolvi\u00f3 \u00abSIN LUGAR A DECLARAR que el negocio de pr\u00e9stamo celebrado entre el demandado JOSE EINER COLLAZOS SALINAS como deudor y la demandada ERICKA VANESA REALPE MARTINEZ como acreedora FUE SIMULADO [\u2026]\u00bb. <\/p>\n

La anterior determinaci\u00f3n fue objeto de recurso de apelaci\u00f3n por parte del extremo demandante, el cual solicit\u00f3 que se le otorgara el t\u00e9rmino de ley para sustentarlo, raz\u00f3n por la cual se concedi\u00f3 la apelaci\u00f3n en el efecto suspensivo, as\u00ed como el t\u00e9rmino legal para que el recurrente precisara los reparos frente a la comentada sentencia. <\/p>\n

3. El 13 de julio de 2018, la parte accionante present\u00f3 escrito de sustentaci\u00f3n, en el que cuestion\u00f3 concretamente, la forma en que el a quo valor\u00f3 las pruebas obrantes en dicho tr\u00e1mite, las cuales no demostraban el acto del pr\u00e9stamo, pero pon\u00edan en evidencia la simulaci\u00f3n pretendida. <\/p>\n

4. El Juzgado Quinto Civil del Circuito de Cali admiti\u00f3 el mencionado recurso de apelaci\u00f3n a trav\u00e9s de prove\u00eddo del 26 de julio del comentado a\u00f1o. <\/p>\n

5. El 6 de agosto de dicha anualidad, se prorrog\u00f3 el t\u00e9rmino previsto en el art\u00edculo 121 del C.G. del P., por 6 meses m\u00e1s para resolver la instancia. <\/p>\n

6. El 12 de febrero de 2019, se llev\u00f3 a cabo la audiencia de sustentaci\u00f3n y fallo, en la que el recurrente desarroll\u00f3 los argumentos que hab\u00eda expuesto ante el juez de primera instancia y, adem\u00e1s, se emiti\u00f3 sentencia en la que se resolvi\u00f3: <\/p>\n

PRIMERO: DECLARAR que fue un acto simulado viciado por nulidad absoluta el negocio jur\u00eddico que dio creaci\u00f3n a las Letras de Cambio Nos. 01 y 02 con fechas de vencimiento 04 de Marzo y 23 de Mayo de 2014, por valor de $10.000.000 y $25.000.000, respectivamente, por las razones expuestas en la parte motiva de esta sentencia, suscritas entre ERIKA VANESSA REALPE MARTINEZ [\u2026] en calidad de acreedora y JOSE EINER COLLAZOS [\u2026] en calidad de deudor, careciendo de validez cualquier negocio jur\u00eddico que emane de la exigibilidad de los t\u00edtulos valores antes mencionados. <\/p>\n

SEGUNDO: REVOCAR la Sentencia No. 155 del 10 de Julio de 2018, proferida por el Juzgado 18 Civil Municipal de Oralidad de Cali [\u2026]. <\/p>\n

[\u2026]
\nSEPTIMO: Ante el Rechazo del Recurso de Casaci\u00f3n, el Apoderado de la parte demandada [\u2026] interpone el Recurso de S\u00faplica de conformidad con lo consagrado en el Art\u00edculo 331 del C.G.P. <\/p>\n

OCTAVO: Se concede el Recurso de S\u00faplica deprecado por el Togado de la parte pasiva. <\/p>\n

[\u2026]. <\/p>\n

7. Por medio de prove\u00eddo del 14 de febrero del a\u00f1o en curso, se dej\u00f3 sin efecto jur\u00eddico el numeral 8\u00ba de la parte resolutiva de la anterior sentencia y, en tal virtud, se neg\u00f3 el recurso de s\u00faplica, por resultar improcedente. <\/p>\n

8. En criterio del peticionario del amparo, la autoridad accionada incurri\u00f3 en un defecto org\u00e1nico, puesto que decidi\u00f3 revocar el fallo de primera instancia, para acceder a las pretensiones de la demanda de simulaci\u00f3n, sin tener en cuenta que el apelante no sustent\u00f3 la alzada, es decir, no efectu\u00f3 reparos concretos, conforme lo exige el art\u00edculo 322 del C.G. del P. <\/p>\n

C. El tr\u00e1mite de la instancia <\/p>\n

1. El 9 de octubre de 2019, se admiti\u00f3 a tr\u00e1mite la acci\u00f3n de tutela, y se orden\u00f3 vincular al Juzgado Diecinueve Civil Municipal de Oralidad de Cali, as\u00ed como a todas las autoridades judiciales, partes e intervinientes en el proceso objeto de la queja constitucional. <\/p>\n

2. El Juzgado Quinto Civil del Circuito de Cali, indic\u00f3 que la providencia cuestionada se sustent\u00f3 en argumentos legales y jur\u00eddicos, raz\u00f3n por la cual dej\u00f3 al leal saber y entender del juez constitucional el adoptar la decisi\u00f3n que en derecho correspondiera. <\/p>\n

3. A trav\u00e9s de fallo emitido el 21 de octubre de 2019, la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 neg\u00f3 el amparo, tras considerar que el tutelante no cuestion\u00f3 la concesi\u00f3n y admisi\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n que formul\u00f3 la parte demandante frente la sentencia de primera instancia y, por ende, no pod\u00eda trasladar tal discusi\u00f3n a esta sede constitucional. <\/p>\n

Y adem\u00e1s, expresar que contrario a lo afirmado por el reclamante, dentro de los 3 d\u00edas siguientes a la formulaci\u00f3n de recurso, el apelante puso de presente su inconformidad en cuanto al fallo cuestionado, la cual guardaba relaci\u00f3n con la forma en que se dejaron de apreciar las pruebas y los indicios; aspectos que fueron apreciados por el juez de segunda instancia al desatar la alzada. <\/p>\n

4. Inconforme con lo anterior, el quejoso formul\u00f3 impugnaci\u00f3n, sin esbozar argumento alguno. <\/p>\n

II. CONSIDERACIONES <\/p>\n

1. Cuando el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica cre\u00f3 la acci\u00f3n de tutela como un procedimiento preferente y sumario al alcance del ciudadano, para reclamar la protecci\u00f3n inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales en caso de que \u00e9stos fueran vulnerados o amenazados por la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n de cualquier autoridad p\u00fablica, lo hizo bajo la insoslayable premisa de que no dispusiera el afectado de \u00abotro medio de defensa judicial\u00bb, salvo que la acci\u00f3n se utilizara como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable. <\/p>\n

En ese orden, debe recordarse que el amparo constitucional se caracteriza por la prevalencia del principio de la subsidiariedad, ya que s\u00f3lo procede ante la ausencia de un instrumento jur\u00eddico eficaz para la salvaguarda oportuna del derecho objeto de violaci\u00f3n o amenaza, y por lo tanto, no puede consider\u00e1rsele como un mecanismo alternativo o adicional del presunto afectado con la vulneraci\u00f3n, pues su finalidad no consiste en remplazar los tr\u00e1mites establecidos por el legislador para la protecci\u00f3n de los derechos de los ciudadanos. <\/p>\n

En armon\u00eda con esos postulados, el art\u00edculo 6\u00b0 del Decreto 2591 de 1991, que regula la acci\u00f3n de tutela, previ\u00f3 las causales de improcedencia, entre las cuales se destaca la existencia de \u00abotros recursos o medios de defensa judicial\u00bb, dejando a salvo igual principio al consagrado por el Constituyente respecto a que se utilizara como \u00abmecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable\u00bb, advirtiendo eso s\u00ed que la existencia de esos medios ser\u00eda apreciada \u00aben concreto, en cuanto a su eficacia, atendiendo las circunstancias en que se encuentre el solicitante\u00bb. <\/p>\n

2. En el caso que es objeto de estudio, la solicitud de protecci\u00f3n del derecho al debido proceso, no atiende el referido principio, puesto que es evidente que el accionante no hizo uso de las herramientas jur\u00eddicas con las que contaba para controvertir la decisi\u00f3n que por esta v\u00eda cuestiona y, por ello no puede utilizar este mecanismo para revivir las oportunidades procesales que dej\u00f3 fenecer. <\/p>\n

En efecto, y si bien es cierto: i) el Juzgado Diecinueve Civil Municipal de Cali el 10 de julio de 2018, profiri\u00f3 sentencia de primera instancia, frente a la cual concedi\u00f3 en el efecto suspensivo el recurso de apelaci\u00f3n que el demandante formul\u00f3, otorg\u00e1ndole el t\u00e9rmino establecido en la ley para sustentarlo (art\u00edculo 322 del C.G. del P.), y ii) el Juzgado Quinto Civil del Circuito de la misma ciudad mediante prove\u00eddo del 26 de julio siguiente, admiti\u00f3 dicha alzada, tambi\u00e9n lo es, que el gestor del amparo no present\u00f3 recurso de reposici\u00f3n en contra de tales determinaciones; oportunidades procesales que resultaban pertinentes para exponer los reparos que ante esta sede constitucional aduce. <\/p>\n

4. Fue entonces, la propia incuria del accionante la que impide la intervenci\u00f3n del juez constitucional, sin que pueda reconocerla en su escrito introductor y sin embargo, pretender controvertir la supuesta omisi\u00f3n en que incurri\u00f3 el Despacho querellado al decidir el recurso de apelaci\u00f3n, no obstante que en su sentir el recurrente no lo sustent\u00f3, en tanto, no realiz\u00f3 reparos concretos. <\/p>\n

Se reitera que atendido el car\u00e1cter residual de la tutela, en ning\u00fan momento se puede entender como un mecanismo instituido para reemplazar los instrumentos establecidos por el legislador para la efectiva y adecuada defensa de las garant\u00edas procesales de los intervinientes en un proceso, pues considerar dicha posici\u00f3n conllevar\u00eda a invadir su \u00f3rbita de acci\u00f3n y a quebrantar la Carta Pol\u00edtica. <\/p>\n

En casos similares al presente, la Sala ha destacado que: <\/p>\n

(\u2026) cuando hay descuido de las partes en el empleo de las defensas frente a las decisiones judiciales, es vedado para el juez de tutela penetrar en las cuestiones procedimentales que informan los tr\u00e1mites respectivos, pues a este amparo, eminentemente subsidiario, s\u00f3lo es dable acudir cuando no se ha tenido otra posibilidad \u201cjudicial\u201d de resguardo; adem\u00e1s, si las partes dejan de utilizar los dispositivos de defensa previstos por el orden jur\u00eddico, – como aqu\u00ed ocurri\u00f3 -, quedan sujetas a las consecuencias de las determinaciones que le sean adversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria. (CSJ STC, 26 ene. 2011, rad. 2011-00027-00) <\/p>\n

5. De otro lado, es dable precisar que el art\u00edculo 322 del C.G. del P., impone, a la parte que apele el deber de se\u00f1alar brevemente los reproches hacia el prove\u00eddo objetado, as\u00ed \u00abel apelante, al momento de interponer el recurso en la audiencia, si hubiere sido proferida en ella, o dentro de los tres (3) d\u00edas siguientes a su finalizaci\u00f3n o a la notificaci\u00f3n de la que hubiere sido dictada por fuera de audiencia, deber\u00e1 precisar, de manera breve, los reparos concretos que le hace a la decisi\u00f3n, sobre los cuales versar\u00e1 la sustentaci\u00f3n que har\u00e1 ante el superior\u00bb. <\/p>\n

Es decir, le correspond\u00eda al recurrente concretar los reparos sobre los cuales versar\u00e1 la sustentaci\u00f3n, esto es, exponer en forma clara y sucinta cuales son las razones por las que considera que el fallo recurrido debe ser revocado, sin que sea posible imponerle cargas argumentativas de ninguna otra \u00edndole en aquella fase procesal, ni tampoco establecer formas sacramentales para hacerlo. <\/p>\n

En efecto, en el caso sub judice, se observa que no puede perderse de vista que contrario a lo aducido por el querellante, el apelante dentro de los 3 d\u00edas siguientes a la finalizaci\u00f3n de la audiencia (10 de julio de 2018) en la que se profiri\u00f3 sentencia de primera instancia, present\u00f3 escrito (13 de julio siguiente) por medio del cual precis\u00f3 de manera concreta los reparos o razones en que fundamentaba su inconformidad frente a la decisi\u00f3n que cuestionaba, los cuales se refer\u00edan concretamente a la indebida valoraci\u00f3n probatoria realizada por el a quo, y a que no se hab\u00eda probado el acto del pr\u00e9stamo al que alud\u00edan los demandados, lo que en tal virtud, pon\u00eda de presente la configuraci\u00f3n de la simulaci\u00f3n pretendida. <\/p>\n

Los anteriores argumentos fueron desarrollados por el apelante en la audiencia de sustentaci\u00f3n y fallo, en la cual el ad quem se pronunci\u00f3 frente a los mismos. <\/p>\n

En un caso de similares contornos, esta Sala precis\u00f3: <\/p>\n

[\u2026] es necesario revisar la norma de manera sistem\u00e1tica con las dem\u00e1s reglas del C\u00f3digo General del Proceso (art. 111) y la finalidad de \u00e9sta, que no es otra que simplificar el tr\u00e1mite del recurso de apelaci\u00f3n tanto para las partes como para el juez. Para la recurrente porque puede de forma c\u00e9lere y sin alta carga argumentativa exponer los puntos sobre los que versar\u00e1 su sustentaci\u00f3n; para su contraparte porque se le permite conocer de manera puntual y oportuna el tema frente al que ha de versar la alzada, con ello le permite que en tal sentido pueda estructurar su defensa; y como para el fallador porque puede conocer de manera anticipada los mismos y planificar los escenarios en los que puede llevarse el litigio. <\/p>\n

De ah\u00ed, que no puede llegarse a exegesis extremas, tales como se\u00f1alar: (i) que es necesario que los reparos est\u00e9n argumentados en forma completa, casi como una sustentaci\u00f3n o carecer\u00e1n de concreci\u00f3n; o (ii) que no se pueden exponer explicaciones adicionales para concretizarlos y alejarlos de cualquier vaguedad, porque entonces dejaran de ser breves, pues lejos de ser interpretaciones adecuadas de la norma, lo que realmente hacen tales posturas, es desfigurar su verdadero sentido\u00bb CSJ-STC10050-2018 3 de agosto de 2018 rad. n\u00b0 2018-00084-01. <\/p>\n

6. Son entonces, las anteriores razones suficientes para concluir que el amparo invocado estaba abocado al fracaso por lo que se confirmar\u00e1 la decisi\u00f3n impugnada, pero por las razones aqu\u00ed esbozadas. <\/p>\n

III. DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada, pero por las razones aqu\u00ed expuestas. <\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes; y en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nPresidente de Sala <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n

1 \tAl interpretar la ley procesal \tel juez deber\u00e1 tener en cuenta que el objeto de los \tprocedimientos es la efectividad de los derechos reconocidos por la \tley sustancial. Las dudas que surjan en la interpretaci\u00f3n de \tlas normas del presente c\u00f3digo deber\u00e1n aclararse \tmediante la aplicaci\u00f3n de los principios constitucionales y \tgenerales del derecho procesal garantizando en todo caso el debido \tproceso, el derecho de defensa, la igualdad de las partes y los \tdem\u00e1s derechos constitucionales fundamentales. El juez se \tabstendr\u00e1 de exigir y de cumplir formalidades innecesarias.<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ Magistrado ponente STC16546-2019 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de noviembre de dos mil diecinueve) Bogot\u00e1, D. C., cinco (05) de diciembre de dos mil diecinueve (2019). La Corte decide la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo proferido el veintiuno de octubre de dos mil diecinueve por la Sala Civil del Tribunal Superior del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[106],"tags":[],"class_list":["post-102984","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-106"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102984","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=102984"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102984\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=102984"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=102984"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=102984"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}