{"id":102999,"date":"2026-07-02T17:53:54","date_gmt":"2026-07-02T17:53:54","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=102999"},"modified":"2026-07-02T17:53:54","modified_gmt":"2026-07-02T17:53:54","slug":"stc16601-2019","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/stc16601-2019\/","title":{"rendered":"STC16601-2019"},"content":{"rendered":"
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ
\nMagistrado Ponente
\nSTC16601-2019 <\/p>\n

Radicaci\u00f3n n\u00ba 76001-22-03-000-2019-00285-02
\n(Aprobado en sesi\u00f3n del veintisiete de noviembre de dos mil diecinueve) <\/p>\n

Bogot\u00e1 D.C., seis (06) de diciembre de dos mil diecinueve (2019). <\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el veinticinco (25) de octubre de dos mil diecinueve por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Comunicaci\u00f3n Celular S.A. COMCEL S.A. contra el Juzgado S\u00e9ptimo Civil del Circuito de Cali; tr\u00e1mite al que se vincul\u00f3 las partes e intervinientes en el proceso objeto de la queja constitucional. <\/p>\n

I.\tANTECEDENTES <\/p>\n

A. La pretensi\u00f3n <\/p>\n

El accionante solicit\u00f3 el amparo de sus derechos fundamentales al \u00abdebido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb los cuales estim\u00f3 vulnerados por la autoridad judicial accionada, toda vez que, profiri\u00f3 sentencia en primera instancia al interior del proceso de responsabilidad civil contractual que se adelant\u00f3 en su contra, pese a que, hab\u00eda perdido la competencia para decidir de fondo el asunto, por haber vencido el t\u00e9rmino que dispon\u00eda de conformidad con lo preceptuado en el art\u00edculo 121 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n

Pretende en consecuencia que \u00abse declare sin valor ni efecto la sentencia proferida el 26 de agosto de 2019, por haber sido proferida por el Despacho Judicial que carec\u00eda de competencia\u00bb. [Folio 50; cp.] <\/p>\n

B. Los \thechos <\/p>\n

1. Global Leader S.A.S. promovi\u00f3 demanda de responsabilidad civil contractual en contra de la entidad accionante, en la que pretend\u00eda se declarara que entre las partes se celebr\u00f3 un contrato de agencia comercial y no de distribuci\u00f3n desde el 26 de agosto de 2011. <\/p>\n

2. El conocimiento del asunto le correspondi\u00f3 por reparto al Juzgado S\u00e9ptimo Civil del Circuito de Cali. <\/p>\n

3. En prove\u00eddo de 9 de septiembre de 2016, se admiti\u00f3 el litigio y se orden\u00f3 la notificaci\u00f3n de la sociedad promotora de la queja. <\/p>\n

4. Una vez se surti\u00f3 la notificaci\u00f3n, la peticionaria del amparo dentro del t\u00e9rmino contest\u00f3 la demanda y propuso excepciones, as\u00ed como tambi\u00e9n present\u00f3 demanda de reconvenci\u00f3n.
\n5. Agotadas las etapas procesales de rigor, se fij\u00f3 fecha para surtir las audiencias previstas en los art\u00edculos 372 y 373 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n

6. El 23 de agosto de 2019, el Despacho accionado profiri\u00f3 sentencia en la que declar\u00f3 que entre Global Leader S.A.S. en calidad de agente y la entidad accionante en calidad de empresaria, suscribieron tres contratos de agencia comercial que se ejecutaron entre el 26 de agosto de 2011 y el 1\u00b0 de marzo de 2016 y, en consecuencia, conden\u00f3 a la quejosa a pagar la prestaci\u00f3n econ\u00f3mica consagrada en el art\u00edculo 1324 del C\u00f3digo de Comercio denominada \u201ccesant\u00eda comercial\u201d por la suma de $608\u2019318.938 m\u00e1s intereses moratorios. <\/p>\n

7. Inconforme la tutelante con la anterior determinaci\u00f3n, present\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n, el cual se concedi\u00f3 en el efecto suspensivo. <\/p>\n

8. La actora acudi\u00f3 al mecanismo constitucional, tras considerar que la autoridad judicial vulner\u00f3 sus derechos fundamentales, toda vez que, profiri\u00f3 sentencia en primera instancia al interior del proceso de responsabilidad civil contractual que se adelant\u00f3 en su contra, pese a que, hab\u00eda perdido la competencia para decidir de fondo el asunto, por haber vencido el t\u00e9rmino que dispon\u00eda de conformidad con lo preceptuado en el art\u00edculo 121 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n

1. El conocimiento del asunto en primera instancia, correspondi\u00f3 a la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali y mediante prove\u00eddo de 17 de octubre de 2019, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y se orden\u00f3 el traslado a los involucrados para que ejercieran su derecho de defensa. <\/p>\n

2. El Juzgado S\u00e9ptimo Civil del Circuito manifest\u00f3 que las actuaciones procesales surtidas en el proceso objeto de la censura, se efectuaron con apego a las normas jur\u00eddicas y con el respeto al debido proceso, adem\u00e1s de realizar un rastro de las providencias relevantes al interior del tr\u00e1mite. <\/p>\n

Precis\u00f3 que, respecto a la p\u00e9rdida de competencia para seguir conociendo del proceso solicitado por el accionante, aduce que ello no es procedente por cuanto durante la instancia las partes guardaron silencio, pretendiendo por esta v\u00eda tutelar revivir actuaciones ejecutoriadas; cit\u00f3 y transcribi\u00f3 apartes jurisprudenciales del tema. <\/p>\n

3. El Tribunal Superior de Cali, en sentencia de tutela de 25 de octubre de 2019, neg\u00f3 el amparo constitucional tras considerar que: -incuria- la accionante pudo haber solicitado la nulidad al interior del proceso, si considera que el Juez ya hab\u00eda perdido competencia para conocer por vencimiento del t\u00e9rmino establecido en el art\u00edculo 121 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n

4. Inconforme la recurrente present\u00f3 escrito de impugnaci\u00f3n con los mismos argumentos iniciales; reiter\u00f3 acerca de la aplicaci\u00f3n de la nulidad por vencimiento de t\u00e9rminos seg\u00fan el art\u00edculo citado. <\/p>\n

II. CONSIDERACIONES <\/p>\n

1. Cuando el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica cre\u00f3 la acci\u00f3n de tutela como un procedimiento preferente y sumario al alcance del ciudadano, para reclamar la protecci\u00f3n inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales en caso de que \u00e9stos fueran vulnerados o amenazados por la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n de cualquier autoridad p\u00fablica, lo hizo bajo la insoslayable premisa de que no dispusiera el afectado de \u00abotro medio de defensa judicial\u00bb, salvo que la acci\u00f3n se utilizara como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable. <\/p>\n

Debe recordarse, que el amparo constitucional se caracteriza por la prevalencia del principio de la subsidiariedad, ya que s\u00f3lo procede ante la ausencia de un instrumento jur\u00eddico eficaz para la salvaguarda oportuna del derecho objeto de violaci\u00f3n o amenaza, y por lo tanto, no puede consider\u00e1rsele como un mecanismo alternativo o adicional del presunto afectado con la vulneraci\u00f3n, pues su finalidad no consiste en remplazar los tr\u00e1mites establecidos por el legislador para la protecci\u00f3n de los derechos de los En ciudadanos. <\/p>\n

En armon\u00eda con esos postulados, el art\u00edculo 6\u00b0 del Decreto 2591 de 1991, que regula la acci\u00f3n de tutela, estableci\u00f3 las causales de improcedencia, entre las cuales se destaca la existencia de \u00abotros recursos o medios de defensa judicial\u00bb, dejando a salvo igual principio al consagrado por el Constituyente respecto a que se utilizara como \u00abmecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable\u00bb, advirtiendo eso s\u00ed que la existencia de esos medios ser\u00eda apreciada \u00aben concreto, en cuanto a su eficacia, atendiendo las circunstancias en que se encuentre el solicitante\u00bb.. <\/p>\n

2. En el caso sub examine, aduce la recurrente que la autoridad judicial vulner\u00f3 sus derechos fundamentales al \u00abdebido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, toda vez que, profiri\u00f3 sentencia en primera instancia al interior del proceso de responsabilidad civil contractual que se adelant\u00f3 en su contra, pese a que, hab\u00eda perdido la competencia para decidir de fondo el asunto, por haber vencido el t\u00e9rmino que dispon\u00eda de conformidad con lo preceptuado en el art\u00edculo 121 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n

De lo que se deduce que, en el presente asunto la solicitud de amparo no cumple con el comentado principio de subsidiariedad, pues seg\u00fan se advierte, la accionante no emple\u00f3 los medios defensivos con los que contaba a efectos de lograr la nulidad que por esta v\u00eda pretende. <\/p>\n

En efecto, la Corte entiende que el disenso de la actora, se suscita frente a la sentencia de primera instancia que profiri\u00f3 el Juzgado accionado el 23 de agosto de 2019, pese a que, se hab\u00eda configurado la p\u00e9rdida de competencia por vencimiento a los t\u00e9rminos que establece el art\u00edculo 121 del C\u00f3digo General del Proceso para proferir sentencia de primera instancia.
\nSin embargo, tal como se extrae de la revisi\u00f3n de las actuaciones surtidas y los documentos que reposan en el plenario, no se observ\u00f3 que la promotora de la queja invocara tal situaci\u00f3n antes de haberse dictado sentencia de primera instancia al Juez de conocimiento, con el fin de exponer la inconformidad que por esta v\u00eda plantea y de tal manera, se estudiara la disposici\u00f3n contenida en dicha normatividad. <\/p>\n

Por lo anterior, no puede admitirse que por medio de este tr\u00e1mite constitucional se provea la soluci\u00f3n de cuestiones que deb\u00eda dirimir el juez cognoscente en escenarios procesales que no se suscitaron, pues el amparo no se ha concebido como un instrumento sustitutivo de los medios de oposici\u00f3n establecidos por la ley. <\/p>\n

Al respecto, se debe precisar que las nulidades sustanciales pueden ser insaneables (absolutas) o saneables (relativas). Las absolutas son incompatibles con el sistema jur\u00eddico por ser il\u00edcitas (objeto o causa il\u00edcitos); o vician el acto desde su origen por no cumplir una condici\u00f3n de posibilidad para su surgimiento a la vida jur\u00eddica (requisitos ad substantian actus o incapacidad absoluta de quien intent\u00f3 constituir el acto fallido). Las relativas son todas las dem\u00e1s que no sean cualificadas como absolutas. <\/p>\n

Seg\u00fan el principio de convalidaci\u00f3n que rige en el derecho procesal civil, por regla general, todas las irregularidades procesales (inclusive las nulidades) se convalidan por el consentimiento de las partes: \u00absi el acto procesal nulo no es impugnado legalmente, queda revalidado por la aquiescencia t\u00e1cita o expresa de la parte que sufre lesi\u00f3n por la nulidad. (\u2026) De lo anterior se infiere que las nulidades de los actos procesales, por regla general no son absolutas, ya que pueden quedar revalidadas en la forma supradicha\u2026\u00bb.1 <\/p>\n

Tal principio se expresa en el art\u00edculo 132 del C\u00f3digo General del Proceso que \u00abagotada cada etapa del proceso el juez deber\u00e1 realizar control de legalidad para corregir o sanear los vicios que configuren nulidades u otras irregularidades del proceso, las cuales, salvo que se trate de hechos nuevos, no se podr\u00e1n alegar en las etapas siguientes\u2026\u201d); en el Par\u00e1grafo del art\u00edculo 133 \u00ablas dem\u00e1s irregularidades del proceso se tendr\u00e1n por subsanadas si no se impugnan oportunamente por los mecanismos que este c\u00f3digo establece\u00bb; en el inciso segundo del art\u00edculo 135 \u00abno podr\u00e1 alegar la nulidad quien haya dado lugar al hecho que la origina, ni quien omiti\u00f3 alegarla como excepci\u00f3n previa si tuvo la oportunidad para hacerlo, ni quien despu\u00e9s de ocurrida la causal haya actuado en el proceso sin proponerla\u00bb; y, principalmente, en el art\u00edculo 136 ib\u00eddem \u00abla nulidad se considerar\u00e1 saneada en los siguientes casos: 1. Cuando la parte que pod\u00eda alegarla no lo hizo oportunamente o actu\u00f3 sin proponerla; 2. Cuando la parte que pod\u00eda alegarla la convalid\u00f3 en forma expresa antes de haber sido renovada la actuaci\u00f3n anulada; 3. Cuando se origine en la interrupci\u00f3n o suspensi\u00f3n del proceso y no se alegue dentro de los cinco (5) d\u00edas siguientes a la fecha en que haya cesado la causa; 4. Cuando a pesar del vicio el acto procesal cumpli\u00f3 su finalidad y no se viol\u00f3 el derecho de defensa\u00bb. <\/p>\n

Como insaneables, el estatuto procesal s\u00f3lo contempla \u00abproceder contra providencia ejecutoriada del superior, revivir un proceso legalmente concluido o pretermitir \u00edntegramente la respectiva instancia\u00bb (art\u00edculo 136, Par\u00e1grafo). Todos los dem\u00e1s vicios procesales se convalidan o sanean de la manera prevista en el art\u00edculo 136 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n

Luego, al no estar la nulidad del art\u00edculo 121 del C\u00f3digo General de Proceso taxativamente prevista como insaneable y al no ser una \u00abnulidad especial\u00bb, no es posible afirmar que es una anomal\u00eda procesal de tan grande magnitud que no es susceptible de convalidaci\u00f3n o saneamiento. <\/p>\n

De esta manera, si se actu\u00f3 sin proponerla, o la convalid\u00f3 en forma expresa, la nulidad quedar\u00e1 saneada, pero si la parte la formula en la oportunidad prevista en el art\u00edculo 134, siempre que se cumplan los requisitos se\u00f1alados en el art\u00edculo 135, y una vez verificado el supuesto de hecho indicado en el art\u00edculo 121 \u2013que como se explic\u00f3, no es objetivo y admite el descuento de demoras que no se deben a la desidia del funcionario\u2013, el juez deber\u00e1 declarar la consecuencia jur\u00eddica expresada en esa disposici\u00f3n. <\/p>\n

3. Bajo los anteriores presupuestos conceptuales y frente a la conducta examinada, se reitera que, atendido el car\u00e1cter residual de la tutela, en ning\u00fan momento se puede entender como un mecanismo instituido para reemplazar los instrumentos establecidos por el legislador para la efectiva y adecuada defensa de las garant\u00edas procesales de los intervinientes en un proceso, pues considerar tal posici\u00f3n conllevar\u00eda a invadir su \u00f3rbita de acci\u00f3n y a quebrantar la Carta Pol\u00edtica. <\/p>\n

La Sala ha destacado en otras oportunidades que si las personas que reprochan determinaciones judiciales adoptadas en perjuicio de sus intereses \u201cdejan de utilizar los dispositivos de defensa previstos por el orden jur\u00eddico, quedan sujetas a las consecuencias de las determinaciones que le sean adversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria\u201d.2 <\/p>\n

4. Razones que, en suma, se estiman suficientes para concluir que la reclamaci\u00f3n est\u00e1 avocada al fracaso, por lo que se confirmar\u00e1 el fallo que por v\u00eda de impugnaci\u00f3n se ha revisado.
\nIII. DECISI\u00d3N
\nEn m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada.
\nComun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes; y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nPresidente de Sala <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n

1\u0002 \tEduardo \tPALLARES. Diccionario de derecho procesal civil. 10\u00aa ed. \tM\u00e9xico: Porr\u00faa, 1979. p. 625.
\n2\u0002 \tSentencia de 19 de enero de 2004, exp. 2003-00894-01; en el mismo \tsentido fallos de 26 de enero de 2011, exp. 00027-00; 17 de octubre \tde 2012, exp. 2012-02184-00; 9 de mayo de 2013, exp. 2013-00229-01, \tentre otros.
\n5<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ Magistrado Ponente STC16601-2019 Radicaci\u00f3n n\u00ba 76001-22-03-000-2019-00285-02 (Aprobado en sesi\u00f3n del veintisiete de noviembre de dos mil diecinueve) Bogot\u00e1 D.C., seis (06) de diciembre de dos mil diecinueve (2019). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el veinticinco (25) de octubre de dos mil diecinueve por la Sala Civil del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[106],"tags":[],"class_list":["post-102999","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-106"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102999","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=102999"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/102999\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=102999"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=102999"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=102999"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}