{"id":103000,"date":"2026-07-02T17:54:02","date_gmt":"2026-07-02T17:54:02","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=103000"},"modified":"2026-07-02T17:54:02","modified_gmt":"2026-07-02T17:54:02","slug":"stc16602-2019","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/stc16602-2019\/","title":{"rendered":"STC16602-2019"},"content":{"rendered":"
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ
\nMagistrado ponente <\/p>\n

STC16602-2019
\nRadicaci\u00f3n n.\u00b0 15001-22-13-000-2019-00128-01 <\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., seis (06) de diciembre de dos mil diecinueve (2019). <\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo proferido el veinticinco de octubre de dos mil diecinueve por la Sala Civil, Familia del Tribunal Superior de Tunja, dentro de la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Cristi\u00e1n Jovanny Rodr\u00edguez Pomar contra la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Boyac\u00e1; tr\u00e1mite al que se orden\u00f3 vincular a todas las partes e intervinientes en el asunto objeto de la acci\u00f3n. <\/p>\n

I. ANTECEDENTES <\/p>\n

A. La pretensi\u00f3n <\/p>\n

El accionante solicit\u00f3 el amparo de sus derechos fundamentales al trabajo, vida digna e integridad personal y familiar que considera vulnerados con ocasi\u00f3n a la decisi\u00f3n fechada 30 de septiembre de 2019 proferida por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Boyac\u00e1 por cuanto de forma injusta lo sancion\u00f3 con la exclusi\u00f3n en el ejercicio de la profesi\u00f3n como abogado, sin tener en cuenta las pruebas que aport\u00f3 de las providencias que ampararon sus derechos y reconocieron la legalidad de sus actuaciones. <\/p>\n

Pretende, en consecuencia, se ordene \u00abdeclarar ilegal la sentencia de fecha 30 de septiembre de 2019, por desconocimiento del decreto 2591 de 1991 al no tener en cuenta el art\u00edculo 23 de dicha norma en cuanto al cumplimiento de los fallos de tutela en especial el fallo dentro del radicado 2017-533 que dej\u00f3 sin efecto el fallo de la sanci\u00f3n 2011-503 que se deb\u00eda tener en cuenta como causal de atipicidad de la conducta en contra del suscrito conforme el art\u00edculo 49 y 103 de la Ley 1123 de 2007\u00bb y \u00abse ordene prevenir al Consejo Seccional de la Judicatura de Boyac\u00e1 de las consecuencias de sus decisiones por haber proferido una sentencia totalmente contraria a derecho\u00bb. [Folio 6, c.1] <\/p>\n

B. Los hechos <\/p>\n

1. La g\u00e9nesis de la actuaci\u00f3n se contrae a la remisi\u00f3n de copias que efectu\u00f3 el Juzgado Promiscuo Municipal de Qu\u00ecpama, en las que da cuenta que el accionante se encontraba suspendido para el ejercicio de la profesi\u00f3n durante el periodo comprendido entre el 6 de octubre de 2016 y el 5 de octubre de 2019, a pesar de ello recibi\u00f3 poder del se\u00f1or Jairo Hern\u00e1ndez D\u00edaz y realiz\u00f3 actuaciones en calidad de abogado y apoderado del mismo los d\u00edas 18 de enero de 2017 y el 4 de mayo del mismo a\u00f1o; la primera relacionada con una solicitud de imposici\u00f3n de servidumbre ante la Alcald\u00eda Municipal de Quipama y pago de perjuicios mineros contra el titular del contrato 121-95 y posteriormente el 4 de mayo de 2017, present\u00f3 amparo constitucional con soporte en el poder general que le otorg\u00f3 el ante citado. <\/p>\n

2. El 16 de junio de 2017 el Consejo Seccional de la Judicatura de Boyac\u00e1 dispuso la apertura del proceso disciplinario contra el actor en cumplimiento del art\u00edculo 104 de la Ley 1123 de 2007 tambi\u00e9n, se determin\u00f3 notificar personalmente al investigado, y por Edicto Emplazatorio, para garantizar su derecho a la defensa. <\/p>\n

3. La audiencia de pruebas y calificaci\u00f3n provisional se llev\u00f3 a cabo sesiones llevadas a cabo los d\u00edas 18 de julio de 2017, 2 de febrero y 23 de octubre de 2018 en la cual se formularon cargos contra el tutelante por la presunta inobservancia del deber contemplado en el numeral 14 del art\u00edculo 28 de la Ley 1123 de 2007 y las posibles faltas disciplinarias establecidas en los art\u00edculos 29 numeral 4 y 39 del mismo cuerpo normativo, a su vez la modalidad de las conductas imputables se hicieron a t\u00edtulo de dolo, porque a sabiendas que ten\u00eda en su contra una suspensi\u00f3n para el ejercicio de la profesi\u00f3n intervino y actu\u00f3 como apoderado judicial del se\u00f1or Hern\u00e1ndez D\u00edaz. <\/p>\n

4. Durante el 6 de agosto de 2019 se evacu\u00f3 la audiencia de juzgamiento. <\/p>\n

5. El 30 de septiembre de este a\u00f1o, se sancion\u00f3 al accionante con exclusi\u00f3n en el ejercicio de la profesi\u00f3n sin concurrencia con la sanci\u00f3n de multa como autor responsable a t\u00edtulo de dolo de la falta prevista en el art\u00edculo 39 de la Ley 1123 de 2007, e infringir la incompatibilidad prevista en el canon 29-4 y la observancia del deber consagrado en el art\u00edculo 28-14 de la misma Ley. [Folios 15-50,c.1] <\/p>\n

6. En desacuerdo con la decisi\u00f3n el accionante el 8 de octubre siguiente interpuso recurso de apelaci\u00f3n, el cual se concedi\u00f3 ante el superior por auto del 17 de octubre de este a\u00f1o y se encuentra pendiente por resolver. <\/p>\n

7. En criterio del peticionario del amparo, se vulneraron sus garant\u00edas fundamentales invocadas, por cuanto la Sala accionada para adoptar su decisi\u00f3n no tuvo en cuenta sus alegatos y las pruebas que obran a su favor. [Folios 4-7, c.1] <\/p>\n

C. El tr\u00e1mite de la primera instancia <\/p>\n

1. El 17 de octubre de 2019 se admiti\u00f3 el tr\u00e1mite de tutela y se orden\u00f3 el traslado a los involucrados para que ejercieran su derecho a la defensa. [Folios 95-96, c. 1] <\/p>\n

2. La Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Boyac\u00e1 remiti\u00f3 copia del expediente cuestionado sin hacer pronunciamiento respecto a las manifestaciones del quejoso. <\/p>\n

3. En sentencia del 25 de octubre de 2019, el Tribunal Superior de Tunja neg\u00f3 el amparo por cuanto est\u00e1 pendiente que se resuelva el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por el actor contra la sentencia proferida el 30 de septiembre de 2019, hecho que implica la improcedencia del mecanismo constitucional. [Folios 111-116,c.1] <\/p>\n

4. Inconforme con esta determinaci\u00f3n, el promotor de la acci\u00f3n constitucional la impugn\u00f3 con los mismos argumentos de su escrito inicial y expres\u00f3 que el Tribunal declar\u00f3 improcedente el amparo sin analizar que la sanci\u00f3n disciplinaria que le fue impuesta es contraria a derecho. [Folio 130,c.1] <\/p>\n

II. CONSIDERACIONES <\/p>\n

1. Tal como ha sido sostenido por la jurisprudencia nacional, por regla general la acci\u00f3n de tutela no procede contra providencias judiciales y, por tanto, s\u00f3lo en forma excepcional resulta viable la prosperidad del amparo para atacar tales decisiones cuando con ellas se causa vulneraci\u00f3n a los derechos fundamentales de los asociados. <\/p>\n

Los criterios que se han sostenido para identificar las causales de procedibilidad en estos eventos est\u00e1n cimentados en el reproche que merece toda actividad judicial arbitraria, caprichosa, infundada o rebelada contra las preceptivas legales que rigen el respectivo juicio, con detrimento de las garant\u00edas de las personas que han sometido la ventilaci\u00f3n de sus conflictos a la jurisdicci\u00f3n. <\/p>\n

2. En el caso que se somete a examen, la acci\u00f3n constitucional se revela improcedente, por cuanto el accionante pretende controvertir un asunto que a\u00fan no ha sido materia de decisi\u00f3n definitiva al interior del tr\u00e1mite que cuestiona. <\/p>\n

En efecto, es evidente que lo que pretende el actor es que se ordene \u00abdeclarar ilegal\u00bb la sentencia de fecha 30 de septiembre de 2019 proferida por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Boyac\u00e1 que lo sancion\u00f3 con exclusi\u00f3n en el ejercicio de la profesi\u00f3n de abogado al encontrarlo responsable a t\u00edtulo de dolo de la falta prevista en el art\u00edculo 39 de la Ley 1123 de 2007 e infringir la incompatibilidad del canon 29-4 y la inobservancia del deber consagrado en el art\u00edculo 28-14 de la misma Ley, determinaci\u00f3n contra la que el quejoso interpuso recurso de apelaci\u00f3n el cual est\u00e1 pendiente por resolver. <\/p>\n

No pasa desapercibido, adem\u00e1s, que los argumentos expuestos por el reclamante en su libelo introductor, son, en lo fundamental, los mismos que soportaron su solicitud que se encuentra pendiente por zanjar y que se pretende controvertir anticipadamente por esta v\u00eda. <\/p>\n

Quiere ello decir, que el quejoso se apresura a solicitar que sea el Juez de tutela quien defina si las actuaciones del accionado se ajustaron o no a la ley, m\u00e1s no es esa la finalidad de la acci\u00f3n de amparo. <\/p>\n

En efecto, a trav\u00e9s de la queja constitucional no puede desconocerse que la actuaci\u00f3n controvertida se encuentra en curso, como para sustraer la competencia que el ordenamiento otorg\u00f3 a los jueces naturales para emitir la decisi\u00f3n reclamada. <\/p>\n

En punto de lo anterior, esta Corporaci\u00f3n ha sostenido: <\/p>\n

\u00ab(\u2026) el amparo constitucional solicitado se torna improcedente, en virtud de que, en trat\u00e1ndose de instrumentos dirigidos a la preservaci\u00f3n de los derechos, el medio judicial de protecci\u00f3n es, por excelencia, el proceso y, por lo tanto, a nadie le es dable quejarse por la hipot\u00e9tica vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales, si goz\u00f3 y a\u00fan cuenta con la oportunidad de controvertir las decisiones de las que hoy discrepa\u2026. Por lo dem\u00e1s, es palmario que la tutela no es un mecanismo que se pueda activar, seg\u00fan la discrecionalidad del interesado, para tratar de rescatar las oportunidades perdidas, como tampoco para reclamar prematuramente un pronunciamiento del juez constitucional, que le est\u00e1 vedado, por cuanto no puede arrogarse anticipadamente facultades que no le corresponden, con miras a decidir lo que debe resolver el funcionario competente \u2026para que de una manera r\u00e1pida y eficaz se le proteja el derecho fundamental al debido proceso\u2019, pues, reit\u00e9rase, no es este un instrumento del que pueda hacer uso antojadizamente el interesado, ni mucho menos para eludir el que de manera espec\u00edfica se\u00f1ale la ley.\u00bb (CSJ STC 22 feb. 2010, rad. 00312-01, citado en STC 11. Jul. 2013, rad, 000183-01). <\/p>\n

3. Recu\u00e9rdese que la acci\u00f3n de tutela es un medio subsidiario llamado a aplicarse s\u00f3lo cuando en el escenario natural del respectivo tr\u00e1mite judicial no logran protegerse los derechos fundamentales invocados, y en casos como el de ahora, \u00fanicamente es permitida la revisi\u00f3n del desarrollo procesal respecto de las garant\u00edas propias de cada juicio, pero en ning\u00fan momento el amparo se puede entender como un mecanismo instituido para desplazar o sustituir los procedimientos legales. <\/p>\n

4. Las anteriores razones se estiman suficientes para confirmar el fallo impugnado. <\/p>\n

III. DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia de fecha y procedencia se\u00f1aladas. <\/p>\n

Notif\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes; y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nPresidente de Sala <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ Magistrado ponente STC16602-2019 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 15001-22-13-000-2019-00128-01 Bogot\u00e1, D. C., seis (06) de diciembre de dos mil diecinueve (2019). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo proferido el veinticinco de octubre de dos mil diecinueve por la Sala Civil, Familia del Tribunal Superior de Tunja, dentro de la acci\u00f3n de tutela […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[106],"tags":[],"class_list":["post-103000","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-106"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103000","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=103000"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103000\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=103000"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=103000"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=103000"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}