{"id":103015,"date":"2026-07-02T17:55:55","date_gmt":"2026-07-02T17:55:55","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=103015"},"modified":"2026-07-02T17:55:55","modified_gmt":"2026-07-02T17:55:55","slug":"stc16617-2019","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/stc16617-2019\/","title":{"rendered":"STC16617-2019"},"content":{"rendered":"
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ
\nMagistrado Ponente <\/p>\n

STC16617-2019 <\/p>\n

Radicaci\u00f3n n\u00ba 76001-22-03-000-2019-00281-01
\n(Aprobado en sesi\u00f3n del tres de diciembre de dos mil diecinueve) <\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el veintinueve de octubre de dos mil diecinueve por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Miguel \u00c1ngel Ossa Pastrana a trav\u00e9s de apoderado judicial, contra el Juzgado Quinto Civil del Circuito de Cali, tr\u00e1mite al que fueron vinculadas las partes e intervinientes en el proceso objeto de la queja constitucional. <\/p>\n

I.\tANTECEDENTES <\/p>\n

A. La \tpretensi\u00f3n <\/p>\n

El accionante, solicit\u00f3 el amparo de los derechos fundamentales al \u00abdebido proceso\u00bb, el cual estim\u00f3 vulnerado por la autoridad judicial accionada, con ocasi\u00f3n del auto No. 390 del 17 de septiembre de 2019, mediante el cual el Juzgado Quinto Civil del Circuito de Cali, decret\u00f3 una serie de medidas cautelares en los bienes de los sucesores procesales. <\/p>\n

Pretende, en consecuencia, \u00abordene al Juzgado Quinto Civil del Circuito de Cali, revoque el Auto 390 del 17 de septiembre de 2019 y se abstenga de enviar los oficios a las entidades correspondientes\u00bb. <\/p>\n

B. Los \thechos <\/p>\n

1. La se\u00f1ora Anamaria Patricia Carrillo inici\u00f3 proceso ejecutivo contra la Sociedad Access Tech S.A.S., aportando como t\u00edtulo el acta de conciliaci\u00f3n suscrita entre las partes ante la Superintendencia de Sociedades el 11 de mayo de 2017. <\/p>\n

2. El conocimiento de este asunto correspondi\u00f3 al Juzgado Quinto Civil del Circuito de Cali, el que en decisi\u00f3n del 29 de enero de 2019, libr\u00f3 mandamiento de pago y, posteriormente, el 01 de febrero notific\u00f3 a la parte ejecutada. <\/p>\n

3. El promotor del amparo present\u00f3 escrito, por medio del cual adujo que, en acta No. 18 del 31 de enero de 2019, se liquid\u00f3 la sociedad, para tal efecto, present\u00f3 certificado de cancelaci\u00f3n de la persona jur\u00eddica, con inscripci\u00f3n en la C\u00e1mara de Comercio del 04 de febrero del 2019. Por tal motivo, solicit\u00f3 revocar la determinaci\u00f3n que antecede. <\/p>\n

4. En prove\u00eddo del 06 de junio de 2019, el juzgado de la causa resolvi\u00f3 no acceder a la pretensi\u00f3n del actor, pero requiri\u00f3 a la parte actora para que identificara a los sucesores procesales de la parte ejecutada. <\/p>\n

4. En efecto, el 17 de septiembre de 2019, el despacho querellado vincul\u00f3 a \u00abOmar Alberto Carrillo Mart\u00ednez, Martha Sof\u00eda Carrillo Arango, Ang\u00e9lica Mar\u00eda Carrillo Arango, Claudia Alejandra Carrillo Arango, Servicios y Suministros CJVN SAS Y MG CONSULTORES EMPRESARIALES SAS como sucesores procesales bajo las previsiones del art\u00edculo 68 del C.G del proceso\u00bb. <\/p>\n

5. En auto No. 390 de la misma fecha, la c\u00e9lula judicial decret\u00f3 el embargo y secuestro sobre los dineros depositados en cuentas corrientes y de ahorro, y de los bienes inmuebles de propiedad de los accionistas relacionados. <\/p>\n

6. Inconforme, el tutelante acudi\u00f3 al mecanismo constitucional, tras considerar que la autoridad judicial accionada vulner\u00f3 el derecho fundamental alegado, al decretar las medidas cautelares en contra de los asociados de la sociedad demandada. <\/p>\n

C. El tr\u00e1mite de la instancia <\/p>\n

1. El conocimiento del asunto en primera instancia, correspondi\u00f3 a la Sala Civil del Tribunal Superior de Cali; mediante prove\u00eddo del 16 de octubre de 2019, admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y orden\u00f3 el traslado a los involucrados para que ejercieran su derecho de defensa. <\/p>\n

2. La titular del Juzgado Quinto Civil del Circuito de Cali, se\u00f1al\u00f3 que las decisiones tachadas por el actor atendieron un an\u00e1lisis y estudio juicioso aunado a estar cimentada en la norma jur\u00eddica procesal, esto es, trat\u00e1ndose de la sucesi\u00f3n procesal, el art\u00edculo 68 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n

Los se\u00f1ores Omar Alberto Carrillo Mart\u00ednez, Mar\u00eda Leida L\u00f3pez; Martha Sof\u00eda, Ang\u00e9lica Mar\u00eda y Claudia Alejandra Carrillo Arango; y Servicios y Suministros CJVN S.A.S., MG Consultores Empresariales, se vincularon en calidad de coadyuvantes del accionista, relacionando los mismos hechos y vulneraciones. <\/p>\n

3. La Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, en sentencia de tutela del 29 de octubre de 2019, neg\u00f3 el amparo constitucional tras indicar que, frente al se\u00f1or Miguel \u00c1ngel Ossa Pastrana, no le asist\u00eda legitimaci\u00f3n en la causa. Por otra parte, en relaci\u00f3n con los dem\u00e1s tutelantes, se\u00f1al\u00f3 que cuentan con otro medio de defensa que les permite acceder a lo pretendido, adem\u00e1s no se evidenci\u00f3 la existencia de un da\u00f1o inminente. <\/p>\n

4. Los gestores del amparo, inconforme con lo resuelto, impugnaron sin exponer los motivos. <\/p>\n

II. CONSIDERACIONES <\/p>\n

1. Debe recordarse que el amparo constitucional se caracteriza por la prevalencia del principio de la subsidiariedad, ya que s\u00f3lo procede ante la ausencia de un instrumento jur\u00eddico eficaz para la defensa oportuna del derecho objeto de violaci\u00f3n o amenaza, y por lo tanto, no puede consider\u00e1rsele como un mecanismo alternativo o adicional del presunto afectado con la vulneraci\u00f3n, pues su finalidad no consiste en reemplazar los tr\u00e1mites establecidos por el legislador para la protecci\u00f3n de los derechos de los ciudadanos. <\/p>\n

Se estructura as\u00ed una de las caracter\u00edsticas que debe estar presente para la prosperidad de la tutela, esto es su car\u00e1cter subsidiario o residual, ya que s\u00f3lo procede ante la ausencia de un instrumento constitucional o legalmente creado para ser utilizado mediante las v\u00edas ordinarias. <\/p>\n

2. En el asunto sub judice, aducen los quejosos que la autoridad judicial vulner\u00f3 su derecho fundamental al \u00abdebido proceso\u00bb toda vez que, los vincul\u00f3 dentro del proceso ejecutivo en calidad de sucesores procesales de la sociedad Acces Tech S.A.S y, en consecuencia, decret\u00f3 una serie de medidas cautelares sobre sus bienes. <\/p>\n

Sin embargo, del an\u00e1lisis de los hechos expuestos en la solicitud de protecci\u00f3n, as\u00ed como tambi\u00e9n de la revisi\u00f3n pormenorizada de las diligencias objeto de reproche que originan la queja constitucional, advierte la Sala la improcedencia de la protecci\u00f3n reclamada, como quiera que no se cumple el presupuesto en menci\u00f3n. <\/p>\n

En efecto, con respecto a lo que manifestaron los promotores de la queja en el escrito de tutela, se constat\u00f3 que, en auto del 17 de septiembre de 2019, el Juzgado encausado, resolvi\u00f3 vincular a \u00abOmar Alberto Carrillo Mart\u00ednez, Mar\u00eda Leida L\u00f3pez, Martha Sof\u00eda Carrillo Arango, Ang\u00e9lica Mar\u00eda Carrillo Arango, Claudia Alejandra Carrillo Arango, Servicios y Suministros CJVN Y MG CONSULTORES EMPRESARIALES SAS como sucesores procesales (\u2026)\u00bb, dentro del proceso ejecutivo que, en principio, se adelant\u00f3 en contra de la sociedad Access Tech, de la que los querellantes, eran accionistas; as\u00ed las cosas, avocando el art\u00edculo 68 del C\u00f3digo General del Proceso los hizo parte dentro del tr\u00e1mite. <\/p>\n

En igual sentido, en providencia de la misma fecha, la autoridad judicial decret\u00f3 las siguientes medidas cautelares en cabeza de los actores: <\/p>\n

1.-(\u2026) EL EMBARGO y retenci\u00f3n de las sumas de dinero depositados en cuentas corrientes, de ahorros, o que a cualquier otro t\u00edtulo bancario o financiero que posean los sucesores procesales Omar Alberto Carrillo Mart\u00ednez, Mar\u00eda Leida L\u00f3pez, Martha Sof\u00eda Carrillo Arango, Ang\u00e9lica Mar\u00eda Carrillo Arango, Claudia Alejandra Carrillo Arango, Servicios y Suministros CJVN Y MG CONSULTORES EMPRESARIALES SAS (\u2026)
\n2.-(\u2026) EL EMBARGO y posterior secuestro de los derechos que posea la sociedad sucesora SERVICIOS Y SUMINISTROS CJVN S.A.S de los inmuebles distinguidos con las matriculas inmobiliarias No. 080-65600, 080-258, 080-6484, 080-30999, 080-18324, 080-37690, 080-33093 y 080-136069 (\u2026)
\n3.-(\u2026) EL EMBARGO y posterior secuestro de los derechos que posea la sociedad sucesora SERVICIOS Y SUMINISTROS CJVN S.A.S del Lote Costa Verde (\u2026)
\n4.- DECRETAR EL EMBARGO y posterior secuestro de los derechos que posea la sociedad sucesora SERVICIOS Y SUMINISTROS CJVN S.A.S del inmueble distinguido con la matricula inmobiliaria No. 040-105298 (\u2026)
\n5.- (\u2026) EL EMBARGO de las sumas correspondientes a cuentas por cobrar y cr\u00e9ditos a favor de la sociedad sucesora SERVICIOS Y SUMINISTROS CJVN S.A.S con la sociedad comercial (\u2026) USPEC.
\n6.- (\u2026) EL EMBARGO de las sumas correspondientes a cuentas por cobrar y cr\u00e9ditos a favor del sucesor procesal OMAR ALBERTO CARRILLO MART\u00cdNEZ en la C\u00e1mara de Comercio de Cali (\u2026) <\/p>\n

No obstante lo anterior, los accionantes vinculados, no acudieron al proceso ejecutivo con el fin de implorar la pretensi\u00f3n que en esta v\u00eda persiguen. <\/p>\n

3. De ah\u00ed, que los tutelantes no agotaron los mecanismos judiciales que ten\u00edan a su disposici\u00f3n para controvertir la providencia que les result\u00f3 desfavorable, raz\u00f3n por la cual no resulta viable entrar amparar los derechos invocados, pues es en el mencionado tr\u00e1mite en donde deben solicitar lo pretendido. <\/p>\n

Entonces, con la finalidad de rebatir una decisi\u00f3n de las anotadas caracter\u00edsticas, no es posible recurrir al amparo sin acreditar un perjuicio irremediable que autorice su utilizaci\u00f3n de manera transitoria, y en el sub-j\u00fadice los accionantes, muy a pesar de sus alegaciones, no demostraron un da\u00f1o \u00abgrave e inminente, no meramente eventual, que s\u00f3lo pueda conjurarse con las medidas urgentes e impostergables propias de la tutela\u00bb, de ah\u00ed que no sea evidente un menoscabo tal que habilitara a los ciudadanos para ejercer el mecanismo excepcional. (CSJ STC, 14 dic. 2011, rad. 2011-00162-01; STC, 3 jul. 2012, rad. 2012-00135-01; STC, 18 oct. 2012, rad. 2012-00213-01; y STC, 7 mar. 2013, rad. 2012-00581-01; entre otras) <\/p>\n

Resulta, entonces, ostensible, que si los reclamantes no han hecho uso de todos los mecanismos defensivos que les brinda el ordenamiento jur\u00eddico por medio del procedimiento civil, no se puede proveer la soluci\u00f3n de una cuesti\u00f3n que corresponde dirimir al juez natural, a trav\u00e9s de la acci\u00f3n establecida para tal fin. <\/p>\n

Recu\u00e9rdese que la acci\u00f3n de tutela es un medio subsidiario llamado a aplicarse s\u00f3lo cuando en el escenario del respectivo tr\u00e1mite judicial no logran protegerse los derechos fundamentales invocados, pero en ning\u00fan momento el amparo se puede entender instituido para desplazar a los funcionarios a quienes la Constituci\u00f3n o la ley les han asignado la competencia para resolver controversias como las que aqu\u00ed se discute, supuesto que llevar\u00eda a invadir su \u00f3rbita de acci\u00f3n y a quebrantar la Carta Pol\u00edtica. <\/p>\n

4. Finalmente, atendiendo al escrito de impugnaci\u00f3n presentado por el se\u00f1or Miguel \u00c1ngel Ossa Pastrana, la Sala considera pertinente afirmar lo decidido por el juez a quo, al se\u00f1alar que no le asiste legitimaci\u00f3n en la causa al actor, toda vez que, aunque hizo parte del proceso en representaci\u00f3n de la sociedad ejecutada, lo cierto es que, una vez sobrevino la figura de la extinci\u00f3n de la persona jur\u00eddica, esta dej\u00f3 de integrar los extremos del litigio. Aunado a lo anterior, es innegable que en nada podr\u00eda afectar sus prerrogativas fundamentales la disposici\u00f3n de ordenar las medidas cautelares referidas en el auto objetado, si se tiene en cuenta que las mismas se decretaron en contra de los anteriores accionistas de quien fuera la demandada, no hall\u00e1ndose \u00e9l en esa calidad. <\/p>\n

En consecuencia, \u00fanicamente las partes se\u00f1aladas est\u00e1n legitimadas para recurrir a la herramienta constitucional, a efectos de solicitar la protecci\u00f3n de sus intereses.
\n5. De las anteriores consideraciones surge evidente que la protecci\u00f3n reclamada en esta excepcional v\u00eda deb\u00eda denegarse, por lo que se confirmar\u00e1 el fallo objeto de impugnaci\u00f3n.
\nIII. DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n

Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes por el medio m\u00e1s expedito y, en su oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

Presidente de Sala <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n

5<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ Magistrado Ponente STC16617-2019 Radicaci\u00f3n n\u00ba 76001-22-03-000-2019-00281-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del tres de diciembre de dos mil diecinueve) Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el veintinueve de octubre de dos mil diecinueve por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, en la acci\u00f3n de tutela […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[106],"tags":[],"class_list":["post-103015","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-106"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103015","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=103015"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103015\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=103015"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=103015"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=103015"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}