{"id":103018,"date":"2026-07-02T17:56:24","date_gmt":"2026-07-02T17:56:24","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=103018"},"modified":"2026-07-02T17:56:24","modified_gmt":"2026-07-02T17:56:24","slug":"stc16620-2019","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/stc16620-2019\/","title":{"rendered":"STC16620-2019"},"content":{"rendered":"
LUIS ALONSO RICO PUERTA
\nMagistrado ponente <\/p>\n

STC16620-2019
\nRadicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2019-03828-00 <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., seis (6) de diciembre de dos mil diecinueve (2019). <\/p>\n

Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Javier El\u00edas Arias Id\u00e1rraga contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira; siendo citados al tr\u00e1mite las partes e intervinientes en la acci\u00f3n popular radicado n\u00ba 2015-00262. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1.\tEl solicitante, actuando en su propio nombre, acude al mecanismo de amparo para reclamar la protecci\u00f3n del debido proceso, presuntamente vulnerado por la corporaci\u00f3n convocada. <\/p>\n

2.\tExpuso que en la acci\u00f3n popular radicado n\u00ba \u00ab2015-262\u00bb desisti\u00f3 de todos los recursos que interpuso que imped\u00edan la celeridad del tr\u00e1mite, con el fin de que se diera curso inmediato a la \u00abalzada\u00bb contra la sentencia de primer grado. <\/p>\n

Empero, refiere que el magistrado que tiene a su cargo la impugnaci\u00f3n del fallo dentro de la acci\u00f3n popular, se ha negado \u00absistem\u00e1ticamente a aceptar mi desistimiento a la nulidad y viola abiertamente [el] art\u00edculo 316 del C.G.P., y comete de paso una v\u00eda de hecho\u00bb. Destaca adem\u00e1s que, con esa negativa el funcionario tutelado desconoci\u00f3 lo indicado en la sentencia STC8971-2017 de esta Corte \u00abpues la acci\u00f3n de tutela no puede verse limitada por formalismos jur\u00eddicos, ST 13 de agosto de 2013, exp. 2013-093-01\u00bb. Finalmente, agrega que una magistrada del mismo tribunal, en otro asunto acept\u00f3 el desistimiento a los recursos formulados. <\/p>\n

3.\tPor lo anterior, pretende \u00ab(\u2026) se ordene al tutelado que aplique inmediatamente lo que le ordena el art\u00edculo 316 C.G.P., y se le ordene aceptar sin amba[g]es ni reparos mi desistimiento de la nulidad o de cualquier recurso que dilate el tr\u00e1mite constitucional, orden\u00e1ndole que simplemente cumpla lo que le ordena el art\u00edculo 37 de la Ley 472 de 1998 (\u2026) se me brinde copia de todo lo actuado a fin que obre en acci\u00f3n de reparaci\u00f3n directa por [error] judicial (\u2026) se ordene al tutelado que remita copias de oficio ante el Consejo Superior de la Judicatura Sala Administrativa, para que adelante queja y ante la CSJ Sala Disciplinaria a fin que apliquen por quien corresponda el art\u00edculo 84 Ley 472 de 1998 en esta acci\u00f3n popular dilatada en el tiempo perentorios (\u2026)\u00bb (fl. 1). <\/p>\n

RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS <\/p>\n

1.\tLa Juez Promiscuo del Circuito de La Virginia, inform\u00f3 que la acci\u00f3n popular recriminada con radicado n\u00ba 2015-00262 no fue asignada a su despacho (fl. 21). <\/p>\n

2.\tEl magistrado de la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Pereira, quien tiene a cargo la acci\u00f3n popular en cuesti\u00f3n, sostuvo que con fundamento en determinaciones de esta Corporaci\u00f3n (ATC1705-2016 y ATC1706-2016) dispuso devolver las diligencias al juzgado de origen a fin de que provea sobre las peticiones que son ajenas al recurso de apelaci\u00f3n; explic\u00f3 tambi\u00e9n que la discusi\u00f3n que suscita el actor tiene que ver m\u00e1s con \u00abcon un juicio de validez y no de correcci\u00f3n, lo que evidencia que son dos planos de estudio diversos, entonces, mal puede mutarse en constitucional lo que compete al \u00e1mbito legal, ello se traduce en evitar el riesgo de convertirse en una instancia m\u00e1s, que ir\u00eda en desmedro de la naturaleza excepcional del instrumento protector\u00bb (fl. 23). <\/p>\n

3.\tLa representante legal para asuntos judiciales del Banco Comercial AV Villas S.A., se opuso a la prosperidad de la tutela por cuanto el peticionario no demostr\u00f3 \u00abla existencia de una causal de procedibilidad que justifique la intervenci\u00f3n del juez constitucional dentro de la providencia emitida o dejada de emitir con el lleno de los requisitos legales y en plena observancia de las ritualidades y derechos fundamentales\u00bb (fls. 37 y 38). <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1.\tProblema jur\u00eddico. <\/p>\n

Corresponde a la Corte establecer, si el magistrado convocado de la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, vulner\u00f3 la garant\u00eda invocada por el tutelante dentro de la acci\u00f3n popular radicado n\u00ba 2015-262, al negarse a aceptar los desistimientos presentados respecto de los diversos recursos instaurados y de la solicitud de nulidad que interpuso en dicho tr\u00e1mite. <\/p>\n

2. Procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales. <\/p>\n

Las sentencias de los jueces son, por regla general, ajenas a la acci\u00f3n consagrada en el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, excepto, como lo ha precisado reiteradamente la jurisprudencia, en eventos en los que resultan manifiestamente arbitrarias, esto es, producto de la mera liberalidad, a tal punto que configuren una v\u00eda de hecho, obviamente bajo los presupuestos de que el afectado acuda dentro de un t\u00e9rmino razonable a formular la queja y haya utilizado los remedios id\u00f3neos, tanto ordinarios como extraordinarios, con miras a conjurar la lesi\u00f3n alegada, salvo que se est\u00e9 en presencia de un perjuicio irremediable. <\/p>\n

3.\tHechos Probados. <\/p>\n

Se encuentran demostrados los siguientes: <\/p>\n

3.1.\tJavier El\u00edas Arias Id\u00e1rraga present\u00f3 acci\u00f3n popular contra el Banco AV Villas, sucursal Pereira, cuyo conocimiento fue asignado al Juzgado Segundo Civil del Circuito de esa ciudad. <\/p>\n

3.2.\tEl 16 de septiembre de 2019 se dict\u00f3 fallo de primer grado denegando las pretensiones. <\/p>\n

3.3.\tEl 25 de septiembre se concedi\u00f3 la impugnaci\u00f3n ante el superior. <\/p>\n

3.4.\tMediante prove\u00eddo de 21 de octubre de este a\u00f1o, el Tribunal Superior de Pereira, magistrado Duberney Grisales Herrera, Sala Civil Familia, devolvi\u00f3 el expediente al juzgado de origen por cuanto con el auto que concedi\u00f3 la \u00abalzada\u00bb omiti\u00f3 resolver varios asuntos que plante\u00f3 el recurrente \u2013 compulsa de copias al Consejo Seccional de la Judicatura para vigilancia administrativa, nulidad por p\u00e9rdida de competencia, oficiar a la Procuradur\u00eda y Defensor\u00eda a fin de que certifiquen que no actuaron en su favor en el tr\u00e1mite. <\/p>\n

3.5.\tEl 1\u00ba de noviembre de 2019, el tribunal accionado se abstiene de pronunciarse frente al desistimiento del actor popular respecto de las solicitudes formuladas con el escrito de impugnaci\u00f3n \u00abpor tratarse de asuntos que no guardan relaci\u00f3n con la alzada\u00bb. <\/p>\n

3.6.\tEn providencia de 12 de noviembre pasado, la colegiatura acusada, rechaz\u00f3 de plano la petici\u00f3n del actor por improcedente, e insisti\u00f3 en que no es competente para resolver sobre los temas adicionales planteados en la impugnaci\u00f3n de la sentencia de primera instancia. <\/p>\n

3.7.\tEl actor popular no acredit\u00f3 haber recurrido el auto precedente (Sistema de consulta judicial, p\u00e1gina web https:\/\/procesos.ramajudicial.gov.co\/consultaprocesos\/ConsultaJusticias21).
\n4.\tDe la decisi\u00f3n cuestionada. <\/p>\n

4.1.\tLa Sala centrar\u00e1 su an\u00e1lisis a lo resuelto por la corporaci\u00f3n tutelada en el prove\u00eddo de 1\u00ba de noviembre de 2019, mediante el cual se abstuvo de pronunciarse frente al desistimiento que plante\u00f3 el actor popular respecto de los reclamos adicionales expuestos en la impugnaci\u00f3n de la sentencia de primer grado, constituyendo este punto la problem\u00e1tica cardinal de este amparo. <\/p>\n

En esa determinaci\u00f3n, el magistrado a cargo del conocimiento de la acci\u00f3n popular en cuesti\u00f3n, en segunda instancia, sostuvo en lo pertinente que: <\/p>\n

\u00ab(\u2026) por incompetencia, se abstiene de pronunciarse sobre el desistimiento que el se\u00f1or Javier El\u00edas Arias Id\u00e1rraga realiza respecto de los pedimentos adicionales que formul\u00f3 en el escrito de impugnaci\u00f3n, toda vez que se trata de actos procesales que deben agotarse ante el a quo (nulidad, copias al CSJ, Seccional Risaralda, y requerimiento al Ministerio P\u00fablico), m\u00e1s a\u00fan porque fue su destinatario. <\/p>\n

Para esta Corporaci\u00f3n est\u00e1 vedado proveer sobre asuntos que no guardan relaci\u00f3n con la alzada por la que se remiti\u00f3 el expediente a esta instancia. Una vez regrese del Despacho de origen, en atenci\u00f3n a la orden dada en el auto que antecede, se continuar\u00e1 con el tr\u00e1mite del recurso. <\/p>\n

De otro lado, se niega la expedici\u00f3n de copias gratuitas, habida cuenta de que es obligaci\u00f3n del interesado presentar el arancel judicial respectivo y asumir los costos de reproducci\u00f3n (PSAA14-10280 del CSJ). Cuando suministre dichas expensas, la secretar\u00eda de la Sala reproducir\u00e1 la documental que requiere (Art\u00edculo 114, CGP)\u00bb. <\/p>\n

Esa decisi\u00f3n se soport\u00f3 en que, entre los pedimentos que present\u00f3 el ac\u00e1 tutelante al interponer la \u00abalzada\u00bb contra el fallo del a quo, adem\u00e1s de recriminar las razones de la negativa del amparo popular, pidi\u00f3 al juzgado de conocimiento resolviera sobre \u00ab(\u2026) (i) Enviar copias al CSJ Seccional Risaralda para que adelante vigilancia judicial administrativa; (ii) Decretar la nulidad de lo actuado por el incumplimiento del art\u00edculo 121, CGP; y, (iii) Oficiar a la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n y la Defensor\u00eda del Pueblo para que certifiquen por qu\u00e9 no intervinieron en la acci\u00f3n popular e inicien las acciones legales que correspondan (Folios 225-225, ib\u00eddem)\u00bb. <\/p>\n

De suerte que, en trat\u00e1ndose de aspectos puntuales que incumbe dirimir al juez de la causa, consider\u00f3 el ad quem conveniente la devoluci\u00f3n del expediente a fin de que aqu\u00e9l proveyera la respectiva resoluci\u00f3n, lo que en estricto sentido no luce desfasado, no representa la v\u00eda de hecho denunciada por el accionante ni puede catalogarse como un desacierto que afecte el derecho al debido proceso del gestor, lo que impide en consecuencia, la intervenci\u00f3n del juez de tutela para modificar o invalidar lo resuelto. <\/p>\n

Es decir, lo adoptado por el tutelado no puede ser desaprobado por el juez del resguardo, adem\u00e1s de observarse ajustado a derecho en el sentido que fue claro que los puntos incluidos en la impugnaci\u00f3n no hacen parte de la \u00abalzada\u00bb, y por tanto exceden su competencia como juez ad quem; adicionalmente, de forma reiterada se ha dicho que \u00abno se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para imponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb. (CSJ STC, 18 abr. 2012, rad. 2012-0009-01; STC, 27 jun. 2012, rad. 2012-00088-01; y STC, 12 ago. 2013, rad. 2013-00125-01).
\nAs\u00ed las cosas, seg\u00fan lo expuesto, al constatarse que la actuaci\u00f3n denunciada no se advierte carente de sustento, y por el contrario, es razonable, habr\u00e1 de desestimarse la presente s\u00faplica. <\/p>\n

4.2.\tAdicionalmente, es menester indicar que, ante la alegaci\u00f3n relacionada con la supuesta inobservancia de la postura se\u00f1alada en un fallo de tutela, as\u00ed como de otra determinaci\u00f3n emitida por una magistrada hom\u00f3loga del ac\u00e1 tutelado, donde se acced\u00eda al requerimiento del actor popular, resulta oportuno advertir que no podr\u00eda admitirse un directo desconocimiento del precedente bajo la simple premisa de existir decisiones en las cuales salieron avantes las pretensiones que aqu\u00ed se exponen, pues, resulta leg\u00edtimo que el estudio de un espec\u00edfico escenario procesal lleve a diferentes conclusiones, todas las cuales podr\u00edan ser acertadas, mientras sean cotejadas estrictamente con la ley aplicable. <\/p>\n

Asimismo, lo resuelto por la magistrada aludida por el actor corresponde a una apreciaci\u00f3n jur\u00eddica que efectu\u00f3 en otro contexto y a la hermen\u00e9utica que de manera aut\u00f3noma le otorg\u00f3 a la situaci\u00f3n analizada, luego, no constituye en riguroso sentido un precedente jurisprudencial que sirva de insoslayable derrotero para todos los asuntos similares, pues recu\u00e9rdese, los criterios adoptados por funcionarios hom\u00f3logos no son necesariamente vinculantes. <\/p>\n

Sobre este particular, la Corte ha expresado que: \u00ab(\u2026) para establecer si se incurre en discriminaci\u00f3n, no sirve de par\u00e1metro lo decidido por otros jueces, por parecidos que sean los casos, como quiera que la labor de administrar justicia est\u00e1 sometida a la independencia y autonom\u00eda que le son inherentes (CSJ, STC, 16. Ab. 2015, 00512-01). <\/p>\n

5.\tConsideraciones adicionales. <\/p>\n

5.1.\tSumado a lo anterior, cabe destacar que como factor adicional para el fracaso de la salvaguarda se presenta el no ejercicio del recurso procedente para controvertir el \u00faltimo de los prove\u00eddos dictados por la magistratura tutelada, esto es, el del 12 de noviembre anterior, que rechaz\u00f3 de plano la solicitud del actor popular en la que reiteraba el desistimiento frente a las reclamaciones expuestas en el recurso de \u00abalzada\u00bb contra el veredicto de primera instancia. <\/p>\n

En efecto, la mentada providencia adquiri\u00f3 firmeza sin discusi\u00f3n alguna, de manera que la improcedencia de la protecci\u00f3n tambi\u00e9n deriva del incumplimiento del presupuesto de la subsidiariedad; en este sentido ha sido invariable l\u00ednea de pensamiento de esta Corte: <\/p>\n

\u00abel accionante no puede acudir a la justicia constitucional en pos de oportunidades defensivas adicionales, ya que la falta de proposici\u00f3n oportuna de los medios de resguardo dise\u00f1ados para las correspondientes actuaciones, constituye una desidia procesal que no puede sanearse con la subsidiaria acci\u00f3n de tutela, toda vez que, como se ha reconocido ampliamente por la jurisprudencia, cuando las partes dejan de utilizar los mecanismos de protecci\u00f3n previstos por el orden jur\u00eddico, quedan sujetas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria, tanto m\u00e1s si se tiene en cuenta que al conductor de esta herramienta le est\u00e1 vedado injerir en las decisiones o instrucciones del juez de conocimiento, so pena de invadir su \u00f3rbita funcional aut\u00f3noma y quebrantar el debido proceso\u00bb (CSJ STC, 14 ene. 2003, Rad. 23023; reiterada entre muchas otras en STC7200-2016, 1\u00ba jun. 2016, 2016-00126-01). <\/p>\n

5.2.\tAhora, sobre la expedici\u00f3n de copias \u00abf\u00edsicas\u00bb de \u00abtodo lo actuado\u00bb, tal pedimento se condiciona al pago de las respectivas expensas por parte del interesado; respecto del pronunciamientos de fondo realizado por esta Corporaci\u00f3n, no obstante el acceso que brindan los medios tecnol\u00f3gicos para obtenerlos a trav\u00e9s del mecanismo electr\u00f3nico que proporciona la p\u00e1gina web de la Rama Judicial, se ordenar\u00e1 a la Secretar\u00eda de esta Sala que, como lo ha venido haciendo, v\u00eda correo electr\u00f3nico proceda a enviarle copia del fallo proferido en esta instancia. <\/p>\n

5.3.\tFinalmente, respecto a la petici\u00f3n dirigida a que se ordene al tutelado \u00abremita copias de oficio ante el Consejo Superior de la Judicatura Sala Disciplinaria, a fin de que adelante queja\u00bb por la acci\u00f3n popular \u00abdilatada en tiempo en donde no se cumplen los t\u00e9rminos de tiempo perentorios\u00bb, se precisa que, en todo caso, si el accionante estima que los funcionarios judiciales acusados incurrieron en alguna presunta falta disciplinaria por haber desatendido los plazos legales para proferir fallo dentro del asunto constitucional acusado, puede acudir directamente ante esa corporaci\u00f3n con el prop\u00f3sito de instaurar la respectiva denuncia. <\/p>\n

Con fundamento en lo discurrido, se negar\u00e1 la protecci\u00f3n reclamada. <\/p>\n

6.\tConclusiones. <\/p>\n

6.1.\tEl amparo habr\u00e1 de denegarse porque la providencia objeto de reclamaci\u00f3n no puede tildarse de caprichosa como para ser objeto de ataque en sede constitucional. <\/p>\n

6.2.\tEl accionante actu\u00f3 con incuria al no recurrir el pronunciamiento que discute dentro de la acci\u00f3n popular 2015-262, desperdiciando la posibilidad de plantear all\u00ed las alegaciones que por este mecanismo excepcional propone. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley NIEGA el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada <\/p>\n

Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo. <\/p>\n

Env\u00edese copia de la presente decisi\u00f3n al correo electr\u00f3nico que proporcion\u00f3 el convocante para recibir notificaciones. <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nPresidente de Sala <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC16620-2019 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2019-03828-00 Bogot\u00e1, D.C., seis (6) de diciembre de dos mil diecinueve (2019). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Javier El\u00edas Arias Id\u00e1rraga contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira; siendo citados al tr\u00e1mite las partes e intervinientes […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[106],"tags":[],"class_list":["post-103018","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-106"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103018","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=103018"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103018\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=103018"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=103018"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=103018"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}