{"id":103026,"date":"2026-07-02T17:58:03","date_gmt":"2026-07-02T17:58:03","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=103026"},"modified":"2026-07-02T17:58:03","modified_gmt":"2026-07-02T17:58:03","slug":"stc16628-2019","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/stc16628-2019\/","title":{"rendered":"STC16628-2019"},"content":{"rendered":"
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nMagistrado ponente <\/p>\n

STC16628-2019 <\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de noviembre dos mil diecinueve) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de diciembre de dos mil diecinueve (2019). <\/p>\n

Se desata la impugnaci\u00f3n de Javier El\u00edas Arias Id\u00e1rraga frente al fallo emitido el 6 de noviembre de 2019 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, en la tutela que le instaur\u00f3 al Juzgado Tercero Civil del Circuito de esa ciudad, extensiva a los dem\u00e1s participantes en el decurso que suscit\u00f3 la queja. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1.- El gestor en aras de proteger su \u00abdebido proceso\u00bb, acudi\u00f3 a este mecanismo para que se ordene al juzgado encartado \u00abaplicar art. 121 CGP inmediatamente\u00bb, \u00abque aporte copia f\u00edsica completa de todas las acciones populares donde haya solicitado la aplicaci\u00f3n del art. 121 CGP y que el TSSCF de Pereira haya negado\u00bb y \u00abcumplir Ley 734 de 2002\u00bb. \u00ab[A] la Defensora del Pueblo en Pereira que presente todas las acciones legales a fin que me garantice art. 29 CN\u00bb. <\/p>\n

Expuso que es demandante en la acci\u00f3n colectiva n\u00b0 2016-00499 y que la autoridad atacada \u00abinaplica de oficio la nulidad en derecho del art. 121 CGP\u00bb. <\/p>\n

2.- El Juzgado Tercero Civil del Circuito de dicha urbe remiti\u00f3 copia de las diligencias adelantadas. <\/p>\n

La Personer\u00eda Delegada para la Vigilancia del Patrimonio P\u00fablico y Protecci\u00f3n del Ambiente y la Alcald\u00eda de Bucaramanga, la Personer\u00eda Delegada en Medio Ambiente y Urbanismo Municipal y la Alcald\u00eda de Pereira, Audifarma S.A. (demandada en ese pleito), la Defensor\u00eda del Pueblo Regional Santander, la Procuradur\u00eda Delegada para Asuntos Civiles y Laborales de Pereira y la Regional de Risaralda, pidieron su desvinculaci\u00f3n de la causa por falta de legitimaci\u00f3n, las dos \u00faltimas, no sin antes recordar su facultad de intervenir o no este tipo de asuntos. <\/p>\n

SENTENCIA DE PRIMERA INSTACIA E IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n

El a quo neg\u00f3 el auxilio porque no hall\u00f3 acreditada la subsidiariedad. <\/p>\n

El promotor se alz\u00f3 afincado en los mismos planteamientos inaugurales. <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1.- Para la procedencia de la salvaguarda, es necesario que el impulsor carezca de otras herramientas para conjurar el agravio, entre ellas, el proceso, medio judicial por excelencia. Entonces, no ser\u00e1 dable a ning\u00fan sujeto dolerse del quebrantamiento de prebendas si en el pasado o presente, tuvo o tiene la oportunidad de atacar las actuaciones que critica. <\/p>\n

Como tampoco para reclamar prematuramente un pronunciamiento del juez constitucional, que le est\u00e1 vedado, por cuanto no puede arrogarse anticipadamente facultades que no le corresponden, con miras a decidir lo que debe resolver el funcionario competente\u2026 para que de una manera r\u00e1pida y eficaz se le proteja el derecho fundamental al debido proceso, pues, reit\u00e9rase, no es este un instrumento del que pueda hacer uso antojadizamente el interesado, ni mucho menos para eludir el que de manera espec\u00edfica se\u00f1ale la ley. (Enfatiza la Sala CSJ STC, 22 feb. 2010, rad. 00312-01; citado en STC, 11 jul. 2013, rad. 00183-01, reiterado en STC6853-2018). <\/p>\n

2.- En el sub lite, no se cumple el requisito apuntado, ya que de las evidencias incorporadas al dossier se advierte que el inconforme intenta usar este instrumento en forma paralela a los ya dispuestos por el ordenamiento jur\u00eddico para la defensa de sus privilegios esenciales, anticip\u00e1ndose el desenlace de aquellos. <\/p>\n

En efecto, si bien el 4 de octubre del a\u00f1o en curso, formul\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n contra el veredicto desfavorable e inst\u00f3 \u00abnulidad en derecho, amparado art. 121 C.G.P., aplicable por remisi\u00f3n expresa [del] art. 44 Ley 472 de 1998\u00bb (fl. 69 disco compacto), lo cierto es que, el d\u00eda 25 siguiente, sin conocer la suerte de tales requerimientos, radic\u00f3 este patrocinio, prueba de ello es que en prove\u00eddo del d\u00eda 16 de dicho mes se corri\u00f3 traslado de la respectiva rogativa de invalidez (fl. 70 ib.), sin que a la hora de hoy, en esta senda, se tenga certeza de su resoluci\u00f3n. <\/p>\n

Entonces, como ese debate est\u00e1 pendiente de ser solventado en el escenario natural, no es factible la injerencia supralegal implorada por Javier El\u00edas Arias Id\u00e1rraga, quien por ende, debe esperar a que el servidor competente \u00abprofiera\u00bb el respectivo dictamen, pues de no ser as\u00ed se \u00abdesconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de esta senda y las normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n, con la consiguiente alteraci\u00f3n de las reglas preestablecidas y el quebrantamiento de las prerrogativas de los intervinientes en tal causa\u00bb (CSJ STC10723-2018, reiterada en STC14280-2018). <\/p>\n

3.- Respecto a que se conmine al Juzgado a que \u00abque aporte copia f\u00edsica completa de todas las acciones populares donde haya solicitado la aplicaci\u00f3n del art. 121 CGP\u00bb y \u00aba la Defensor\u00eda del Pueblo que presente las acciones legales a fin de proteger [su] \u00abdebido proceso\u00bb, como bien apunt\u00f3 el a quo constitucional, no se advierte que el censor haya elevado esta \u00abpetici\u00f3n\u00bb a tales dependencias, y se sabe que esta herramienta no est\u00e1 destinada a sustituir a los servidores que adelantan las correspondientes controversias. Por ende, esas aspiraciones deber\u00e1 plantearlas dentro del \u00e1mbito pertinente, esto es, en los juicios adelantados por el \u00abjuzgador\u00bb reprochado. <\/p>\n

Pero se insiste, <\/p>\n

(\u2026) este medio de resguardo no fue establecido para sustituir o desplazar las competencias propias de autoridades judiciales o administrativas, ni para anticipar decisiones de determinado asunto sometido a su consideraci\u00f3n, pretextando la supuesta violaci\u00f3n de derechos fundamentales. (CSJ STC, 28 oct. 2011, rad. 00312-01; reiterada en STC4196, 7 abr. 2016, rad. 2015-02843-02; STC13040-2016, 15 sep., rad. 68-2016-00507-01, STC7345-2018). <\/p>\n

Adem\u00e1s, en lo atinente a imponer a la \u00abc\u00e9lula judicial\u00bb la implementaci\u00f3n en las causas que llegan a su mesa de trabajo determinada normativa, tal y como lo propone el agraviado con la \u00abLey 734 de 2002\u00bb, es oportuno mencionar que tal facultad desborda los l\u00edmites que enmarcan esta especial justicia, pues, conocido es que no est\u00e1 dise\u00f1ada para provocar que los falladores expongan las razones de los pronunciamientos que adoptan en el ejercicio de su autonom\u00eda, sino para la preservaci\u00f3n de los privilegios b\u00e1sicos cuando hayan sido quebrantados por la \u00abacci\u00f3n\u00bb u \u00abomisi\u00f3n\u00bb de aqu\u00e9llos. <\/p>\n

Estimar lo contrario equivaldr\u00eda a desautorizar e invadir esferas ajenas sin existir un estribo plausible, lo que ser\u00eda irracional y excesivo. <\/p>\n

4.- Ergo, se convalidar\u00e1 directriz objetada. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la ley, <\/p>\n

RESUELVE <\/p>\n

PRIMERO: CONFIRMAR la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n

SEGUNDO: NOTIFICAR a los interesados por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, oportunamente. <\/p>\n

NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nPresidente de Sala <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC16628-2019 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de noviembre dos mil diecinueve) Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de diciembre de dos mil diecinueve (2019). Se desata la impugnaci\u00f3n de Javier El\u00edas Arias Id\u00e1rraga frente al fallo emitido el 6 de noviembre de 2019 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[106],"tags":[],"class_list":["post-103026","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-106"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103026","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=103026"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103026\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=103026"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=103026"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=103026"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}