{"id":103028,"date":"2026-07-02T17:58:16","date_gmt":"2026-07-02T17:58:16","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=103028"},"modified":"2026-07-02T17:58:16","modified_gmt":"2026-07-02T17:58:16","slug":"stc16630-2019","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/stc16630-2019\/","title":{"rendered":"STC16630-2019"},"content":{"rendered":"
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
\nMagistrado ponente <\/p>\n

STC16630-2019
\nRadicaci\u00f3n n.\u00ba 08001-22-13-000-2019-00511-01
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de cuatro de diciembre de dos mil diecinueve) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., nueve (9) de diciembre de dos mil diecinueve (2019). <\/p>\n

Se decide la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 6 de noviembre de 2019 por la Sala Civil – Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Alicia Sof\u00eda Olmos de la Cruz, en nombre propio y como representante legal de la Cooperativa Nacional de Gesti\u00f3n de Ejecuci\u00f3n de Obras y Servicios Solidarios -Coonalgess contra el Juzgado Sexto Civil del Circuito de esa ciudad, a cuyo tr\u00e1mite fueron vinculados Financiera Juriscoop S.A. Compa\u00f1\u00eda de Financiamiento, Sociedad Compa\u00f1\u00eda Asesora e Inversiones J.A. S.A.S. y los intervinientes del proceso objeto de queja constitucional. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1. La promotora reclama la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales al debido proceso, igualdad y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente transgredidos por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n

En consecuencia, solicita se disponga \u00abdejar sin efecto el auto de fecha de 11 de octubre de 2019, que se refiere al rechazo de plano de la nulidad planteada\u2026\u00bb; que se ordene \u00abel cesamiento de las vulneraciones aludidas y el restablecimiento de derechos\u00bb; y que se \u00aboficie al Consejo Superior de la Judicatura y a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n para que se investiguen las conductas tanto disciplinarias y penales\u00bb (folio 4, cuaderno 1). <\/p>\n

2. La queja constitucional se sustenta, en s\u00edntesis, en lo siguiente: <\/p>\n

2.1. Financiera Juriscoop S.A. Compa\u00f1\u00eda de Financiamiento promovi\u00f3 juicio ejecutivo contra la Cooperativa Nacional de Gesti\u00f3n de Ejecuci\u00f3n de Obras y Servicios Solidarios -Coonalgess, Alicia Sof\u00eda Olmos de la Cruz y la Compa\u00f1\u00eda Asesora e Inversiones J.A. S.A.S., cuyo conocimiento le correspondi\u00f3 al Juzgado Sexto Civil del Circuito de Barranquilla, el que libr\u00f3 mandamiento de pago el 1\u00ba de marzo de 2017. <\/p>\n

2.2. El 27 de septiembre de 2019 Jaiser Xavier Altamiranda Olmos solicit\u00f3 se declarara la nulidad de la actuaci\u00f3n invocando los art\u00edculos 133 y 134 del C\u00f3digo General del Proceso, la que fue rechazada en auto de 11 de octubre siguiente, decisi\u00f3n recurrida en reposici\u00f3n y subsidio apelaci\u00f3n.
\n2.3. Indic\u00f3 la accionante que en el referido prove\u00eddo se desconoci\u00f3 que el mandamiento de pago se hab\u00eda notificado despu\u00e9s del a\u00f1o que establece el art\u00edculo 121 del C\u00f3digo General del Proceso; y que han transcurrido 955 desde que se emiti\u00f3 la orden de apremio, por lo que era viable declarar la prescripci\u00f3n prevista en el art\u00edculo 94 \u00eddem atendiendo el lapso entre la orden de apremio -1\u00ba de marzo de 2017- y la fecha del enteramiento -27 de septiembre de 2019-. <\/p>\n

2.4. Se\u00f1al\u00f3 que la referida petici\u00f3n de nulidad se fund\u00f3 en los art\u00edculos 94, 121, 133, 134 y 317 del C\u00f3digo General del Proceso, as\u00ed como en el 789 del C\u00f3digo de Comercio; que se viola el debido proceso cuando el funcionario acusado habilita un t\u00e9rmino prescrito; que los jueces deben valorar la igualdad de las partes en el proceso; y que se obstruye el funcionamiento judicial. <\/p>\n

LA RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n

1. El Juzgado Sexto Civil del Circuito de Barranquilla remiti\u00f3 el expediente al a-quo constitucional. <\/p>\n

2. Financiera Juriscoop S.A. Compa\u00f1\u00eda de Financiamiento indic\u00f3 que las actuaciones surtidas gozan de presunci\u00f3n de legalidad y acierto; que ha cumplido con las cargas procesales y los deberes que le asisten como ejecutante; que no ha transgredido derecho fundamental alguno; que no se cumplen los requisitos de procedencia del resguardo; que la discusi\u00f3n que se plantea versa sobre derechos dispositivos y patrimoniales, lo que se sit\u00faa en la \u00f3rbita del juzgador acusado, competente para dirimir los conflictos de naturaleza contractual. Solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n de la presente acci\u00f3n excepcional. <\/p>\n

LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n

El Tribunal constitucional deneg\u00f3 el amparo al considerar que el asunto no ten\u00eda relevancia constitucional respecto de la accionante y la sociedad que representa por ausencia de legitimaci\u00f3n por activa, en tanto que no fueron los sujetos procesales a los que se les rechaz\u00f3 la nulidad propuesta, adem\u00e1s que la intervenci\u00f3n de Jaiser Xavier Altamiranda Olmos en nada modifica su participaci\u00f3n o la de la Cooperativa Coonalgess; y que tampoco se cumpl\u00eda con el requisito de la subsidiariedad, pues la decisi\u00f3n cuestionada de 11 de octubre de 2019 fue recurrida en reposici\u00f3n y subsidio apelaci\u00f3n por el incidentalista. <\/p>\n

LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n

La accionante impugn\u00f3 la referida determinaci\u00f3n reiterando los argumentos expuestos en su escrito inicial y aduciendo que el funcionario \u00abtambi\u00e9n sirve a los intereses mezquinos de la parte actora frente a los legales que representa\u2026 como operador en el servicio de administraci\u00f3n de justicia\u00bb, transgrediendo tambi\u00e9n los deberes del juez; que se continua la vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales; y que no entiende como se pretende variar el principio de constitucionalidad (folios 88 y 89, cuaderno 1). <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo singular establecido para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales de las personas, frente a la amenaza o violaci\u00f3n que pueda derivarse de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares. <\/p>\n

Por lineamiento jurisprudencial, este instrumento excepcional no procede respecto de providencias judiciales, salvo que el funcionario adopte una decisi\u00f3n por completo desviada del camino previamente se\u00f1alado, sin ninguna objetividad, afincado en sus particulares designios, a tal extremo que configure el proceder denominado \u00abv\u00eda de hecho\u00bb, situaci\u00f3n frente a la cual se abre paso el amparo para restablecer las garant\u00edas esenciales conculcadas siempre y cuando se hayan agotado las v\u00edas ordinarias de defensa, dado el car\u00e1cter subsidiario y residual del resguardo y, por supuesto, se observe el requisito de la inmediatez connatural a su ejercicio. <\/p>\n

2. De los elementos de convicci\u00f3n obrantes en las presentes diligencias anticipa la Corte la improcedencia de la salvaguarda impetrada, comoquiera que se encuentra pendiente de resolver los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n interpuestos frente al prove\u00eddo de 11 de octubre de 2019, a trav\u00e9s del cual se deneg\u00f3 la nulidad impetrada. <\/p>\n

Luego, como no han sido decididos los medios de impugnaci\u00f3n impetrados, esta acci\u00f3n excepcional se torna prematura, pues recae sobre una situaci\u00f3n a\u00fan no definida por fallador natural. <\/p>\n

As\u00ed las cosas, se concluye la inviabilidad del resguardo, por cuanto el juzgador constitucional no puede anticiparse a las decisiones que deben adoptarse en ese tr\u00e1mite y que son del resorte exclusivo de juez natural, porque invadir\u00eda injustificadamente sus privativas funciones y competencia. <\/p>\n

Sobre el particular, esta Sala ha precisado que: <\/p>\n

De manera que esta herramienta extraordinaria impone el agotamiento previo de todos los instrumentos de defensa a disposici\u00f3n de los interesados, dado su car\u00e1cter eminentemente residual, pues de otra manera terminar\u00eda cercenando los principios nodales que edifican este mecanismo, por lo que el amparo no pod\u00eda prosperar. <\/p>\n

3. De otro lado, si la quejosa considera que existe alguna actuaci\u00f3n irregular, est\u00e1 a su alcance ponerla en conocimiento de las autoridades respectivas, asumiendo su responsabilidad por las consecuencias derivadas de ello. <\/p>\n

Frente a dicho punto, esta Corporaci\u00f3n ha expresado: <\/p>\n

\u2026 es preciso indicar que si el aqu\u00ed convocante estima que alguno de los intervinientes incurri\u00f3 en conductas disciplinarias y penales que deben averiguarse, y cuenta con los elementos y argumentos necesarios para sostener su denuncia, est\u00e1 facultado para radicar en forma directa la noticia criminal o sancionatoria respectiva, haci\u00e9ndose por supuesto responsable de su gesti\u00f3n y consecuencias. Sobre el punto ha dicho la Sala: \u2018En relaci\u00f3n a la petici\u00f3n de compulsar copias a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, el peticionario queda en plena libertad de formular la correspondiente denuncia penal toda vez que no se cuentan con los elementos de juicio para determinar la existencia de un delito\u2026 (CSJ STC13871-2016 y STC14669-2016). <\/p>\n

4. Las anteriores razones se consideran suficientes para confirmar el fallo objeto de impugnaci\u00f3n. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma el fallo impugnado. <\/p>\n

Comun\u00edquese mediante telegrama a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nPresidente de Sala <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n

Ausencia justificada
\nARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC16630-2019 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 08001-22-13-000-2019-00511-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de cuatro de diciembre de dos mil diecinueve) Bogot\u00e1, D. C., nueve (9) de diciembre de dos mil diecinueve (2019). Se decide la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 6 de noviembre de 2019 por la Sala Civil – Familia del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[106],"tags":[],"class_list":["post-103028","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-106"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103028","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=103028"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103028\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=103028"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=103028"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=103028"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}