{"id":103033,"date":"2026-07-02T17:59:05","date_gmt":"2026-07-02T17:59:05","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=103033"},"modified":"2026-07-02T17:59:05","modified_gmt":"2026-07-02T17:59:05","slug":"stc16637-2019","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/stc16637-2019\/","title":{"rendered":"STC16637-2019"},"content":{"rendered":"
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nMagistrado ponente <\/p>\n

STC16637-2019 <\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 63001-22-14-000-2019-00089-01
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de noviembre de dos mil diecinueve) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., nueve (9) de diciembre de dos mil diecinueve (2019). <\/p>\n

Se desata la impugnaci\u00f3n del fallo de 28 de octubre de 2019 dictado por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Armenia, en la salvaguarda de Condise\u00f1os S.A.S., Feluca y C\u00eda. S.A.S., T\u00faneles de Colombia S.A.S., y Construirte S.A.S., contra los Juzgados Segundo Civil del Circuito de Armenia y Promiscuo Municipal de Salento y el Instituto Nacional de V\u00edas (INVIAS), extensiva a la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, Mar\u00eda Victoria Uribe Dussan, Jairo D\u00e1vila Vides, Libardo Ortega, Henry Alexander Pedroza Giraldo, Jes\u00fas David Perea Murillo, Yeny Roci\u00f3 Gonz\u00e1lez Medina, as\u00ed como a los part\u00edcipes en el asunto n\u00ba 2018-00226.
\nANTECEDENTES <\/p>\n

1. \tLas actoras exigieron la protecci\u00f3n del \u00abdebido proceso\u00bb y otras prebendas presuntamente quebrantadas por los querellados en el marco del certamen sobre el que versa la pr\u00e9dica y, en consecuencia, que: (i) \u00abse decrete la nulidad de todo lo actuado a partir del auto admisorio de la demanda\u00bb; (ii) \u00abse decrete la nulidad de la diligencia de entrega anticipada del predio \u201cEl Hoyo de Navarco\u201d ubicado en el sector de La L\u00ednea\u00bb; (iii) \u00abse suspendan provisionalmente las diligencias previstas por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Armenia para los d\u00edas 16, 17 y 18 de octubre de 2019\u00bb; y (iv) \u00abse compulse copias ante el Consejo Seccional de la Judicatura para que determine si hay lugar a investigar a Mar\u00eda Victoria Uribe Dussan y a los Jueces Segundo Civil del Circuito de Armenia y Promiscuo Municipal de Salento\u00bb. <\/p>\n

Agregaron que tanto la due\u00f1a como las ocupantes (comodatarias) formularon oposici\u00f3n con sustento en que el aval\u00fao hecho por Invias no contempl\u00f3 lo concerniente al \u00abda\u00f1o emergente\u00bb que ser\u00eda causado por el \u00abdesmonte, embalaje y traslado\u00bb del material y dem\u00e1s objetos que hay en el inmueble (maquinaria pesada para construcci\u00f3n de t\u00faneles y carreteras \u2013 m\u00e1s de 70 m\u00e1quinas pesadas, contenedores con diferentes equipos e insumos, 718 perfiles de acero estructural, rollos de geo membrana impermeabilizante, b\u00e1scula de pesaje de tracto camiones, 4 m\u00f3dulos de 12 metros de formaletas de revestimiento con sus respectivos transportadores, plantas de trituraci\u00f3n, planta de asfalto y planta de concreto, m\u00e1s de 3000 m\u00b3 de material crudo para trituraci\u00f3n, adecuaci\u00f3n de inmueble de remplazo y otros), lo que podr\u00eda ascender a dos mil millones de pesos ($2.000.000.000), pues solo incluy\u00f3 unos expendios notariales. <\/p>\n

Destacaron tambi\u00e9n que en vista de tal situaci\u00f3n se \u00absuspendi\u00f3 la diligencia\u00bb y se le concedi\u00f3 a Condise\u00f1os S.A.S., dos (2) meses para retirar la maquinaria y dem\u00e1s elementos del sitio, lo cual result\u00f3 desproporcionado porque ello le acarrea unos costos muy elevados que no tiene por qu\u00e9 asumir, por lo que el apoderado de Invias indic\u00f3 in situ que esa compa\u00f1\u00eda asumir\u00eda el traslado de dichos componentes, pero hasta ahora ello no ha ocurrido. <\/p>\n

Comentaron que el estrado censurado determin\u00f3 que lo atinente a la \u00abentrega\u00bb ser\u00eda definido en la audiencia de instrucci\u00f3n y juzgamiento (23 abr. 2019), pero al zanjar el embate horizontal que el Invias impetr\u00f3 comision\u00f3 al Juzgado Promiscuo Municipal de Salento para desarrollar tal acto material (2 ago. 2019), lo que fue objeto de reposici\u00f3n y en subsidio de apelaci\u00f3n. <\/p>\n

A\u00f1adieron que sin haber sido dirimida la citada divergencia, el delegado cumpli\u00f3 lo encargado (27 ago. 2019) y cometi\u00f3 varios yerros, pues no esper\u00f3 a que se hiciera presente la mandataria de Condise\u00f1os, y tampoco concurri\u00f3 el de Invias, pues la Jefe de la Oficina Jur\u00eddica de esa entidad, quien asisti\u00f3, no ha sido reconocida como vocera, pese a lo cual se le hizo la \u00abentrega provisional\u00bb del fundo; tampoco inventari\u00f3 los muebles all\u00ed localizados; no delimit\u00f3 el \u00e1rea sobre la que provey\u00f3; design\u00f3 un ingeniero mec\u00e1nico que intervino sin verificar sus calidades e imparcialidad; dejo de noticiar al Ministerio P\u00fablico; omiti\u00f3 escuchar a Libardo Ortega, trabajador que quiso oponerse pero no fue o\u00eddo; se retir\u00f3 del lugar a la una de la tarde y volvi\u00f3 sobre las dos y veinte minutos y prosigui\u00f3 hasta pasadas las cinco de ese mismo d\u00eda sin haber dejado constancia alguna, lo que demuestra una falsedad con la informaci\u00f3n signada en el acta levantada. <\/p>\n

Refirieron que todos esos desfases fueron criticados a trav\u00e9s de \u00abrecurso de reposici\u00f3n\u00bb, pero el comisionado se rehus\u00f3 a recibirlo con el pretexto de haber agotado su misi\u00f3n, acontecer reprobable y que les ha producido graves perjuicios, pues no han podido volver a entrar al predio que fue dejado a disposici\u00f3n de Invias, y debido a ello han incumplido compromisos comerciales antes adquiridos. <\/p>\n

3. El Juzgado Segundo Civil del Circuito de Armenia envi\u00f3 el legajo en pr\u00e9stamo (folio 110, cuaderno 1). <\/p>\n

Jes\u00fas David Perea Murillo solicit\u00f3 no aceptar lo deprecado por ser improcedente (folios 116 a 124, cuaderno 1). <\/p>\n

El Instituto Nacional de V\u00edas (INVIAS) rog\u00f3 no atender lo exhortado por ser inviable (folios 144 a 155, cuaderno 1). <\/p>\n

La Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n dijo ser ajena a los hechos objeto del amparo (folios 166 a 168, cuaderno 1). <\/p>\n

Los dem\u00e1s implicados guardaron silencio. <\/p>\n

4. El a quo deneg\u00f3 el auxilio tras colegir que es anticipado, habida cuenta que hay en curso un \u00abincidente de oposici\u00f3n a la entrega\u00bb efectuada, y es ese el espacio en el que deber\u00e1 dilucidarse lo que por este camino se busca despejar (folios 175 a 179, cuaderno 1). <\/p>\n

5. Impugnaron las peticionarias insistiendo en sus argumentaciones iniciales, tambi\u00e9n en que su postulaci\u00f3n es tempestiva, y adem\u00e1s a\u00f1adieron que el sentenciador se desvi\u00f3 del problema esencial, por lo que su raciocinio fue insuficiente (folios 181 a 201, cuaderno 1). <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1.- En el presente evento, desde el albor se anticipa que se mantendr\u00e1 intacto el veredicto que desestim\u00f3 el resguardo, toda vez que no era dable dispensarlo. <\/p>\n

Cabe recordar que <\/p>\n

[e]ste mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala\u201d (STC 2073-2014; reiterada en STC14714-2019). <\/p>\n

Ello es as\u00ed porque si las detractoras confrontan lo discurrido en el declarativo que se le sigue a una de ellas porque entienden que su desenvolvimiento ha sido an\u00f3malo al no haber vinculado a todos los entes que deben comparecer, entre ellos al Ministerio P\u00fablico, y tambi\u00e9n porque creen que la \u00abdiligencia de entrega anticipada\u00bb se verific\u00f3 de forma defectuosa, es claro que tales diferencias deben ser direccionadas indefectiblemente ante el funcionario que conoce de la disputa, para que sea \u00e9l quien haga los \u00abcorrectivos\u00bb que sean imprescindibles para normalizar tal encuentro jurisdiccional, si es que a ello hay lugar, ya que esta figura no fue dise\u00f1ada para invadir esferas ajenas, rebasar competencias o anticipar las posturas que a cada operador le incumbe adoptar al hacer frente a los diversos negocios que arriban a sus mesas de trabajo, pues ello pondr\u00eda en crisis la libertad conferida para el desempe\u00f1o de su oficio. <\/p>\n

Por ende, es patente que las primeras dos (2) aspiraciones tuitivas no pod\u00edan salir avante, en rigor, porque no cumplen con el mencionado axioma gen\u00e9rico. <\/p>\n

2.-\tTampoco es posible postergar \u00abprovisionalmente las diligencias previstas por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Armenia para los d\u00edas 16, 17 y 18 de octubre de 2019\u00bb, comoquiera que se pudo corroborar que tales sesiones fueron realizadas seg\u00fan el itinerario programado, lo que indica que sobre ese \u00edtem hay hecho superado y que, por tanto, cualquier directiva que sobre el particular se diera caer\u00eda al vac\u00edo por carencia actual de objeto. <\/p>\n

En efecto, en CSJ STC9479-2019, se enfatiz\u00f3 que <\/p>\n

(\u2026) si desaparecen los supuestos de hecho aducidos, bien porque ces\u00f3 la conducta aparentemente violatoria, dej\u00f3 de tener vigencia o aplicaci\u00f3n el acto que vulner\u00f3 el derecho, o se realiz\u00f3 la actividad cuya omisi\u00f3n constitu\u00eda desconocimiento del mismo, se pierde el motivo del amparo, de ah\u00ed que no tendr\u00eda objeto impartir alguna orden, porque aquella caer\u00eda en el vac\u00edo. <\/p>\n

All\u00ed mismo se reliev\u00f3 que <\/p>\n

\u00ab(…) la decisi\u00f3n del Juez de tutela carece de objeto cuando, en el momento de proferirla, encuentra que la situaci\u00f3n expuesta en la demanda, que hab\u00eda dado lugar a que el supuesto afectado intentara la acci\u00f3n, se ha modificado sustancialmente, de tal manera que ha desaparecido toda posibilidad de amenaza o da\u00f1o a los derechos fundamentales. Siendo la defensa de \u00e9stos la justificaci\u00f3n y el prop\u00f3sito de esta forma expedita de administrar justicia constitucional en el caso concreto, ning\u00fan sentido tiene que el fallador imparta \u00f3rdenes de inmediato cumplimiento en relaci\u00f3n con unas circunstancias que pudieran configurarse en el pasado pero que, al momento de cumplirse la sentencia, no existe o, cuando menos, presentan caracter\u00edsticas totalmente diferentes a las iniciales (\u2026). <\/p>\n

El \u2018hecho superado o la carencia de objeto\u2019 (\u2026), se presenta: \u2018si la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente, pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido. <\/p>\n

Lo antepuesto permite deducir que no hay manera de aplazar las mentadas reuniones porque es innegable que ya se hicieron. <\/p>\n

3.-\tIgualmente, se advierte que el pedimento enfilado a que \u00abse compulse copias ante el Consejo Seccional de la Judicatura para que determine si hay lugar a investigar a Mar\u00eda Victoria Uribe Dussan y a los Jueces Segundo Civil del Circuito de Armenia y Promiscuo Municipal de Salento\u00bb no puede ser acogido, dado que se trata de una gesti\u00f3n que debe ser realizada ante los estamentos creados para verificar la ocurrencia de las faltas respectivas y, de ser el caso, de adoptar los correctivos pertinentes, sobre todo porque esta v\u00eda no puede ser utilizada como un medio alternativo a los cauces ordinarios que han sido establecidos en el ordenamiento para la defensa de los derechos de los coasociados. <\/p>\n

Sobre el punto, en CSJ STC9163-2019, se memor\u00f3 que <\/p>\n

(\u2026) debe relievarse que la petici\u00f3n orientada a que se compulse copias de la actuaci\u00f3n a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n no parece tener relaci\u00f3n alguna con el n\u00facleo fundamental de derechos de los accionantes, quienes, en cualquier caso, pueden poner en conocimiento de las autoridades la comisi\u00f3n de la conducta punible que le endilgan a su contraparte, si es que lo estiman pertinente. <\/p>\n

4.-\tAdicionalmente, los desatinos y\/o excesos que, seg\u00fan las quejosas, se dieron durante la \u00abdiligencia de entrega anticipada\u00bb del feudo y que, en su criterio, les desconocieron m\u00faltiples garant\u00edas, son cuestiones que debieron haber sido alegadas ante el \u00abjuez natural\u00bb en la fase y dentro del t\u00e9rmino consagrado para ello. <\/p>\n

Obs\u00e9rvese que el inciso segundo del art\u00edculo 40 del C\u00f3digo General del Proceso, dispone que <\/p>\n

No obstante, seg\u00fan lo inform\u00f3 la secretar\u00eda del Juzgado Segundo Civil del Circuito de Armenia en comunicaci\u00f3n electr\u00f3nica fechada 15 de noviembre de 2019, ninguna protesta ha sido formulada por Condise\u00f1os S.A.S., ni por las otras personas que dicen estar en desacuerdo con lo acaecido durante las visitas efectuadas al bien los d\u00edas 8 de febrero y 27 de agosto, ambos de 2019, de donde se desprende que tal resultado no ha sido rebatido en el entorno propicio. <\/p>\n

Bajo esa l\u00f3gica, es ostensible la imposibilidad de abordar y escrutar los reparos dirigidos a minar la mentada acci\u00f3n (entrega anticipada), puesto que esta sede es residual y, ante todo, \u00absubsidiaria\u00bb de los conductos comunes que han sido dise\u00f1ados para la composici\u00f3n de los litigios. <\/p>\n

5.- De otro lado, cabe decir que la inconformidad suscitada entre las partes en torno a los costos de \u00abdesmonte, embalaje y traslado\u00bb de todo lo ubicado en el terreno intervenido (maquinaria pesada para construcci\u00f3n de t\u00faneles y carreteras \u2013 m\u00e1s de 70 m\u00e1quinas pesadas, contenedores con diferentes equipos e insumos, 718 perfiles de acero estructural, rollos de geo membrana impermeabilizante, b\u00e1scula de pesaje de tracto camiones, 4 m\u00f3dulos de 12 metros de formaletas de revestimiento con sus respectivos transportadores, plantas de trituraci\u00f3n, planta de asfalto y planta de concreto, m\u00e1s de 3000 m\u00b3 de material crudo para trituraci\u00f3n, adecuaci\u00f3n de inmueble de remplazo y otros), no es susceptible de ser remediada en este pasaje especial, toda vez que para ello el legislador previ\u00f3 otra figura adjetiva, la que, seg\u00fan se sabe, fue desplegada por las opositoras, aqu\u00ed discrepantes, en aras de incrementar el monto de la indemnizaci\u00f3n estimada por el Invias en el \u00abaval\u00fao comercial\u00bb que ados\u00f3 al infolio, y tal herramienta de control se encuentra actualmente en curso, lo que torna prematura cualquier determinaci\u00f3n sobre ello. <\/p>\n

6.- El simple hecho de haber materializado lo dispuesto en el interlocutorio de 2 de agosto de 2019 sin haber encarado antes los embates de \u00abreposici\u00f3n y apelaci\u00f3n\u00bb instaurados por Condise\u00f1os S.A.S., result\u00f3 ser una simple irregularidad que -a la postre- result\u00f3 intrascendente, toda vez que ambos reproches fueron rechazados de plano (29 ago. 2019) al constatarse, por parte del juzgador natural, que estaban fincados en aspectos previamente pugnados y que fueron decididos en el auto refutado (2 ago. 2019), lo que, seg\u00fan coment\u00f3, hac\u00eda inadmisible su replanteamiento al tenor de lo expresado en el inciso cuarto, art\u00edculo 318 del Estatuto Ritual Civil. <\/p>\n

N\u00f3tese que el mentado canon prev\u00e9, en rigor, que \u00abel auto que decide la reposici\u00f3n no es susceptible de ning\u00fan recurso, salvo que contenga puntos no decididos en el anterior, caso en el cual podr\u00e1n interponerse los recursos pertinentes respecto de los puntos nuevos\u00bb. <\/p>\n

7.-\tTampoco se percibe la falta de motivaci\u00f3n que se le enrostra al panel que zanj\u00f3 la reyerta en la fase delantera, toda vez que, al mirar el contenido de su providencia, f\u00e1cilmente se percibe que el an\u00e1lisis que la rodea est\u00e1 acorde con el eje central de la diputa trazada, sin que las premisas a partir de las cuales construy\u00f3 su silogismo hayan dejado de lado el temario sobre el que dicha Colegiatura deb\u00eda proveer, pues el contenido y el alcance de sus reflexiones es coherente con el sustrato f\u00e1ctico sobre el que se blandi\u00f3 la controversia. <\/p>\n

Es que no hay duda que el juez plural identific\u00f3 de entrada el quid de la discordia y seguidamente constat\u00f3 que no estaban dadas las condiciones para realizar el estudio propuesto por las precursoras, por lo que as\u00ed lo exterioriz\u00f3 en la ratio decidendi de su fallo, lo que desvirt\u00faa la pifia que en torno a la satisfacci\u00f3n de tal carga le endilgan las opugnantes. <\/p>\n

8.-\tSumado a lo anterior, no sali\u00f3 a relucir el acaecimiento de un menoscabo actual, inminente y serio que haga impostergable la necesidad de interceder de forma transitoria para evitar un \u00abperjuicio irremediable\u00bb, pues no hay prueba que as\u00ed lo demuestre, sin que su sola enunciaci\u00f3n baste para presumir la ocurrencia de tal contingencia, sobre todo porque el repertorio est\u00e1 en curso y es, por tanto, en \u00e9l donde se deben activar los medios que resulten indispensables para mantener ilesas las prerrogativas por las que abogan las petentes. <\/p>\n

9.-\tEn esa secuencia, se prohijar\u00e1 lo auscultado. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley, CONFIRMA el desenlace impugnado. <\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a los interesados y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n

NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nPresidente de Sala <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n

8<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC16637-2019 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 63001-22-14-000-2019-00089-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de noviembre de dos mil diecinueve) Bogot\u00e1, D. C., nueve (9) de diciembre de dos mil diecinueve (2019). Se desata la impugnaci\u00f3n del fallo de 28 de octubre de 2019 dictado por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[106],"tags":[],"class_list":["post-103033","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-106"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103033","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=103033"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103033\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=103033"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=103033"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=103033"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}