{"id":103043,"date":"2026-07-02T18:00:37","date_gmt":"2026-07-02T18:00:37","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=103043"},"modified":"2026-07-02T18:00:37","modified_gmt":"2026-07-02T18:00:37","slug":"stc16649-2019","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/stc16649-2019\/","title":{"rendered":"STC16649-2019"},"content":{"rendered":"
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nMagistrado ponente <\/p>\n

STC16649-2019 <\/p>\n

Radicaci\u00f3n n\u00ba 05001-22-10-000-2019-00215-01
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de noviembre de dos mil diecinueve) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de diciembre de dos mil diecinueve (2019) <\/p>\n

Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo de 28 de octubre de 2019 proferido por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, en la tutela de Saray Cristina Mart\u00ednez Molina contra el Juzgado Trece de Familia de esa ciudad, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el litigio con radicado 2019-00381-00. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1. El Juzgado querellado rechaz\u00f3 de plano la demanda de fijaci\u00f3n de alimentos que la accionante instaur\u00f3 a favor de su menor hija y en contra de Luis Alberto S\u00e1nchez Vasco, porque la Comisar\u00eda de Familia de la Comuna 16 de Medell\u00edn al llevar a cabo la conciliaci\u00f3n pre-procesal no fij\u00f3 cuota provisional a pesar de que los participantes no llegaron a un acuerdo, ya que, en su opini\u00f3n, era imperativo hacerlo a voces del art\u00edculo 111 de la Ley 1098 de 2006. En consecuencia, remiti\u00f3 las diligencias a esa autoridad para tal fin (14 may. 2019). La promotora apel\u00f3 pero el recurso fue desechado por improcedente (31 may. 2019). <\/p>\n

La \u00abComisar\u00eda de Familia\u00bb se rehus\u00f3 a avocarlo y lo devolvi\u00f3 al Despacho Trece de Familia de Medell\u00edn (14 ag. 2019), quien invalid\u00f3 esa actuaci\u00f3n basado en que el inferior no pod\u00eda proponerle conflicto de competencia y, por consiguiente, dispuso enviarlo all\u00e1 nuevamente (21 ag.). <\/p>\n

La gestora adver\u00f3 que el \u00abJuzgado\u00bb incurri\u00f3 en v\u00eda de hecho, toda vez que ha obstaculizado el disfrute de los derechos de la infante y se alej\u00f3 de la sentencia STC11324-2019, a trav\u00e9s de la cual esta Corporaci\u00f3n desarroll\u00f3 el tema que ahora se analiza. <\/p>\n

Por ello, se infiere que suplic\u00f3 dejar sin valor las aludidas providencias para, en su lugar, ordenar la tramitaci\u00f3n de la \u00abdemanda\u00bb y \u00abfijaci\u00f3n de alimentos a favor de la menor\u00bb. <\/p>\n

2. Solamente respondieron la \u00abComisar\u00eda de Familia\u00bb involucrada y el Delegado del Ministerio P\u00fablico, quienes coadyuvaron la solicitud de amparo. <\/p>\n

SENTENCIA DE PRIMERA GRADO E IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n

La iudex encartada impugn\u00f3 apoyada en que, seg\u00fan el art\u00edculo 111 del C\u00f3digo de Infancia y Adolescencia, \u00ablas autoridades administrativas\u00bb est\u00e1n obligadas a establecer \u00abcuota alimentaria provisional\u00bb en beneficio de los \u00abmenores\u00bb y en caso de que alguno de los progenitores proteste habr\u00e1 de \u00abremitirse informe al juez de familia, y es solo [en este] momento en el cual los Despachos de familia adquieren competencia\u00bb. A\u00f1adi\u00f3 que el Tribunal obvi\u00f3 que el \u00abinferior no pod\u00eda proponer colisi\u00f3n negativa de competencia\u00bb. <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

En el sub-examine, tras analizar el contexto de la controversia confutada y el escrito genitor de la salvaguarda, prontamente se corrobora que el Juzgado Trece de Familia de la capital de Antioquia s\u00ed cometi\u00f3 un desafuero susceptible de protecci\u00f3n constitucional, pues se desprendi\u00f3 de la \u00abdemanda de alimentos\u00bb en cuesti\u00f3n con respaldo en una tesis abiertamente opuesta a lo que emerge de las normas que regulan la materia y, lo peor, con incidencia negativa en las garant\u00edas b\u00e1sicas de la ni\u00f1a \u00abalimentaria\u00bb. <\/p>\n

Efectivamente, la funcionaria acusada insiste en que carece de atribuci\u00f3n para adelantar el pleito por v\u00eda judicial si el director de la fase \u00abadministrativa\u00bb no tasa \u00abalimentos provisionales\u00bb cuando el obligado no asiste a la \u00abconciliaci\u00f3n\u00bb o, yendo, los padres no logran un consenso respecto de la mesada.
\nTal forma de entender el canon 111 de la \u00abLey 1098 de 2006\u00bb adem\u00e1s de restrictiva desconoce el sentido natural de la disposici\u00f3n, dado que all\u00ed nunca se consiente el \u00abrechazo de la demanda\u00bb con ocasi\u00f3n de la falta de se\u00f1alamiento de la \u00abcuota provisional por parte del Comisario o Defensor de Familia\u00bb. Todo lo contrario, al armonizarla con el precepto 129 ib\u00eddem, como corresponde, efunde n\u00edtidamente que el \u00abjuez de familia\u00bb tambi\u00e9n est\u00e1 facultado para regular una \u00abmesada\u00bb transitoria, pues el primer inciso dice que en \u00abel auto que corre traslado de la demanda o del informe del Defensor de Familia, el juez fijar\u00e1 cuota provisional de alimentos\u00bb (negrillas fuera de texto). <\/p>\n

Bajo esa \u00f3ptica, surge que la servidora se desentendi\u00f3 de la contienda sin alg\u00fan soporte argumentativo y jur\u00eddico v\u00e1lido, en vista que antepuso su particular hermen\u00e9utica en evidente detrimento de las prerrogativas de la \u00abmenor\u00bb, pues su proceder dilat\u00f3 injustificadamente el decurso con que se aspiraba la reivindicaci\u00f3n de los \u00abderechos alimentarios\u00bb de aqu\u00e9lla. <\/p>\n

Y es que, d\u00edgase una vez m\u00e1s, no hay manera de concebir con sana l\u00f3gica que el \u00abhecho\u00bb de que el \u00abComisario o Defensor de Familia\u00bb omitan \u00abse\u00f1alar cuota provisional\u00bb se erija en motivo suficiente para impedir el impulso de la \u00abacci\u00f3n judicial\u00bb que justamente busca zanjar provisoria y\/o definitivamente el conflicto. Aceptar tal cosa ser\u00eda tanto como sostener que si la pugna no se resuelve moment\u00e1neamente en la etapa \u00abadministrativa\u00bb el interesado tampoco puede provocar la soluci\u00f3n en la \u00abjurisdiccional\u00bb, lo que obviamente no refleja un ejercicio intelectivo racional ni, por tanto, respetuoso de los privilegios esenciales de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes. <\/p>\n

En una ocasi\u00f3n de aristas id\u00e9nticas a las actuales, incluso se trataba de la misma agencia que hoy es recriminada, la Corte dej\u00f3 sentado: <\/p>\n

(\u2026) mal podr\u00eda privarse a la \u00abaccionante\u00bb del \u00abderecho de acceder a la jurisdicci\u00f3n\u00bb so pretexto que el Comisario de Familia no \u00abfij\u00f3 cuota provisional de alimentos\u00bb, cuando claramente la medida tiene por finalidad salvaguardar los privilegios del \u00abmenor\u00bb mientras se zanja lo pertinente, para lo cual tambi\u00e9n se encuentra autorizado el Juez de Familia, ya seg\u00fan el art\u00edculo 129 de la Ley 1098 \u00aben el auto que corre traslado de la demanda o del informe del Defensor de Familia, el juez fijar\u00e1 cuota provisional de alimentos, siempre que haya prueba del v\u00ednculo que origina la obligaci\u00f3n alimentaria\u00bb (\u2026) De modo que, en el caso concreto fue suficiente el intento fracasado del convenio para que la demandante estuviera \u00abfacultada\u00bb a procurar la mesada de su hija ante la \u00abadministraci\u00f3n de justicia\u00bb. <\/p>\n

El panorama descrito revela, entonces, que s\u00ed hubo una flagrante afectaci\u00f3n ius-fundamental que conllevar\u00e1 a ratificar la prosperidad del resguardo, en tanto la enjuiciadora no estaba autorizada para cerrar de tajo la posibilidad de asumir el rito puesto en su conocimiento. <\/p>\n

Ahora, aunque es cierto que al \u00abinferior\u00bb no le est\u00e1 permitido proponer \u00abconflicto de competencia cuando el asunto ha sido remitido por su superior\u00bb (art. 139, inc. 3 C.G.P.), tambi\u00e9n lo es que las particularidades de este episodio admiten predicar la \u00abv\u00eda de hecho\u00bb denunciada \u00fanicamente frente al \u00abJuzgado\u00bb porque \u00abrechaz\u00f3 la demanda sin raz\u00f3n\u00bb atendible, y no hay otra forma eficaz de satisfacer los \u00abderechos de la infante\u00bb que resultaron heridos producto de ese obrar. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, resuelve: CONFIRMAR el prove\u00eddo de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n

NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nPresidente de Sala <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC16649-2019 Radicaci\u00f3n n\u00ba 05001-22-10-000-2019-00215-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de noviembre de dos mil diecinueve) Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de diciembre de dos mil diecinueve (2019) Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo de 28 de octubre de 2019 proferido por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[106],"tags":[],"class_list":["post-103043","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-106"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103043","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=103043"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103043\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=103043"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=103043"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=103043"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}