{"id":103053,"date":"2026-07-02T18:02:23","date_gmt":"2026-07-02T18:02:23","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=103053"},"modified":"2026-07-02T18:02:23","modified_gmt":"2026-07-02T18:02:23","slug":"stc16666-2019","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/stc16666-2019\/","title":{"rendered":"STC16666-2019"},"content":{"rendered":"
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nMagistrado ponente <\/p>\n

STC16666-2019
\nRadicaci\u00f3n n.\u00b0
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de tres de diciembre de dos mil diecinueve) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., diez (10) de diciembre de dos mil diecinueve (2019). <\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de Javier Tabares Medina contra la sentencia dictada el 22 de octubre de 2019 por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facut\u00e1, que neg\u00f3 la tutela que instaur\u00f3 al Juzgado Civil del Circuito de Los Patios, a la que fueron vinculados Debbie Duabali Tabares Jord\u00e1n, la Superintendencia de Industria y Comercio y la C\u00e1mara de Comercio, ambas de esa ciudad. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1.- Directamente, el promotor solicit\u00f3 que se le proteja el debido proceso, ordenando al despacho encartado darle \u201ctraslado de manera inmediata\u201d de la demanda de impugnaci\u00f3n de actas de asamblea incoada por Debbie Duabali Tabares Jord\u00e1n a Aluminios Onava S.A.S., rad. 2019-00165.
\nAdem\u00e1s, implor\u00f3 \u201csuspender de manera provisional y hasta que haya decisi\u00f3n de fondo\u2026las medidas cautelares\u201d decretadas all\u00ed y conminar a la C\u00e1mara de Comercio a tomar nota de la resoluci\u00f3n No. 47537 de la Superintendencia de Industria y Comercio, que el 19 septiembre pasado confirm\u00f3 el registro de los actos administrativos \u201ccorrespondientes a la acci\u00f3n social de responsabilidad contra el representante legal\u2026y al nombramiento de representante legal\u201d. <\/p>\n

2.- En suma, refiri\u00f3 que tras recuperar judicialmente el 75% de las acciones de la persona jur\u00eddica, convoc\u00f3 para el 26 de abril de 2019 a una asamblea extraordinaria en la que asumi\u00f3 la representaci\u00f3n legal y se aprob\u00f3 adelantar un pleito de responsabilidad a la anterior administradora Debbie Duabalai, titular del 25% restante, determinaci\u00f3n que inscribi\u00f3 debidamente, por lo que esta emprendi\u00f3 diversas actuaciones, entre ellas la que origina su descontento. <\/p>\n

Asever\u00f3 que el 4 de octubre pasado acudi\u00f3 al estrado llamado con el fin de notificarse \u201cpor conducta concluyente\u201d, conforme al art. 301 del C\u00f3digo General del Proceso, pero \u201cel funcionario\u201d que lo atendi\u00f3 se rehus\u00f3 aduciendo que \u201cno hab\u00eda una emisi\u00f3n formal de notificaci\u00f3n personal por parte del demandante o la inclusi\u00f3n de las medidas cautelares solicitadas\u2026\u201d. <\/p>\n

3.- Como vocero de la mencionada compa\u00f1\u00eda, el mismo actor ratific\u00f3 los sucesos y aspiraciones del pliego genitor (ff. 45 al 47). <\/p>\n

La Superintendencia de Industria y Comercio adujo \u201cfalta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva\u201d (ff. 93 al 96). <\/p>\n

La C\u00e1mara de Comercio de C\u00facuta destac\u00f3 que ejerce un control meramente formal de los \u201cactos y decisiones judiciales\u201d que inscribe, frente a lo que caben los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n, sin perjuicio del examen sustancial que corresponde a los jueces. Agreg\u00f3 que el querellante no prueba violaci\u00f3n de ning\u00fan privilegio esencial, ni da\u00f1o irremediable (ff. 99 al 108). <\/p>\n

El Juzgado replic\u00f3 que no efectu\u00f3 el enteramiento cuando el quejoso fue a su sede, por cuanto se encontraba en tr\u00e1mite una \u201cmedida cautelar\u201d, am\u00e9n de que el mismo no demostr\u00f3 la condici\u00f3n que invocaba y el demandante no hab\u00eda sufragado el arancel (f. 137). <\/p>\n

4.- El Tribunal no concedi\u00f3 la guarda porque si bien de las preanotadas motivaciones solo era de recibo la segunda, el censor \u201cdebe agotar primero los mecanismos ordinarios ante el juez natural\u201d, en concreto \u201cbien puede, por conducto de apoderado judicial, hacer uso de la notificaci\u00f3n por conducta concluyente\u2026\u201d (ff. 146 al 152, destacado original). <\/p>\n

5.- El impugnante reiter\u00f3 que debi\u00f3 notific\u00e1rsele de conformidad con la norma citada, pues aunque acredit\u00f3 la \u201crepresentaci\u00f3n\u201d de la empresa, la C\u00e1mara de Comercio inscribi\u00f3 la cautela, dej\u00e1ndola de nuevo en cabeza de Debbie Dualibi Tabares Jord\u00e1n y, por tanto, priv\u00e1ndolo de \u201c\u2026intervenir como demandado, y ocasionando una confusi\u00f3n entre las partes\u201d. Insisti\u00f3 en las cautelares suplicadas ac\u00e1 (ff. 158 al 160). <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1.- El amparo no fue creado para controvertir la actividad desplegada por la judicatura, salvo que se configure un yerro org\u00e1nico, procedimental absoluto, f\u00e1ctico o sustantivo; o falta de motivaci\u00f3n, desconocimiento del precedente o trasgresi\u00f3n directa de la Carta Magna, a condici\u00f3n de que el afectado lo implore en un tiempo prudencial, no tenga ni haya desaprovechado otros escenarios para conjurar el agravio, plantee un caso de relevancia iusfundamental, identifique razonablemente los sucesos y prebendas comprometidas y no rebata lo resuelto en otro caso de igual naturaleza. <\/p>\n

2.- Visto lo acontecido en el declarativo verbal de impugnaci\u00f3n de actas de asamblea iniciado por Debbie Dualibi Tabares Jord\u00e1n a Aluminios Onava S.A.S., la Corte advierte que a la fecha en que Javier Tabares Medina formul\u00f3 la alzada que se desata (29 oct. 2019) ya se hab\u00eda producido el acto que persigue mediante el libelo constitucional y en el que recalca ac\u00e1, en tanto conforme las copias complementarias recaudadas en esta sede, el 25 de ese mes el Juzgado Civil del Circuito de Los Patios lo notific\u00f3 en forma personal del auto admisorio, y mediante abogado ha podido ejercer la facultad de contradicci\u00f3n de la manera que a bien ha tenido, en concreto propuso reposici\u00f3n contra el auto que decret\u00f3 medidas cautelares, de tal forma que se ha configurado el denominado \u201checho superado\u201d contemplado en el inciso primero del art. 26 del Decreto 2591 de 1991, conforme al cual, \u201c[s]i, estando en curso la tutela, se dictare resoluci\u00f3n, administrativa o judicial, que revoque, detenga o suspenda la actuaci\u00f3n impugnada, se declarar\u00e1 fundada la solicitud \u00fanicamente para efectos de indemnizaci\u00f3n y de costas, si fueren procedentes\u201d. <\/p>\n

Concepto sobre el que la jurisprudencia ha se\u00f1alado que <\/p>\n

(\u2026) se presenta: \u2018si la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente, pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido\u2019 (sentencia de 13 de marzo de 2009, exp. 2009-00147-01), (sentencia del 12 de septiembre de 2011, exp. 2011-00081-01), CSJ STC16060-2017. <\/p>\n

Cabe agregar que a pesar de tratarse de una actuaci\u00f3n en la que Tabar\u00e9s Medina intervino personalmente, inexplicablemente omiti\u00f3 dar cuenta de la misma y en vez de ello interpuso el recurso que ahora se desata. <\/p>\n

Frente al empe\u00f1o del precursor en las \u201cmedidas provisionales\u201d, se observa que tampoco indic\u00f3 que para obtener ese resultado plante\u00f3 otro auxilio ante un juzgado municipal de C\u00facuta, conforme se desprende de las copias adicionales acopiadas, a cuyas resultas deber\u00e1 atenerse. Adem\u00e1s, dado su car\u00e1cter accesorio, orientado a asegurar que un eventual fallo estimatorio pueda materializarse, tampoco proceder\u00eda su decreto, toda vez que el pronunciamiento de fondo ya se produjo en ambas instancias y el mismo desech\u00f3 las pretensiones. <\/p>\n

3.- Lo manifestado es suficiente para ratificar el prove\u00eddo objeto de la alzada. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, contenido y procedencia puntualizados. <\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente a los interesados lo resuelto y env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n de los fallos. <\/p>\n

Notif\u00edquese y C\u00famplase, <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nPresidente de Sala <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC16666-2019 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 (Aprobado en sesi\u00f3n de tres de diciembre de dos mil diecinueve) Bogot\u00e1, D. C., diez (10) de diciembre de dos mil diecinueve (2019). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de Javier Tabares Medina contra la sentencia dictada el 22 de octubre de 2019 por la Sala Civil-Familia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[106],"tags":[],"class_list":["post-103053","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-106"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103053","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=103053"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103053\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=103053"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=103053"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=103053"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}