{"id":103059,"date":"2026-07-02T18:03:04","date_gmt":"2026-07-02T18:03:04","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/?p=103059"},"modified":"2026-07-02T18:03:04","modified_gmt":"2026-07-02T18:03:04","slug":"stc16672-2019","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/07\/02\/stc16672-2019\/","title":{"rendered":"STC16672-2019"},"content":{"rendered":"
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nMagistrado ponente <\/p>\n

STC16672-2019
\nRadicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2019-01595-01
\n(Aprobado en sesi\u00f3n de tres de diciembre dos mil diecinueve) <\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de diciembre de dos mil diecinueve (2019). <\/p>\n

Se desata la impugnaci\u00f3n del fallo de 3 de septiembre de 2019 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, en la tutela de Marlon Leonardo Gonz\u00e1lez contra la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali y el Juzgado Tercero Penal del Circuito de esa ciudad, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el asunto que provoc\u00f3 esta queja. <\/p>\n

ANTECEDENTES <\/p>\n

1.- El gestor en aras de proteger su \u00abdebido proceso\u00bb y otros derechos fundamentales, acudi\u00f3 a este mecanismo para que se \u00abdecrete la nulidad procesal de todo lo actuado dentro del proceso seguido en [su] contra (\u2026) [y as\u00ed] subsanar el error cometido por la defensa (\u2026)\u00bb. Adem\u00e1s, ordenar \u00ab(\u2026) al [C]entro de [S]ervicios [J]udiciales para los [J]uzgados [P]enales de Cali \u2013 Valle[,] que en un t\u00e9rmino perentorio (\u2026) procedan a programar la audiencia ante el Juez de Control de [G]arant\u00edas en busca de que se [le] revoque la medida de aseguramiento [y pueda ser remitido a un] hospital psiqui\u00e1trico y cuando sea posible [a su] lugar de domicilio\u00bb. <\/p>\n

Relat\u00f3 que el juzgado encartado lo conden\u00f3 a 47 a\u00f1os, 1 mes y 10 de d\u00edas de prisi\u00f3n por los delitos de homicidio agravado y fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico, porte o tenencia de armas de fuego, accesorios, partes o municiones (24 ene. 2019), decisi\u00f3n que apel\u00f3 bajo el entendido de que es \u00abinimputable\u00bb, tal y como se deduce de la \u00abhistoria cl\u00ednica del Batall\u00f3n Pichincha\u00bb, que nunca aport\u00f3 el defensor que le asignaron a la investigaci\u00f3n y seg\u00fan la cual padece un \u00abtrastorno mental no especificado debido a lesi\u00f3n[,] disfunci\u00f3n cerebral y enfermedad f\u00edsica\u00bb, adquirido por un incidente que ocurri\u00f3 cuando prestaba el servicio militar, rito que a\u00fan no se resuelve. <\/p>\n

2.- El Juzgado Tercero Penal del Circuito relat\u00f3 las diligencias que desarroll\u00f3 y manifest\u00f3 que al d\u00eda de hoy el expediente se encuentra en \u00abalguna de las Salas de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior\u00bb de Cali para surtir el recurso interpuesto, informaci\u00f3n que confirm\u00f3 dicha Colegiatura, quien indic\u00f3 que \u00abel turno asignado (\u2026) para desatar la apelaci\u00f3n es el No. 50\u00bb. <\/p>\n

SENTENCIA DE PRIMER GRADO E IMPUGNACI\u00d3N. <\/p>\n

El a quo declin\u00f3 el patrocinio porque no se agot\u00f3 el requisito de subsidiariedad. <\/p>\n

El inconforme se alz\u00f3 afincado en los mismos planteamientos inaugurales. <\/p>\n

CONSIDERACIONES <\/p>\n

1.- Desde el p\u00f3rtico se anuncia la ratificaci\u00f3n del dictamen confutado, comoquiera que para la procedencia de la salvaguarda, es necesario que el impulsor carezca de otras herramientas para conjurar el agravio, entre ellas, el proceso, medio judicial por excelencia. Entonces, no ser\u00e1 dable a ning\u00fan sujeto dolerse del quebrantamiento de prebendas si en el pasado o presente, tuvo o tiene la oportunidad de atacar las actuaciones que critica. <\/p>\n

Como tampoco para reclamar prematuramente un pronunciamiento del juez constitucional, que le est\u00e1 vedado, por cuanto no puede arrogarse anticipadamente facultades que no le corresponden, con miras a decidir lo que debe resolver el funcionario competente\u2026 para que de una manera r\u00e1pida y eficaz se le proteja el derecho fundamental al debido proceso, pues, reit\u00e9rase, no es este un instrumento del que pueda hacer uso antojadizamente el interesado, ni mucho menos para eludir el que de manera espec\u00edfica se\u00f1ale la ley. (Enfatiza la Sala CSJ STC, 22 feb. 2010, rad. 00312-01; citado en STC, 11 jul. 2013, rad. 00183-01, reiterado en STC6853-2018). <\/p>\n

2.- En el sub lite, no se cumple el postulado apuntado, ya que de las evidencias incorporadas al dossier se advierte que el precursor intenta usar este instrumento en forma paralela a los ya dispuestos por el ordenamiento jur\u00eddico para la protecci\u00f3n de sus privilegios esenciales, anticip\u00e1ndose al desenlace de aquellos, pues aunque formul\u00f3 el remedio vertical contra la providencia desfavorable, posteriormente, sin conocer la suerte de esa \u00abimpugnaci\u00f3n\u00bb, tom\u00f3 este camino (6 ag. 2019); indefinici\u00f3n que persiste al momento de realizar este estudio iusfundamental, pues el \u00abTribunal de Cali\u00bb no lo ha zanjado. <\/p>\n

Entonces, como ese debate est\u00e1 pendiente de ser solventado en el escenario natural, no es factible la injerencia supralegal implorada por Marlon Leonardo Gonz\u00e1lez, quien por ende, debe esperar a que el servidor competente \u00abprofiera\u00bb la respectiva resoluci\u00f3n, pues se insiste, este atajo es \u00abeminentemente excepcional, secundario y residual, no tiene la virtualidad de reemplazar los recursos ordinarios, extraordinarios o dem\u00e1s procedimientos establecidos en el ordenamiento jur\u00eddico para que quien se sienta agraviado por los efectos de un pronunciamiento pueda exponer las razones de su inconformidad\u00bb CSJ STC1001-2018, reiterada en STC8962-2019. <\/p>\n

Adem\u00e1s de ello, definida la segunda instancia, todav\u00eda le queda el recurso extraordinario de casaci\u00f3n. <\/p>\n

3.- Por consiguiente, se convalidar\u00e1 lo opugnado. <\/p>\n

DECISI\u00d3N <\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la ley, <\/p>\n

RESUELVE <\/p>\n

PRIMERO: CONFIRMAR la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n

SEGUNDO: NOTIFICAR a los interesados por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, oportunamente. <\/p>\n

NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
\nPresidente de Sala <\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ <\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC16672-2019 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2019-01595-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de tres de diciembre dos mil diecinueve) Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de diciembre de dos mil diecinueve (2019). Se desata la impugnaci\u00f3n del fallo de 3 de septiembre de 2019 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[106],"tags":[],"class_list":["post-103059","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-106"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103059","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=103059"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103059\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=103059"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=103059"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=103059"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}